為尋刺激，變態(tài)大叔冒充生理老師誘騙女童視頻裸聊，小編鍵盤上敲著這幾個(gè)字，心里卻只有兩個(gè)字“禽獸”！一個(gè)老男人就以“我是你的老師”的謊言，成功誘騙了16個(gè)天真可愛的小女孩在視頻面前脫衣服，他就不怕下輩子投胎變成畜生嗎？生氣歸生氣我們還得用法律武器理性的來懲罰這個(gè)變態(tài)大叔，可是我國對(duì)于未成年人性侵害的保護(hù)力度真是太有限，看了真讓人無奈......再看看國外對(duì)性侵害兒童者的懲罰，有直接判死刑的，有公開犯罪分子信息的，還有被強(qiáng)制化學(xué)閹割的，光是看看都覺得帶勁兒！至于外國的化學(xué)閹割是怎么樣閹割，你們不要問小編，小編很純潔啥也不知道，噻噻儂~

男子冒充生理老師誘騙16名女童視頻裸聊

因老婆生病，無法過正常的夫妻生活。為滿足性刺激，男子喬某專門添加資料顯示年齡在9至13歲之間的女孩為QQ好友，而后冒充生理老師，以視頻教學(xué)為幌子，先后誘騙16名不滿十四周歲的幼女與其視頻裸聊，并將裸聊過程偷錄下來。而事實(shí)上，被其猥褻的女童可能多達(dá)23人。

今天上午，江蘇省興化市人民法院不公開開庭審理了這起令人震驚的通過網(wǎng)絡(luò)猥褻女童案，《法制日?qǐng)?bào)》記者現(xiàn)場偏聽。庭審中，控辯雙方圍繞并無身體直接接觸是否構(gòu)成猥褻兒童罪展開激烈辯論。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人喬某為滿足其不正當(dāng)?shù)男睦硇枨?，以視頻教學(xué)為由誘騙女童脫光衣服與其裸聊，并誘騙女童跟隨其撫摸自身胸部、生殖器，而其則趁機(jī)手淫，其行為觸犯了刑法第二百三十七條第一款、第三款的規(guī)定，犯有猥褻兒童罪，建議對(duì)其判處有期徒刑四年至五年。

辯方認(rèn)為，指控被告犯猥褻兒童罪的法律依據(jù)不充分。被告人喬某利用網(wǎng)絡(luò)尋求性刺激與兒童并未發(fā)生直接身體接觸，所以指控其猥褻兒童的法律依據(jù)不充分。

怎樣的行為能夠成猥褻兒童罪中的“猥褻”

隔著視頻裸聊，哄騙女童觸摸隱私部分，這種行為是否屬于猥褻兒童中的“猥褻”行為？來看定義：

猥褻兒童罪，是指以刺激或滿足實(shí)施者性欲為目的，用性交以外的方法對(duì)兒童（包括男童和女童）實(shí)施的淫穢行為。

猥褻兒童罪中的“猥褻”是指，用性交以外方法對(duì)兒童實(shí)施的淫穢行為，一般表現(xiàn)為摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫、雞奸等行為手段。

猥褻兒童罪侵犯的客體是兒童的身心健康和人格尊嚴(yán)，侵犯的對(duì)象是兒童，即不滿14周歲的未成年人，包括男孩和女孩。在客觀方面表現(xiàn)為以性刺激或滿足性欲為目的，用性交以外方法對(duì)兒童實(shí)施的淫穢行為，一般表現(xiàn)為摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫、雞奸等行為手段。凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，本罪主觀方面表現(xiàn)為直接故意，間接故意和過失不構(gòu)成本罪。

裸聊未接觸隱私部位  是否屬于“猥褻”

對(duì)于猥褻兒童罪是否必須具備對(duì)兒童身體直接的接觸，被告辯護(hù)人和公訴人發(fā)生了激烈的辯論：

被告人喬某的辯護(hù)人認(rèn)為，猥褻的手段指的是與兒童直接發(fā)生接觸的行為，雖然猥褻手段列舉了摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫、雞奸等行為手段，但是沒有哪一個(gè)法律和最高院的司法解釋規(guī)定沒有直接接觸兒童的猥褻行為構(gòu)成猥褻兒童罪，也沒有相關(guān)生效的最高院的指導(dǎo)案例證明利用網(wǎng)絡(luò)視頻猥褻兒童是一種犯罪行為，依據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，被告人喬某利用網(wǎng)絡(luò)尋求性刺激與兒童并未發(fā)生直接身體接觸，所以指控其猥褻兒童的法律依據(jù)不充分。

公訴人認(rèn)為，猥褻兒童罪，侵犯的客體是兒童的人格尊嚴(yán)和身心健康，只要有猥褻行為，不論行為人采用什么手段，不論兒童是否同意，都構(gòu)成犯罪。本案中，被告人喬某與受害女童雖然沒有直接肢體接觸，但其冒充女童的生理老師，對(duì)受害女童造成心理上的強(qiáng)制，隨后誘騙女童自行實(shí)施猥褻行為并觀看他本人的猥褻行為，該行為嚴(yán)重侵犯了兒童的人格尊嚴(yán)和身心健康，其主觀故意和客觀行為符合猥褻兒童罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪追究其刑事責(zé)任。

喬某的行為最后是否被認(rèn)定為猥褻兒童罪，我們還在等待法院的最后判決，雖然喬某這種禽獸般的行為讓人憎恨，但畢竟沒有法條明文的規(guī)定，誰也不好說這個(gè)罪名扣得是不是有些牽強(qiáng)，那咱們還是安靜等待法院最后的判決吧。

我國關(guān)于保護(hù)兒童的法律缺失

看了被告辯護(hù)人的辯護(hù)和公訴機(jī)關(guān)的控訴，我們不能說公訴人說的都對(duì)讓大家不要“摳字眼兒”，也不能說辯護(hù)人說的都錯(cuò)，禽獸行為就該“斬立決”，既然是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”那么我們應(yīng)該尊重法律，用法律來理性的看待和處理犯罪行為。

這起案件讓我們發(fā)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)幼女實(shí)施侵害的禽獸行為，在法律上卻遇到了無法可依的尷尬情形，這種行為對(duì)幼女造成的身心傷害是不言而喻的，然而法條的滯后和不完善，卻讓國家對(duì)兒童的保護(hù)顯得力不從心。

國外懲處性侵害兒童者 有死刑有化學(xué)閹割

美國《梅根法案》：不管是否自愿，與幼女發(fā)生性關(guān)系，都會(huì)被判強(qiáng)奸罪，有5個(gè)州允許對(duì)強(qiáng)奸幼女者判處死刑。隨著科技的發(fā)展，美國警方已開始嘗試采用GPS手環(huán)或腳環(huán)來追蹤出獄強(qiáng)奸犯的行蹤。

德國：與幼女發(fā)生性關(guān)系，量刑一般在10年以上或者是被化學(xué)閹割。作案者自己選擇，要么在監(jiān)獄里面待十年，要么自動(dòng)選擇化學(xué)閹割。

韓國：兒童性犯罪最高判50年。同時(shí)公開犯罪分子的個(gè)人信息。2011年7月韓國首部針對(duì)嚴(yán)重性犯罪者進(jìn)行化學(xué)閹割的法案獲得通過。

日本：與未滿18歲兒童性交或者是猥褻行為者，無論是否有金錢往來，作案者都必須受處罰。

波蘭：2010年6月波蘭成為第一個(gè)在國家層面實(shí)施化學(xué)閹割法的國家，立法規(guī)定凡性侵15歲以下的少男少女的性犯罪者，在刑滿出獄前必須接受化學(xué)閹割。

小編覺得，也別糾結(jié)什么猥褻不猥褻的了，只要是對(duì)幼女有性侵害的，咱們也可以搞個(gè)死刑、化學(xué)閹割還有犯罪信息公示，讓那位網(wǎng)絡(luò)誘騙女童裸聊的禽獸大叔，也都嘗嘗是啥滋味，讓有這樣前科的人都暴露在眾人目光下，各位看官你們覺得呢？