復(fù)旦投毒案二審維持原判

今日上午，上海高院對(duì)“復(fù)旦投毒案”被告人林森浩故意殺人上訴一案進(jìn)行公開(kāi)宣判。據(jù)悉，法院最后裁決駁回上訴，維持原判，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)林森浩的死刑判決將依法報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。

2013年4月，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭他人投毒后死亡，犯罪嫌疑人為其室友林森浩。2014年2月，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決，法院認(rèn)為林森浩因瑣事而采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重。最終，法院以故意殺人罪判處林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

林森浩一審被判死刑后上訴，2014年12月8日，該案二審在上海市高院第五法庭開(kāi)庭審理。林森浩在陳述上訴理由時(shí)，堅(jiān)持“愚人節(jié)開(kāi)玩笑”的下毒理由，辯稱自己沒(méi)有殺人動(dòng)機(jī)和殺人故意，自己對(duì)投毒后的飲水機(jī)中液體進(jìn)行了稀釋。

在最后陳述中，林森浩的辯護(hù)律師斯偉江認(rèn)為林森浩應(yīng)是故意傷害致死罪，量刑應(yīng)在10至15年之間。辯護(hù)律師唐志堅(jiān)則認(rèn)為可以以過(guò)失傷人使人致死罪量刑。

二審維持林森浩被判死刑

知名刑事辯護(hù)律師，湯建彬律師說(shuō)，第二審程序又稱上訴審程序，是第二審人民法院根據(jù)上訴人的上訴或者人民檢察院的抗訴，就第一審尚未發(fā)生法律效力的裁定判決。

《刑事訴訟法》規(guī)定，即地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為同級(jí)人民法院第一審判決、裁定確有錯(cuò)誤而決定抗訴時(shí)，必須制作抗訴書。抗訴書應(yīng)通過(guò)原審人民法院提交，同時(shí)還應(yīng)抄送上一級(jí)人民檢察院。原審法院接到抗訴書后，應(yīng)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)人民法院，并將抗訴書副本送交當(dāng)事人。由上級(jí)人民檢察院認(rèn)真審核后決定是否應(yīng)當(dāng)抗訴。

第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)就第一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律進(jìn)行全面審

復(fù)旦投毒案曾轟動(dòng)一時(shí)，室友毒死同學(xué)的行為讓人感到可恨，但毒死他人的殺人者因?yàn)榉梢苍谟妹鼇?lái)償還，一命償一命的規(guī)則似乎很合理又似乎缺少些什么，提倡法治社會(huì)民主社會(huì)究竟怎樣才能平衡好這種生命利益呢。