鄒恒甫名譽侵權案敗訴

北京大學的教授事件剛告一段落，一場對北大教授的公然攻擊又將北大逼到風口浪尖，作為中國知名學府豈能坐以待斃任人侮辱，于是一場驚天動地的侵權案子轟動全城。

北京大學起訴鄒恒甫名譽侵權一案23日在北京市第一中級法院終審宣判，法院駁回鄒恒甫上訴請求，維持原判，要求其刪除相關微博，并在新浪微博連續(xù)7天向北京大學道歉。

2012年8月21日，鄒恒甫發(fā)微博稱，北大教師“淫棍太多”，與夢桃源餐廳女服務員存不正當關系，北大教授系主任也不例外，引發(fā)社會廣泛關注。北大認為，鄒恒甫以侮辱、誹謗的方式損害北大名譽，其行為已構成對北大名譽權的侵害；夢桃源公司認為，鄒恒甫試圖將其描繪成燈紅酒綠、聲色犬馬的場所，與事實完全不符。雙方以侵害名譽權為由將鄒恒甫告上法庭。

2014年8月20日，一審法院判決，要求鄒恒甫停止侵權、刪除侵權微博，并在其實名認證微博首頁公開發(fā)表致歉聲明，向北大賠禮道歉。法院鑒于鄒恒甫發(fā)布的微博使用了淫棍、淫蕩等字眼，符合侮辱行為的構成要件，其在訴訟中又一直沒有提供證據(jù)證實自己的微博，因此認定其構成侵權，并作出以上判決。

名譽侵權的構成要件

知名債券債務律師郭延虎提示，名譽侵權的最基本要素是看受害人的社會評價是否降低。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條第1款規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為?！?/p>

根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致使他人名譽受到損害的，應認定侵害他人名譽權。

人民法院依照 《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，可以責令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償?shù)?，侵權人應該賠償侵權行為造成的經(jīng)濟損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據(jù)侵權人的過錯程度侵權行為的具體情節(jié)，給與受害人造成精神損害的后果等情況酌定。

鄒恒甫公然對北大進行攻擊，一個人對抗一所高校，名譽侵權案的失敗對他的打擊恐怕短時間不會輕易淡化。