鄒恒甫名譽(yù)侵權(quán)案敗訴

北京大學(xué)的教授事件剛告一段落，一場對北大教授的公然攻擊又將北大逼到風(fēng)口浪尖，作為中國知名學(xué)府豈能坐以待斃任人侮辱，于是一場驚天動地的侵權(quán)案子轟動全城。

北京大學(xué)起訴鄒恒甫名譽(yù)侵權(quán)一案23日在北京市第一中級法院終審宣判，法院駁回鄒恒甫上訴請求，維持原判，要求其刪除相關(guān)微博，并在新浪微博連續(xù)7天向北京大學(xué)道歉。

2012年8月21日，鄒恒甫發(fā)微博稱，北大教師“淫棍太多”，與夢桃源餐廳女服務(wù)員存不正當(dāng)關(guān)系，北大教授系主任也不例外，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。北大認(rèn)為，鄒恒甫以侮辱、誹謗的方式損害北大名譽(yù)，其行為已構(gòu)成對北大名譽(yù)權(quán)的侵害；夢桃源公司認(rèn)為，鄒恒甫試圖將其描繪成燈紅酒綠、聲色犬馬的場所，與事實(shí)完全不符。雙方以侵害名譽(yù)權(quán)為由將鄒恒甫告上法庭。

2014年8月20日，一審法院判決，要求鄒恒甫停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)微博，并在其實(shí)名認(rèn)證微博首頁公開發(fā)表致歉聲明，向北大賠禮道歉。法院鑒于鄒恒甫發(fā)布的微博使用了淫棍、淫蕩等字眼，符合侮辱行為的構(gòu)成要件，其在訴訟中又一直沒有提供證據(jù)證實(shí)自己的微博，因此認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)，并作出以上判決。

名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件

知名債券債務(wù)律師郭延虎提示，名譽(yù)侵權(quán)的最基本要素是看受害人的社會評價(jià)是否降低。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條第1款規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！?/p>

根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)。

人民法院依照 《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)?，侵?quán)人應(yīng)該賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給與受害人造成精神損害的后果等情況酌定。

鄒恒甫公然對北大進(jìn)行攻擊，一個(gè)人對抗一所高校，名譽(yù)侵權(quán)案的失敗對他的打擊恐怕短時(shí)間不會輕易淡化。