買下酒樓新主人反悔

新主人買下酒樓后，營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營者卻沒變。眼見生意每況愈下，新主人耍起了無賴，將原老板告上法庭，稱法律規(guī)定營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)讓，當(dāng)年的那紙《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。

四年前，阿財(化名)花五十萬元把阿和(化名)經(jīng)營的酒樓和茶館盤了下來。雙方簽了個《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓范圍包括所有裝修投資、設(shè)施廣告和廚房設(shè)備。半個月后，阿財又給了阿和一份《承諾書》，說自己“同意不變更原有營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營者姓名和相關(guān)證件。”從那時候開始，阿財就是酒樓的實際經(jīng)營者，阿和也把營業(yè)執(zhí)照交到了阿財手上。

然而幾年過去了，酒樓的生意每況愈下。此時，阿財將阿和告上了法庭，認(rèn)為當(dāng)年的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效?！秱€體工商戶條例》規(guī)定了營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)讓，同時根據(jù)合同法第五十二條，“若違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同無效。”在阿財看來，阿和出讓營業(yè)執(zhí)照，就是違反了法律規(guī)定，屬于合同法第五十二條的情形，協(xié)議書因此無效。

一審法院駁回了阿財?shù)脑V訟請求，其不服，提出上訴。近日，市中院作出二審判決，維持原判。法官認(rèn)為，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實意思表示，體現(xiàn)了酒樓的財產(chǎn)與物品轉(zhuǎn)讓，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。阿財所引用的《個體工商戶條例》中關(guān)于營業(yè)執(zhí)照轉(zhuǎn)讓的條款，在法律性質(zhì)上并非效力性強制性規(guī)定，因此不能據(jù)此認(rèn)定協(xié)議無效。

與舊主人打官司敗訴

我國《合同法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。

第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。

第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

知名合同法律師，北京林鑫沃邦律師事務(wù)所合同部主任，史劍琴律師提示，本案中，新舊主人在簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的意思表示真實，且內(nèi)容合法，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。新主人因生意差而想反悔之前的合同協(xié)議，這是不可取的。