貝昂正式起訴格力  

有消息傳出貝昂科技已經(jīng)正式起訴格力電器，就針對(duì)格力侵犯貝昂關(guān)于空氣凈化器產(chǎn)品專(zhuān)利提起訴訟。據(jù)資料顯示，自12月16日，貝昂創(chuàng)始人冉宏宇炮轟“董明珠才是真正小偷”、“格力侵犯貝昂專(zhuān)利”，直到貝昂提起訴訟還不足三天的時(shí)間。

從歷史資料看，之前格力曾與貝昂就空氣凈化器展開(kāi)合作。之后，貝昂曾發(fā)公開(kāi)信指出：2008年，雙方開(kāi)始合作，格力希望把“離子風(fēng)”技術(shù)運(yùn)用到空調(diào)上。最后格力終止了合作，項(xiàng)目叫停。

2012年貝昂獨(dú)創(chuàng)的“離子風(fēng)“空氣凈化技術(shù)以完全靜音，無(wú)耗材的優(yōu)勢(shì)吸引了董明珠，格力重新啟動(dòng)了空凈項(xiàng)目，但隨后再一次叫停。2014年，格力推出了主打“0耗材”的“KJFC230”離子型空氣凈化器，并且申報(bào)了技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)，聲稱(chēng)這是他們的另一項(xiàng)“核心技術(shù)”。

對(duì)此，格力集團(tuán)方面表示，貝昂科技所說(shuō)的完全是一種抹黑。其還稱(chēng)，從了解的情況得知，貝昂科技甚至還侵犯了格力的三項(xiàng)專(zhuān)利，目前還在做進(jìn)一步的調(diào)查，不排除會(huì)行使法律維權(quán)的手段。

雙方在多次各執(zhí)一詞的情況下，貝昂科技率先發(fā)起了訴訟。

侵犯其空氣凈化器專(zhuān)利

知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，曹成提示，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)行為的要件包括兩個(gè)方面：形式條件和實(shí)質(zhì)條件。形式要件主要有：(1）實(shí)施行為所涉及的是一項(xiàng)有效的中國(guó)專(zhuān)利；(2）實(shí)施行為必須是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可或者授權(quán)的；(3）實(shí)施行為必須是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。對(duì)于行為人是否具有主觀故意并不是形式要件。

如果行為人所涉及的技術(shù)特征屬于專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，那么該行為人就構(gòu)成了專(zhuān)利侵權(quán)。主要表現(xiàn)形式：(1）行為人所涉及的技術(shù)特征與專(zhuān)利的技術(shù)特征全部相同，則構(gòu)成侵權(quán)；(2）行為人所涉及的技術(shù)特征多于專(zhuān)利的技術(shù)特征，也構(gòu)成侵權(quán)；(3）行為人所涉及的技術(shù)特征與專(zhuān)利的技術(shù)特征有相同的，有相異的，但是，相異的技術(shù)特征與專(zhuān)利的技術(shù)特征是等效的，仍構(gòu)成侵權(quán)；否則，不構(gòu)成侵權(quán)。

專(zhuān)利權(quán)受到侵害時(shí)，不論是專(zhuān)利權(quán)人還是利害關(guān)系人既可以請(qǐng)求專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，可以向法院起訴，通過(guò)司法程序來(lái)處理。其中行政程序不是終局裁決當(dāng)事人對(duì)行政處理不服的，仍可以向人民法院起訴。

總之，專(zhuān)利侵權(quán)行為是嚴(yán)重的侵犯專(zhuān)利權(quán)人合法權(quán)益的行為，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于專(zhuān)利保護(hù)普遍的淡薄意識(shí)需要相關(guān)部門(mén)加大宣傳，提高專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)。