印度人打香港人

印度人打香港人，香港人自己打自己的臉。剛說(shuō)完內(nèi)地人沒(méi)素質(zhì)，自己卻看著同胞被打而不敢阻攔。香港人要么就永遠(yuǎn)用高道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己，要么就別把自己放在道德高地上。

近日在香港地鐵的車廂內(nèi)，一名印度人突然一直拳打在香港年輕人的臉上，隨后年輕人被打暈，全程無(wú)人制止其施暴。而印度人則大搖大擺地走出了車廂。地鐵上的香港乘客紛紛指著印度男子，不過(guò)印度男子最后還是離開，未見有人阻攔。

乘客見死不救的法律責(zé)任

地鐵乘客雖然沒(méi)有阻攔發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的兩人，但是是不負(fù)法律責(zé)任的。想要對(duì)見死不救者追究責(zé)任，前提是見死不救者有救助的義務(wù)。這些義務(wù)的來(lái)源有哪些呢？

1、法律的明文規(guī)定。法律明文規(guī)定的作為義務(wù)是不作為之作為義務(wù)的主要來(lái)源之一，這也是罪刑法定原則的必然要求。在純正不作為中，其作為義務(wù)都是由法律明文規(guī)定的。

2、職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)。從事某項(xiàng)工作的人，其職務(wù)或業(yè)務(wù)本身要求他負(fù)有某種作為的義務(wù)。由于這些義務(wù)是以行為人所從事的工作、所擔(dān)負(fù)的職責(zé)為前提，因而一般都由本單位、本行業(yè)的主管部門或者業(yè)務(wù)部門通過(guò)的職責(zé)守則、條例等形式加以規(guī)定。

3、 法律行為引起的義務(wù)。法律行為是指在法律上能夠引起一定的權(quán)利和義務(wù)的行為。法律行為在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為合同行為，實(shí)踐中還應(yīng)結(jié)合社會(huì)相當(dāng)性理論予以具體的判斷。

4、先行行為產(chǎn)生的作為義務(wù)。先行行為產(chǎn)生的義務(wù)，是由于行為人先前實(shí)施的行為致使法律所保護(hù)的某種權(quán)利處于危險(xiǎn)狀態(tài)，而產(chǎn)生的防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。筆者認(rèn)為，引起作為義務(wù)的先行行為并不限于違法、有責(zé)行為，也不限于作為行為，但合法、正當(dāng)行為與不作為行為能否引起作為義務(wù)，又不可一概而論，也要根據(jù)社會(huì)相當(dāng)性理論去具體分析。

所以，地鐵乘客跟被打的人和打人的人都只是萍水相逢，沒(méi)有以上四種義務(wù)，見死不救也是免責(zé)的。（法邦網(wǎng)）