?

??

導讀：

騰訊訴360不當競爭案二審宣判，360敗訴賠500萬。該案件最初源于2010年的“3Q大戰(zhàn)”。起因是騰訊公司模仿360安全衛(wèi)士推出“QQ醫(yī)生”（后改名為QQ電腦管家）。2010年2月12日，騰訊以其QQ升級時默認捆綁的方式，全面推廣“QQ醫(yī)生”這款產(chǎn)品，打響了“3Q大戰(zhàn)”的第一槍。隨后，360公司則推出了一款名為“扣扣保鏢”的安全工具。該工具全面保護QQ用戶的安全，包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾廣告等功能。騰訊公司對此反應(yīng)強烈，2010年11月3日晚6點發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，宣布在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ，強迫用戶“二選一”，導致大量用戶被迫刪除了360的軟件，兩公司強烈對抗。在工信部的調(diào)停下，騰訊公司恢復兼容360軟件，兩公司分別向用戶致歉。隨后兩家的戰(zhàn)場由電腦變?yōu)榉?，騰訊公司首先在注冊地廣東起訴360不正當競爭，360公司也在廣東反訴騰訊嚴重濫用市場支配地位。不過，上述兩案件一審360均敗訴，隨后360向最高人民法院上訴，上訴就意味著第二審程序的開始，而在我國是兩審終審制。

事件回顧：

騰訊訴360不當競爭案二審宣判

2014年2月24日下午15時，最高人民法院公開開庭宣判上訴人奇虎公司等與被上訴人騰訊公司等不正當競爭糾紛上訴案。法院認為，一審判決決定并無不當，駁回奇虎360的上訴，維持原判。360被判應(yīng)向騰訊賠償500萬元。

2013年12月4日，騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當競爭案在最高人民法院再次開庭審理。由于牽涉的兩家公司知名度高，索賠金額高，騰訊向360索賠1。25億元，以及影響深遠，此案被稱為“中國互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭第一案”。（來源：海外網(wǎng)）

法邦時評：

兩審終審制的內(nèi)容

二審終審制是指一個案件經(jīng)過兩級人民法院審判即告終結(jié)的制度，對于第二審人民法院作出的終審判決、裁定，當事人等不得再提出上訴，人民檢察院不得按照上訴審程序抗訴。

《民事訴訟法》第10條規(guī)定，人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實行兩審終審制度。所謂兩審終審制度是指某一案件經(jīng)過兩級人民法院審判后即告終結(jié)的制度。

法院審判案件，就審判程序而言是兩審終審制，就法院體系而言是四級兩審制。兩審終審制，就是一起案件經(jīng)過兩級法院審判終結(jié)審判的制度。也就是說，地方各級法院對于按照審判管轄 權(quán)的規(guī)定對由它審判的第一審（初審）案件做出判決或裁定以后，若當事人不服，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院提起上訴；若同級的檢察院不服，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院提起抗訴。上一級法院有權(quán)受理針對下一級法院第一審判決或裁定不服的上訴或抗訴，有權(quán)經(jīng)過對第二審案件的審理，改變或維持第一審法院的判決或裁定。這時，上級法院的第二審判決、裁定，就是終審判決、裁定，當事人不得上訴。審級制度的實質(zhì)是要求審判必須按審判程序嚴格進行，不得越級審理案件。

兩審終審制度主要針對發(fā)生了民事權(quán)利義務(wù)爭議的訴訟案件，這里強調(diào)訴訟案件，法院審理的案件分為兩類，一類是需要經(jīng)過普通程序或者簡易程序的訴訟案件，另一類是非因民事法律關(guān)系發(fā)生具體爭議而請求法院確認一定的事實狀態(tài)的非訴訟民事案件。

針對訴訟程序適用兩審終審制度，而非訴訟民事案件適用一審終審，主要包括人民法院適用特別程序、督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?。騰訊訴360不當競爭案是一起民事案件，適用上述的兩審終審制度。

網(wǎng)友評議（來源：新浪微博）

用戶始終是無辜的

@法律分析：本案所涉競爭方式均是近年來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭中常見的競爭手段。從法律角度而言，這些手段帶有一定的模糊性與欺騙性，競爭者往往借助保護用戶利益之名，打著合法幌子，恐嚇引誘用戶，并借用戶之手攻擊競爭對手，最終導致用戶的利益受損。

@中國人：市場競爭應(yīng)該遵循誠實信用與公認商業(yè)道德等基本原則。

結(jié)語：

不正當?shù)氖袌龈偁幾罱K會導致市場的混亂，然而不正當競爭竟然成為個別企業(yè)生存和發(fā)展的常規(guī)手段，這顯然違反了法律的規(guī)定，律師應(yīng)該加入到打擊這些行為的隊伍中來，積極的維護消費者的合法權(quán)益。（法邦網(wǎng)）

?