被指當(dāng)托董卿發(fā)飆

央視主持人董卿發(fā)飆出乎所有人的意料，董卿向來美麗、端莊、大器，可謂央視“臺柱”，說她發(fā)飆，誰信呢？這是不是有炒作之嫌？個中緣由，耐人尋味。

在近日《我要上春晚》節(jié)目的錄制現(xiàn)場，董卿發(fā)飆指責(zé)一個不敬業(yè)的“托”，認(rèn)為托兒是應(yīng)該將自己最好的一面呈現(xiàn)給觀眾，當(dāng)托也要有職業(yè)精神。據(jù)稱，董卿的情緒比較激動，言辭犀利，這種場面十分少見。

當(dāng)托是否成立欺詐行為

那么，當(dāng)托是否成立欺詐行為呢？

根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第68條，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。

構(gòu)成欺詐行為一般必須具備以下4個要件：

（1）欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，是指明知自己的陳述是虛偽的，并會導(dǎo)致對方陷入錯誤認(rèn)識，而希望或放縱這種結(jié)果的發(fā)生。欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實(shí)的故意；二是誘使他人陷入錯誤認(rèn)識的故意。

實(shí)際生活中，陳述錯誤事實(shí)并不少見，根據(jù)行為人的動機(jī)可以分為兩類：第一類是行為人故意陳述錯誤事實(shí)，此時就構(gòu)成欺詐的主觀要件；第二類是行為人由于客觀條件的限制，認(rèn)為陳述的錯誤事實(shí)是真實(shí)的，即他主觀上并沒有陳述錯誤事實(shí)的故意，此時不構(gòu)成欺詐的主觀要件。但是如何區(qū)分行為人是否具有陳述錯誤事實(shí)的故意，卻非易事。這主要從行為人的行為動機(jī)、知識經(jīng)驗(yàn)以及其所處的客觀環(huán)境去認(rèn)定。

（2）欺詐人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯誤事實(shí)或故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯誤認(rèn)識的行為。故意陳述錯誤事實(shí)和故意隱瞞真實(shí)情況是構(gòu)成欺詐行為的兩個方面。故意陳述錯誤事實(shí)的行為，例如將假冒偽劣商品說成質(zhì)優(yōu)價廉。故意隱瞞真實(shí)情況的行為，是指行為人有義務(wù)向他方告知真實(shí)情況面故意不告知。沉默是否構(gòu)成欺詐呢？大部分國家的法律規(guī)定，當(dāng)行為人有義務(wù)說明真實(shí)情況而不說明、保持沉默即構(gòu)成欺詐。

（3）被欺詐人因欺詐而陷入錯誤。所謂錯誤，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識缺陷。構(gòu)成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯誤認(rèn)識與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關(guān)系，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對合同內(nèi)容發(fā)生了錯誤認(rèn)識。

（4）被欺詐人因錯誤而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的，也不構(gòu)成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯(lián)系。