因認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)(以下簡(jiǎn)稱中經(jīng)網(wǎng))發(fā)文稱自己推薦了藍(lán)色光標(biāo)股票，稱并無此事的方舟子將中經(jīng)網(wǎng)的主辦單位訴至法院并索賠精神撫慰金20萬(wàn)元。4月9日上午，西城法院開庭審理了此案，中經(jīng)網(wǎng)認(rèn)為自己只是轉(zhuǎn)載，沒有侵權(quán)。

4月9日上午9時(shí)30分，西城法院開庭審理了方舟子訴中經(jīng)網(wǎng)侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)一案。庭上，方舟子的訴訟代理人彭劍訴稱，方舟子多年堅(jiān)持打假，享有良好的社會(huì)聲譽(yù)。然而，去年11月1日，中經(jīng)網(wǎng)發(fā)布了題目為《藍(lán)色光標(biāo)(300058)：方舟子推薦買入》一文，稱“熱點(diǎn)人物方舟子在公開場(chǎng)合推薦藍(lán)色光標(biāo)股票”、“方舟子的妻子、新華社記者劉菊花也在新聞稿件中推薦了藍(lán)色光標(biāo)的股票”等，文末還稱今年下半年開始藍(lán)色光標(biāo)保持上漲趨勢(shì)，故建議投資者買入。

彭劍指出，該文章同時(shí)還以列表和圖示方式，將原告曾批評(píng)、揭發(fā)過的對(duì)象與藍(lán)色光標(biāo)的服務(wù)對(duì)象聯(lián)系在一起，以誤導(dǎo)大眾，使大眾認(rèn)為方舟子是收了所謂的“服務(wù)對(duì)象”的利益而發(fā)表批評(píng)揭發(fā)言論，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)和姓名權(quán)。因稱自己并沒撰文并推薦藍(lán)色光標(biāo)股票，故方舟子訴請(qǐng)判令中經(jīng)網(wǎng)刪除該文，在《人民日?qǐng)?bào)》頭版及其網(wǎng)站首頁(yè)致歉，并賠償精神撫慰金20萬(wàn)元等。

庭上，被告律師辯稱該文系由中經(jīng)網(wǎng)轉(zhuǎn)自千龍網(wǎng)的新聞報(bào)道，是履行新聞媒體傳播新聞報(bào)道的職責(zé)，未歪曲篡改原新聞內(nèi)容，并注明了新聞來源，沒有侵權(quán)的故意，不存在對(duì)原告的侵權(quán)，“況且我們一接到通知便刪除了這篇文章。”中經(jīng)網(wǎng)一工作人員稱。

對(duì)此，彭劍直言對(duì)方“說謊”，他反駁稱上周查看時(shí)，該文仍掛在中經(jīng)網(wǎng)上?！爸薪?jīng)網(wǎng)在去年11月1日發(fā)布該文章后，方舟子即在多家網(wǎng)站發(fā)表博文，嚴(yán)正聲明該軟文并非自己所寫，自己從未推薦過股票，千龍網(wǎng)在48小時(shí)內(nèi)便刪了該文，而中經(jīng)網(wǎng)直至上周仍未刪除該文章，性質(zhì)非常惡劣”，彭劍稱。

該案采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。因原告方還有進(jìn)一步證據(jù)需要提交補(bǔ)充，法庭暫時(shí)休庭，案件將于4月17日上午再審。