劉鐵男受賄案，是黨的十八大以來最高人民檢察院直接立案偵查的第一起省部級(jí)干部職務(wù)犯罪案件。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，劉鐵男的受賄事實(shí)幾乎全部與濫用審批權(quán)有關(guān)。更有意思的是，偵查階段劉鐵男曾多次拒絕聘請(qǐng)律師，聲稱不想對(duì)抗政府。

聘請(qǐng)律師是法定權(quán)利

貪官為何不愿意聘請(qǐng)律師，究其原因無非就這么幾點(diǎn)：一是，他們像劉鐵男一樣，害怕聘請(qǐng)了律師被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為是對(duì)抗政府，從而加重處罰；二是，他們從心底里根本對(duì)于司法沒有信心，他們認(rèn)為既然落馬了，怎么認(rèn)定他們的罪行司法機(jī)關(guān)早就內(nèi)部定了，律師在法庭上也不過是走過場，甚至不排除在潛意識(shí)里認(rèn)為自己落馬只是權(quán)力斗爭失敗而已。

可事實(shí)真的如此嗎？一方面，聘請(qǐng)律師能幫助犯罪嫌疑人弄清事實(shí)和厘定法律關(guān)系，可能幫助犯罪嫌疑人得到從輕、減輕的處罰；另一方面，聘請(qǐng)律師是犯罪嫌疑人的法定權(quán)利，律師為犯罪嫌疑人辯護(hù)不存在與政府對(duì)抗的問題。但是，這樣簡單的問題，在一些高官眼中，卻是一團(tuán)漿糊。

拒請(qǐng)律師暴露哪些問題？

劉鐵男如此想法并非孤例，劉志軍曾經(jīng)也不愿自行委托辯護(hù)人，結(jié)果還是由北京市法律援助中心指派了律師為其提供辯護(hù)。其實(shí)他們這么想，暴露了二點(diǎn)問題，一是對(duì)法律的無知，二是他們對(duì)于法律的漠視。或許他們?cè)谖粫r(shí)，在他們管轄的一畝三分地上，就習(xí)慣了用權(quán)力干擾司法，在案件的處理上，以權(quán)力的內(nèi)定來代替司法的審判。

但實(shí)際情況并非完全如此。當(dāng)年陳良宇的律師在法庭上唇槍舌劍地與公訴人辯論，因?yàn)槁蓭煹挠行мq護(hù)，天津市第二中級(jí)人民法院一審判決陳良宇受賄罪、濫用職權(quán)罪成立，判處有期徒刑18年。三宗罪最終認(rèn)定了兩宗，玩忽職守罪被拿掉了。

“權(quán)大于法”思維未改

某些高官不懂法、不守法，在他們管轄的地盤搞“權(quán)大于法”。所以，他們根本就不相信法治，同時(shí)，也因?yàn)樗麄兊牟欢ā⒉皇胤?，?dǎo)致了法治的破壞。因此，從劉鐵男拒絕辯護(hù)這一事件可以深刻地品味出，法治首先就是要治官。

只有領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭知法、懂法、守法，領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力才會(huì)受到約束和監(jiān)督，他們才不會(huì)和不能輕易伸手。依法治國必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，也只有抓住了這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，全民守法才能順理成章的實(shí)現(xiàn)。（法邦網(wǎng)）