[聲明]本文案例來(lái)源于郭帥律師（http://www.hetonglaw.com）所經(jīng)辦的真實(shí)案例。文中觀點(diǎn)僅代表郭帥律師對(duì)當(dāng)前相關(guān)法律規(guī)定的理解，且具有該案的一些特殊性和復(fù)雜性，僅供朋友們共同學(xué)習(xí)和相互交流。任何媒體、單位或個(gè)人如需轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)播或其他復(fù)制、使用的，請(qǐng)注明出處并務(wù)必保證觀點(diǎn)內(nèi)容的完整性。否則，由此產(chǎn)生的一切不利后果郭帥律師概不負(fù)責(zé)，同時(shí)保留追究侵權(quán)者法律責(zé)任的權(quán)利。
一、文章導(dǎo)讀
前段時(shí)間我們?cè)谖⑿殴娖脚_(tái)（lawgiant2014）與大家討論了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在交通事故民事賠償案件中的地位和作用，朋友們的反響都較為強(qiáng)烈，其中還有許多朋友基于這個(gè)問(wèn)題所引發(fā)的無(wú)牌無(wú)證駕駛是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題也頗為關(guān)心，也要求能夠進(jìn)行一些梳理和探討。事實(shí)上，無(wú)牌無(wú)證正常駕駛發(fā)生被動(dòng)交通事故的交通事故責(zé)任和民事賠償責(zé)任目前在各地實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)和裁判結(jié)果都有相當(dāng)大的差異，郭帥律師結(jié)合相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)于此談一談對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，希望對(duì)朋友們有些幫助。
二、案例簡(jiǎn)介
2014年6月26日上午，何某某駕駛“川BL****”的小型普通客車沿國(guó)道212線往閬中方向行駛。至中午11點(diǎn)15分左右，在閬中市彭城場(chǎng)北端入口處撞上正前方在前方行駛的由譚某無(wú)證駕駛并搭乘趙某（二人均未佩戴安全頭盔）的無(wú)牌二輪摩托車從而發(fā)生交通事故，導(dǎo)致趙某死亡、譚某受傷。對(duì)本次事故閬中市交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定（閬公交認(rèn)字[2014]第98號(hào)），何某某超速且未與前車保持安全距離對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，而譚某雖無(wú)牌無(wú)證駕駛但與本次事故無(wú)直接因果關(guān)系，不承擔(dān)責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)。
2014年8月27日晚上，付某某駕駛“川AL****”的重型自卸貨車沿成洛路往洛帶方向行駛，而徐某無(wú)證駕駛無(wú)牌的二輪摩托車搭乘伍某某（二人均未佩戴安全頭盔）沿成洛路往成都方向行駛。至22:56兩車行至成洛路西河大道路口，付某某駕車提前越過(guò)道路中心雙實(shí)線左轉(zhuǎn)彎且轉(zhuǎn)彎時(shí)超過(guò)規(guī)定時(shí)速，與徐某駕駛并正常行駛的摩托車相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致徐某和伍某某死亡。對(duì)本次事故成都市龍泉交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定（龍公交認(rèn)字[2014]第00151號(hào)），付某某提前越過(guò)雙實(shí)線轉(zhuǎn)彎、未讓直行車輛先行且轉(zhuǎn)彎時(shí)超速行駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，徐某無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車且未佩戴安全頭盔對(duì)事故發(fā)生存在一定過(guò)程，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，伍某某無(wú)責(zé)。
三、主要分歧
對(duì)于無(wú)證駕駛無(wú)牌車輛是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，目前在各地司法界主要有以下三種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為：雖然無(wú)牌無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車是違法行為且行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)，但是其與事故發(fā)生、特別是具體的損害結(jié)果發(fā)生沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，對(duì)于民事賠償不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其違章行為應(yīng)當(dāng)受到行政追責(zé)處罰。故閬中交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定得當(dāng)，成都龍泉交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定偏頗。
一種意見(jiàn)認(rèn)為：無(wú)牌無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車是事故發(fā)生的原因之一，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)次要責(zé)任，故成都龍泉交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定正確，而閬中交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)。
另一種少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為：未取得駕駛證照以及未經(jīng)登記的無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車依法不允許上路行駛，即通常所講“無(wú)路權(quán)”。而如果沒(méi)有無(wú)證或無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，則不會(huì)發(fā)生損害結(jié)果。因此，由無(wú)牌無(wú)證駕駛方承擔(dān)事故的全部責(zé)任或按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)同等責(zé)任。故閬中交警隊(duì)和成都龍泉交警對(duì)的責(zé)任認(rèn)定均不恰當(dāng)。
四、裁判結(jié)果
在前一個(gè)交通事故案件中，郭帥律師作為肇事方的代理律師；后一個(gè)案件又作為受害方（也是無(wú)牌無(wú)證駕駛方）的代理律師。在兩個(gè)案件中由于當(dāng)事人的利益立場(chǎng)不同，針對(duì)無(wú)牌無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題發(fā)表了兩種相左的意見(jiàn)，即前一個(gè)案件應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，后一個(gè)案件不承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，均得到了兩地人民法院的支持。
五、律師點(diǎn)評(píng)
一方面兩個(gè)案件的訴訟結(jié)果也再一次印證了前面我們所探討的“交通事故責(zé)任不等于民事賠償責(zé)任”、“民事賠償責(zé)任不能直接按交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)劃分”問(wèn)題；另一方面也說(shuō)明各地對(duì)于無(wú)牌無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任問(wèn)題存在著不一致的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，從最高人民法院近年來(lái)所公布的兩個(gè)案例來(lái)看，對(duì)于這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)也是不相統(tǒng)一的。先是，在最高人民法院出版的《人民法院案例選》（2004年民事專輯）第222-227頁(yè)所載的“武喜衛(wèi)、武喜杰訴一拖洛陽(yáng)叉車廠及中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司交通事故賠償案”，認(rèn)為無(wú)牌無(wú)證駕駛是交通事故損害結(jié)果發(fā)生的原因之一，應(yīng)當(dāng)對(duì)民事賠償承擔(dān)次要款責(zé)任；后又在最高人民法院主辦的《人民司法》（2008年第24期案例）第65-70頁(yè)所載的“李佑章訴黃福蘭、李曉波及順慶汽車運(yùn)輸公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)重慶公司交通事故賠償案”，認(rèn)為無(wú)牌無(wú)證駕駛與交通事故損害結(jié)果的發(fā)生沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)受到行政追責(zé)處罰。
雖然在兩個(gè)案件中站在不同的當(dāng)事人利益立場(chǎng)均取得了理想的訴訟結(jié)果，但是對(duì)于無(wú)牌無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任這個(gè)問(wèn)題的本身而言，郭帥律師認(rèn)為：《人民司法》上所載案例的裁判是恰當(dāng)?shù)?，?strong>無(wú)牌無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車與交通事故損害結(jié)果不具有法律上的直接因果關(guān)系，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)受到受到行政追責(zé)處罰。主要的理由如下：無(wú)牌無(wú)證駕駛是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)按《侵權(quán)責(zé)任法》中一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則進(jìn)行處理，即違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系及主觀過(guò)錯(cuò)，其中是否存在因果關(guān)系是造成對(duì)無(wú)牌無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任不同認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵。對(duì)于侵權(quán)行為中的因果關(guān)系的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中主要存在著以下三個(gè)方面的誤區(qū)：一是將其等同于哲學(xué)上的因果關(guān)系，強(qiáng)調(diào)損害結(jié)果發(fā)生的條件，實(shí)際上其范圍要比后者小得多；二是將刑法上的因果關(guān)系與之混淆，強(qiáng)調(diào)損害結(jié)果發(fā)生的必然性、客觀性，實(shí)際上其比刑法意義上的因果范圍范圍又要大得多；三是將原因等于過(guò)錯(cuò)，認(rèn)為在損害結(jié)果發(fā)生過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)即有因果關(guān)系，實(shí)際上也是擴(kuò)大了侵權(quán)行為中的因果關(guān)系范圍。
實(shí)際上，對(duì)于侵權(quán)行為中的因果關(guān)系認(rèn)定，近年來(lái)我國(guó)法學(xué)界以及許多司法判例都已經(jīng)普遍接受大陸法系的“相當(dāng)因果說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)行為人的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)損害結(jié)果發(fā)生存在某種適當(dāng)性條件，即構(gòu)成相當(dāng)因果關(guān)系必須滿足兩個(gè)條件：一是條件性，過(guò)錯(cuò)行為是損害結(jié)果不可或缺的條件，這有點(diǎn)類似于哲學(xué)上的原因；二是相當(dāng)性，該行為實(shí)質(zhì)上增加了損害結(jié)果發(fā)生的客觀可能性。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是：無(wú)此特定條件，損害結(jié)果也可能發(fā)生；有此特定條件，也不一定發(fā)生該損害結(jié)果，則視為沒(méi)有因果關(guān)系。無(wú)此特定條件，雖不必然發(fā)生損害結(jié)果；但有此特定條件，通常足以產(chǎn)生該損害結(jié)果，則視為有因果關(guān)系。按此理論，上述兩個(gè)案件中即便正常行駛的是有牌、有證的機(jī)動(dòng)車，交通事故損害結(jié)果也可能發(fā)生；而無(wú)牌無(wú)證正常駕駛也不足以產(chǎn)生交通事故損害的結(jié)果。事實(shí)上，前一個(gè)案件損害結(jié)果是由于何某某超速且未與前車保持安全距離所致，后一個(gè)案件的損害結(jié)果是由于付某某提前越過(guò)雙實(shí)線轉(zhuǎn)彎且未讓直行車輛先行、超速等所致。因此兩個(gè)案件中，無(wú)牌無(wú)證的正常駕駛行為與交通事故損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
六、法律貼士
行為人未取得駕駛證或駕駛的機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記便上路行駛，被他人違法相撞而發(fā)生交通事故，行為人并不因其駕駛的機(jī)動(dòng)車未登記或無(wú)駕駛證而必然要對(duì)交通事故承擔(dān)民事責(zé)任,是否承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)其行為與交通事故的發(fā)生是否符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件來(lái)判定。郭帥律師提醒各位朋友：（1）應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的交通法規(guī)。雖然無(wú)牌無(wú)證正常駕駛機(jī)動(dòng)車通常不會(huì)對(duì)被動(dòng)引發(fā)的交通事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但也會(huì)受到交警的行政處罰，同時(shí)如主動(dòng)引發(fā)交通事故，不僅會(huì)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，還可能會(huì)被保險(xiǎn)公司拒賠；（2）無(wú)牌無(wú)證正常駕駛機(jī)動(dòng)車被動(dòng)發(fā)生交通事故，如被要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任，可以找準(zhǔn)時(shí)機(jī)據(jù)理力爭(zhēng)。必要時(shí)，聘請(qǐng)專業(yè)律師代為處理，效果可能更佳；（3）關(guān)于交通事故如有其他疑問(wèn)，歡迎垂詢成都郭帥律師（微信公眾號(hào)：lawgiant2014）。
郭帥律師辦案心得：正所謂“養(yǎng)兵千日不是為了戰(zhàn)爭(zhēng)，而是為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)”。稱職的律師能在糾紛發(fā)生以后解決糾紛，而優(yōu)秀的律師則可幫助客戶將風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別并解決在糾紛發(fā)生以前。
關(guān)注微信“郭帥律師”(微信號(hào)Lawgiant2014)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“郭帥律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：四川道略律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
郭帥律師常年專注于民商事訴訟和非訴訟法律事務(wù)，具有執(zhí)業(yè)律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)稅務(wù)師的專業(yè)知識(shí)背景，個(gè)人及相關(guān)工作成果被人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國(guó)青年報(bào)等數(shù)十家權(quán)威媒體報(bào)道、轉(zhuǎn)載，其中部分成果在2013年全國(guó)兩會(huì)上被多名人大代表、政協(xié)委員引用。
執(zhí)業(yè)律所：四川道略律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
郭帥律師常年專注于民商事訴訟和非訴訟法律事務(wù)，具有執(zhí)業(yè)律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)稅務(wù)師的專業(yè)知識(shí)背景，個(gè)人及相關(guān)工作成果被人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國(guó)青年報(bào)等數(shù)十家權(quán)威媒體報(bào)道、轉(zhuǎn)載，其中部分成果在2013年全國(guó)兩會(huì)上被多名人大代表、政協(xié)委員引用。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郭帥律師
