[主持人]：
公訴機關指控：被告人尹相杰于2014年12月25日14時許，在其居住地北京市朝陽區(qū)某小區(qū)某室被查獲。民警當場從上述地點起獲毒品15份。經(jīng)北京市公安司法鑒定中心鑒定，上述毒品中甲基苯丙胺凈重13.93g，氯胺酮凈重0.04g，大麻凈重1.02g?，F(xiàn)毒品均已收繳。
[主持人]：
公訴機關認為，被告人尹相杰無視國法，非法持有毒品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十八條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以非法持有毒品罪追究其刑事責任。
[主持人]：
此案于2月28日9時在朝陽法院第三法庭公開開庭，并進行宣判，本網(wǎng)將邀請該案主審法官辛祖國11時就該案的事實認定、法律適用等進行解讀，敬請關注。
[主持人]：
各位網(wǎng)友大家好，我是北京法院直播網(wǎng)主持人。今天上午,尹相杰非法持有毒品案在北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭進行了審理。經(jīng)過不到一個小時的庭審，上午9時47分，朝陽法院當庭對此案作出了一審判決，以非法持有毒品罪判處尹相杰有期徒刑7個月。
[主持人]：
宣判結(jié)束后，本網(wǎng)緊急聯(lián)系了該案的主審法官，邀請他做客本網(wǎng)，就該案審理、判決的情況進行獨家專訪?，F(xiàn)在辛法官已經(jīng)來到我們的直播訪談現(xiàn)場，歡迎訪談嘉賓：朝陽法院刑一庭辛祖國法官。
[主持人]：
辛法官，您好！
[嘉賓辛祖國]：
主持人好!
[主持人]：
案件的審理宣判剛剛結(jié)束，您就馬不停蹄的來到我們的訪談現(xiàn)場，辛苦啦！辛法官先和廣大網(wǎng)友打個招呼吧。
[嘉賓辛祖國]：
各位網(wǎng)友好！
[主持人]：
這次直播有人民網(wǎng)、法制網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、正義網(wǎng)、千龍網(wǎng)、首都政法綜治網(wǎng)進行同步直播。下面訪談開始。
[主持人]：
從去年3月，歌手李代沫吸毒被抓起，接連爆出多起明星涉毒事件。包括導演張元、編劇寧財神、演員房祖名、柯震東、張默、高虎等，網(wǎng)友戲稱上演2014年娛樂圈年度大片《監(jiān)獄風云》。但是，都是吸毒，這些明星有些被追究了刑事責任，判處有期徒刑，有些則僅僅是行政處罰，這是為什么？
[嘉賓辛祖國]：
媒體在報道的時候，以及社會公眾的關注點，一般都在于明星自己是否吸食毒品。但是，根據(jù)我國法律規(guī)定，單純的吸毒行為僅屬于一般的違法行為，不觸犯《刑法》，不構(gòu)成刑事犯罪。
我國《治安管理處罰法》第七十二條有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處二千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：
（一）非法持有鴉片不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克或者其他少量毒品的；
（二）向他人提供毒品的；
（三）吸食、注射毒品的；
（四）脅迫、欺騙醫(yī)務人員開具麻醉藥品、精神藥品的。
從該條款我們可以看出，如果僅僅是單純吸食、注射毒品的行為，不存在大量持有毒品、容留他人吸食毒品等情形，并不構(gòu)成犯罪，僅依據(jù)《治安管理處罰法》處以行政拘留、罰款等處罰。
在這兒還想多說一句，剛才提到的《治安管理處罰法》第七十二條第（二）項，“向他人提供毒品”僅限于無償提供的情況。
如果在吸毒之外，同時還具有其他行為，該行為符合我國《刑法》相關罪名犯罪構(gòu)成的要件，則可能觸及《刑法》，需要追究刑事責任。如非法持有大量毒品、包庇毒品犯罪分子、強迫他人吸食毒品、容留他人吸食毒品等。
這也就是在近期報道的多起明星涉毒事件中，為什么有的被追究刑事責任、判處刑罰，如房祖名，有的則僅僅是行政處罰的原因，如柯震東。在近期審理的案件中，李代沫、房祖名、張默都因為他人吸毒提供場所構(gòu)成了容留他人吸毒罪，尹相杰則因為持有毒品達到一定數(shù)量構(gòu)成非法持有毒品罪。
[主持人]：
您說到這兒，正好我也有同樣是疑問，同時明星吸毒事件,為什么還涉及了不同的罪名?
[嘉賓辛祖國]：
行為人所實施的行為是刑法上定罪處罰的基本依據(jù)，也是區(qū)分此罪與彼罪的根據(jù)，觸犯刑法的行為不同，則構(gòu)成的罪名即不同。
上述案件中雖都有明星吸毒行為，但定罪處罰的行為都不是吸毒行為，房祖名、張默、李代沫案中定罪的依據(jù)是容留他人吸食毒品的行為；而今天審理的尹相杰案中，定罪的依據(jù)是明知是毒品而大量持有的行為，構(gòu)成非法持有毒品罪。
[主持人]：
您能再詳細介紹一下什么是非法持有毒品罪。它與容留他人吸毒罪又有哪些不同嗎？
[嘉賓辛祖國]：
非法持有毒品罪是指明知是毒品而非法持有且數(shù)量較大的行為。
我國《刑法》第三百四十八條規(guī)定：“非法持有鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金；非法持有鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>
從主客觀方面犯罪構(gòu)成要件來講，非法持有毒品罪要求主觀上行為人具有故意，即明知是毒品仍然追求或放任危害后果發(fā)生；客觀上要求非法持有數(shù)量較大的毒品。
非法持有毒品罪需要具備四個要素：
第一，行為人持有的是毒品，如剛剛審理的尹相杰非法持有毒品案，經(jīng)鑒定，其持有為甲基苯丙胺、大麻、氯胺酮，這些都是毒品；
第二，要求是非法持有，即行為人持有毒品不是基于法律規(guī)定或許可；
第三，實施持有毒品的行為，即要求行為人直接占有、攜有、藏有或者以其他方法支配毒品，形成事實上的支配關系；
第四，持有毒品的數(shù)量達到入罪標準，即非法持有鴉片200克以上、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上或者其他毒品數(shù)量較大的。
剛剛審結(jié)的尹相杰案，尹相杰明知是毒品甲基苯丙胺，非法持有且數(shù)量達到10克以上，因此構(gòu)成非法持有毒品罪。
非法持有毒品罪與容留他人吸食毒品罪的區(qū)別在于：其一、客觀行為不同，非法持有毒品罪處罰的是非法持有毒品的行為，而容留他人吸毒罪處罰的是為他人吸毒提供場所的行為；
其二、入罪標準不同，非法持有毒品是依據(jù)毒品數(shù)量確定入罪標準，而容留他人吸毒罪是依據(jù)容留的次數(shù)或人次等確定入罪標準。
根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（三）》，容留他人吸食、注射毒品兩次以上的；一次容留三人以上吸食、注射毒品的；因容留他人吸食、注射毒品被行政處罰，又容留他人吸食、注射毒品的；容留未成年人吸食、注射毒品的；以牟利為目的容留他人吸食、注射毒品的；容留他人吸食、注射毒品造成嚴重后果或者其他情節(jié)嚴重的，應予立案追訴。
[主持人]：
您這樣講，我們就明白了。借這個機會，您能再介紹一下，除了這兩個罪名,毒品案件還涉及哪些主要的罪名嗎?
[嘉賓辛祖國]：
好的。我們可以從以下幾個方面梳理一下毒品類犯罪：
直接接觸毒品類犯罪，主要包括走私、販賣、運輸、制造毒品罪，非法持有毒品罪，其中走私、販賣、運輸、制造毒品罪是實踐中最常見的毒品犯罪等。
與吸食毒品相關的犯罪，主要包括容留他人吸毒罪，引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，強迫他人吸毒罪等。
為制造毒品提供原料類犯罪，主要包括走私制毒物品罪，非法買賣制毒物品罪，非法種植毒品原植物罪，非法提供麻醉藥品、精神藥品罪，非法買賣、運輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪等。
妨害打擊毒品犯罪類的犯罪，主要包括包庇毒品犯罪分子罪，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞、毒品、毒贓罪等。
[主持人]：
具體到今天審理的尹相杰案，您能否給我們做一下詳細的解讀？
[嘉賓辛祖國]：
如我們前面所講的，根據(jù)我國《刑法》第三百四十八條的規(guī)定，尹相杰的行為已經(jīng)構(gòu)成非法持有毒品罪。根據(jù)該條規(guī)定，非法持有毒品罪的量刑幅度下至拘役或者管制，上至無期徒刑。
從尹相杰的行為來看，符合非法持有甲基苯丙胺十克以上不滿五十克的情形，按照《刑法》第三百四十八條的規(guī)定，應判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
量刑是一項復雜的司法過程，需要根據(jù)全案犯罪事實，綜合考量各種影響量刑的情節(jié)和因素。
首先，尹相杰案中不存在從重處罰的情節(jié)。
其次，在從寬處罰方面，尹相杰存在坦白即如實供述所犯罪行、自愿認罪的情節(jié)。我國《刑法》第六十七條第三款規(guī)定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”。故根據(jù)該規(guī)定，我院依法對其從輕處罰。
第三，關于尹相杰是否具有立功情節(jié)方面。根據(jù)我國《刑法》第六十八條的規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件的，屬于立功。經(jīng)查，尹相杰雖曾揭發(fā)并協(xié)助公安機關抓捕其他人員，但是其揭發(fā)的人員僅構(gòu)成行政違法，而非犯罪行為，故不符合《刑法》規(guī)定的立功條件，不具有法定從輕減輕的情節(jié)。但是，盡管如此，該情節(jié)我們在量刑時也酌情予以了考慮。
第四，從本案查明的事實，尹相杰非法持有的毒品甲基苯丙胺數(shù)量為13.93克，同時持有少量氯胺酮和大麻，從持有毒品的數(shù)量來看，剛剛超過入刑點甲基苯丙胺10克的標準，因此量刑不宜過重。
綜合以上諸多因素，同時根據(jù)尹相杰犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，最終確定了有期徒刑七個月的刑罰。
[主持人]：
去年至今，因毒獲罪的明星有幾個人，包括李代沫、房祖名、張默，還有今天的尹相杰。辛法官能否借這個機會幫我們解讀一下這幾個案件呢？
[嘉賓辛祖國]：
由于沒有參與其他幾起案件的審理，沒有仔細研讀過相關的案卷和證據(jù)，在這種情況下，做解讀是不合適的，我個人覺得也是不負責任的。但是作為一名刑事法官，特別是又審理尹相杰案，對于其他幾起案件，我也是特別關注過的。在此，解讀談不上，只能說是基于我的專業(yè)知識背景，以及從公開渠道了解的信息，做一些法律方面的解釋。
[主持人]：
可以。從這幾個案件的結(jié)果來看，李代沫容留他人吸毒獲刑九個月，房祖名、張默容留他人吸毒獲刑六個月，尹相杰非法持有毒品獲刑七個月，您能幫我們分析一下這其中的差別嗎？
[嘉賓辛祖國]：
首先，我想強調(diào)一點，由于案件的犯罪事實、犯罪侵犯的客體不同，本案與之前三起案件相比，犯罪行為的性質(zhì)不同，涉及的罪名也不同，因此本案無法與其他三起案件放在一起，簡單的對最終的刑罰做比較。
其次，比較不同案件的量刑結(jié)果，一定要具體問題具體分析。對于相同罪名、同類犯罪主體的犯罪，只有在考量具體犯罪事實、社會危害、量刑情節(jié)等諸多因素的情況下，才能進行分析和比較。
在具體量刑上，容留他人吸毒罪主要考慮容留他人吸毒的人數(shù)與次數(shù)等情節(jié)。根據(jù)公開渠道了解的信息，從犯罪行為上來看，李代沫先、房祖名均是多次容留他人吸食毒品，張默系容留他人吸食毒品兩次且每次容留三人；從量刑情節(jié)上來看，房祖名和張默均具有自首情節(jié)，李代沫無自首情節(jié)。
非法持有毒品罪主要考慮持有毒品的種類與數(shù)量等情節(jié)，本案具體量刑的情節(jié)等前面已經(jīng)講過了，在此不再贅述。
[主持人]：
從李代沫到房祖名、張默、尹相杰，這些案件從法院受理到宣判都非?？欤貏e是房祖名、張默、尹相杰，據(jù)我所知，三個案子都是當庭宣判的。我想知道這是因為他們是明星，社會關注度高，所以法院特事特辦嗎？
[嘉賓辛祖國]：
這個不存在特事特辦的問題。法律面前人人平等。之所以這幾個案件的審理周期都非常短，這是與我國刑事訴訟程序的設置和《刑事訴訟法》的規(guī)定有關的。
我國《刑事訴訟法》第二百零八條規(guī)定“基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序?qū)徟校海ㄒ唬┌讣聦嵡宄?、證據(jù)充分的；（二）被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的?！币罁?jù)該規(guī)定，上述提到的四個案件，均符合相關條件，均依法適用簡易程序?qū)徖怼?/p>
同時，我國《刑事訴訟法》第二百一十四條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣?，人民法院應當在受理后二十日以?nèi)審結(jié)；對可能判處的有期徒刑超過三年的，可以延長至一個半月?！?/p>
上述四個案件，不僅適用簡易程序，而且均是判處三年有期徒刑的，故法定的審理期限只有20天，因此才出現(xiàn)了審理周期都特別短，甚至三個案件當庭宣判的情形。以尹相杰案為例，該案我院于2015年2月13日正式受理，20天的審理期限至3月5日屆滿。也就是說，我們依法需要在3月5日之前審結(jié)。
[主持人]：
這樣啊。那這中間還有春節(jié)的法定假期。豈不是法院的工作節(jié)奏會非常緊湊。
[嘉賓辛祖國]：
是的。
[主持人]：
另外我注意到一個細節(jié)，今天尹相杰出庭沒有穿號服。前兩天，最高人民法院公布了《關于全面深化人民法院改革的意見》，也明確禁止刑事被告人穿號服出庭受審。還有就是，房祖名受審時留著一頭過耳長發(fā)，未剃光頭，而尹相杰好像剃頭了。這些您能解釋一下嗎？
[嘉賓辛祖國]：
在看守所、監(jiān)獄羈押期間，出于安全考慮，同時也便于識別、管理，一般都穿‘識別服’(號服)。
前兩天，最高人民法院公布了《關于全面深化人民法院改革的意見》，其中意見也明確了：“禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標識的服裝出庭受審?！?/p>
被告人出庭受審時應該留何種發(fā)型，我國法律并無明文規(guī)定。對于房祖名庭審留長發(fā)，尹相杰留短發(fā)這一問題，我認為應該是個人意愿不同，所以發(fā)型不同，不應存在尹相杰被“剃光頭”的情況。另外，從無罪推定的刑法原則來看，強行讓被告人剃光頭也是不符合現(xiàn)代司法文明的。
[主持人]：
今天講了這么多，真的是了解了很多法律規(guī)定，也對相關問題的認識越來越清晰了。我想，明星涉毒的案件，應該講社會影響很大，對普通公眾的警示意義也更大，對此，作為尹相杰案的主審法官，您有什么好的倡議或者感受嗎？
[嘉賓辛祖國]：
尹相杰案再一次告誡大家，涉毒違法犯罪行為是法律嚴厲打擊的對象，法律面前，“明星”也沒有例外。房祖名、張默、李代沫、尹相杰，盡管罪名不同，但其犯罪行為之所以發(fā)生，其根源均在于被告人自身吸毒，也就是因為吸毒進而引發(fā)犯罪。然而，所謂的尋找靈感、緩解壓力、有助減肥、用于醒酒、止痛等等，均不能成為吸食毒品的借口，也不可能在法律上得到開釋。
我想說的還是那句話，拒絕毒品，珍愛人生；同時，我還想對公眾人物說，對于你們而言，你們肩負著更多的社會責任，這其中有些人還擔任過禁毒宣傳員或者形象大使，對于你們而言，更應珍惜名聲，傳播正能量。
我認為吸毒背后至少存在“三重枷鎖”：
第一重枷鎖是“毒癮鎖鏈”，鎖住的是吸毒者的身體健康與精神。在吸食毒品之前，我們是有能力選擇“拒絕”的，但一旦吸毒成癮，毒癮將牢牢鎖住吸毒者的精神與身體，讓吸毒者成為毒癮的附庸；
第二重枷鎖是“衍生犯罪枷鎖”，因吸食毒品不能自拔進而走上犯罪道路，吸毒者輕則可能觸犯容留他人吸毒罪或非法持有毒品犯罪，重則可能“以販養(yǎng)吸”，從而走上販賣毒品的犯罪道路，被毒品犯罪枷鎖鎖住，以我個人承辦的販毒案件為例，在販賣毒品的被告中有近半數(shù)的人均同時吸食毒品；
第三重枷鎖是“鐵窗枷鎖”，這亦是第二重枷鎖帶來的必然法律后果，吸毒者因涉毒品犯罪被判刑，進而鋃鐺入獄，喪失人身自由。該重枷鎖不僅僅鎖住吸毒者的人身自由，而且正常生活、工作以及個人聲譽均將遭受致命的打擊。
三重枷鎖之間具有層層遞進的關系，一旦走入第一重枷鎖，則會層層遞進、無法自拔。
日常生活中，我們一定要堅持做到不沾毒、不染毒，遠離毒品枷鎖，對于明星偶像等社會公眾人物，更要珍惜自己的公眾形象，在自身遠離毒品的同時，為禁毒工作傳播正能量。
[主持人]：
辛法官說的非常有道理，在此也感謝辛法官的總結(jié)和提醒。今天的訪談也受到了許多網(wǎng)友的關注，有些網(wǎng)友還提出了一些問題。訪談的最后，辛法官能否再回答幾個網(wǎng)友的提問？
[嘉賓辛祖國]：
可以。非常高興有機會能與網(wǎng)友交流。
[主持人]：
網(wǎng)友“隱居江湖”問“明星的光環(huán)對于量刑是否有影響？聽說他以前還是什么禁毒大使，這會不會影響量刑？”
[嘉賓辛祖國]：
剛才我們已經(jīng)講過了，法律面前人人平等。明星的光環(huán)以及“禁毒大使”等等這些身份，均不是法定或酌定的量刑情節(jié)，因此在量刑時我們也不會考慮，即這些因素均不影響量刑結(jié)果。同時，我再重申一下，犯罪事實與量刑情節(jié)才是刑罰裁量的基本依據(jù)。
[主持人]：
網(wǎng)友“小貓跑啊跑”問“開庭后當庭就判了，可見開庭只是個形式，結(jié)果都是事先定好的。”
[嘉賓辛祖國]：
前面我們也講到了，尹相杰非法持有毒品案，符合《刑事訴訟法》適用簡易程序?qū)徖淼臈l件，因此依法應當適用簡易程序?qū)徖怼?/p>
根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第297條規(guī)定：適用簡易程序?qū)徖戆讣话銘敭斖バ小?!--中華人民共和國刑事訴訟法-->
就像前面介紹的，該案的審理期限只有20天，基于審限的考慮，結(jié)合刑訴法解釋的規(guī)定，同時根據(jù)這個案件本身的情況以及今天庭審實際進行的情況，才最終決定對此案當庭宣判。
開庭審理是《刑事訴訟法》規(guī)定的必要程序，同時也是查明事實、充分聽取控辯雙方意見的必要過程，對于適用簡易程序獨任審判的案件，開庭的過程就是法官逐漸形成判決結(jié)果的過程，而并非形式。
[主持人]：
網(wǎng)友“老鼠愛上牛”問“為什么尹相杰案就一個法官審？不是都是三個人一塊兒商量嗎？”
[嘉賓辛祖國]：
根據(jù)我國《刑事訴訟法》第210條第1款規(guī)定：適用簡易程序?qū)徖戆讣?，對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處的有期徒刑超過三年的，應當組成合議庭進行審判。
尹相杰非法持有毒品案中，綜合考慮尹相杰案件的事實、證據(jù)等情況，法定刑幅度在三年有期徒刑以下刑罰，可以獨任審判，因此，我院依法適用簡易程序并獨任審判。
[主持人]：
網(wǎng)友“逆天太子”問：“尹相杰同時還吸毒，為什么不追究？肯定是為明星開了綠燈?！?/p>
[嘉賓辛祖國]：
這個問題其實咱們在訪談的一開始就講到了。單純的吸毒行為不構(gòu)成犯罪，而是一般違法行為，因此在本案中，肯定不涉及多個罪名，同時追究，數(shù)罪并罰的問題。
此外，在行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下，對吸毒行為是否還進行行政處罰，由公安機關依法決定。法院在刑事案件的審理中，不涉及行政處罰問題。
中偉律師 所訓：律師是一種信仰，律師是一種責任，律師是良知，律師是正義，律師是愛……
關注微信“孫中偉律師”(微信號Art-law)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“孫中偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務所
咨詢電話： 15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
