審理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點(diǎn)。必須依法嚴(yán)懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、危害嚴(yán)重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動(dòng)等情節(jié)的毒品犯罪分子。對(duì)其中罪行極其嚴(yán)重依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，必須堅(jiān)決依法判處死刑。
毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對(duì)被告人量刑時(shí)，特別是在考慮是否適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對(duì)待。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地毒品犯罪的實(shí)際情況和依法懲治、預(yù)防毒品犯罪的需要，并參照最高人民法院復(fù)核的毒品死刑案件的典型案例，恰當(dāng)把握。
對(duì)雖然已達(dá)到實(shí)際掌握的判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但是具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)的被告人，可以不判處死刑；反之，對(duì)毒品數(shù)量接近實(shí)際掌握的判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有從重處罰情節(jié)的被告人，也可以判處死刑。毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品的數(shù)量、含量等多方面因素決定刑罰，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當(dāng)慎重。
一、法律規(guī)定五種可以判處死刑立即執(zhí)行的案件
2007年會(huì)同最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》之后，最高人民法院深入總結(jié)毒品犯罪案件的審判經(jīng)驗(yàn)，逐步統(tǒng)一死刑裁判標(biāo)準(zhǔn)，其中包括5種可判處死刑立即執(zhí)行的具體情形：
(1)具有毒品犯罪集團(tuán)首要分子、武裝掩護(hù)毒品犯罪、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際販毒活動(dòng)等嚴(yán)重情節(jié)的；
(2)毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節(jié)的；
(3)毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，向多人販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監(jiān)管場所販毒，國家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施毒品犯罪，或者職業(yè)犯、慣犯、主犯等情節(jié)的；
(4)毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有其他從重處罰情節(jié)的；(5)毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且沒有法定、酌定從輕處罰情節(jié)的。
二、毒品的數(shù)量與死刑的問題
毒品數(shù)量直接反映出毒品犯罪行為的社會(huì)危害程度，對(duì)定罪、量刑均有非常重要的意義。在某些毒品犯罪中，如非法持有毒品罪、非法種植毒品原植物罪，毒品數(shù)量具有犯罪構(gòu)成要件意義，未達(dá)到一定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)就不能定罪。從整體上看，毒品數(shù)量對(duì)量刑的影響比對(duì)定罪的影響更大，在司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確把握毒品數(shù)量與量刑的關(guān)系也是更為突出的問題。
《中華人民共和國刑法》第347條：走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。
走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：1.走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的。
2007年關(guān)于印發(fā)《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的通知：
(一)走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有下列毒品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十七條第二款第(一)項(xiàng)、第三百四十八條規(guī)定的“其他毒品數(shù)量大”：
1.二亞甲基雙氧安非他明(MDMA)等苯丙胺類毒品(甲基苯丙胺除外)100克以上；
2.氯胺酮、美沙酮1千克以上；
3.三唑侖、安眠酮50千克以上；
4.氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮500千克以上；
5.上述毒品以外的其他毒品數(shù)量大的。
從上述規(guī)定的字面上看，似乎走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺達(dá)到五十克就可能判處死刑，實(shí)際不是這樣的。這里所說的五十克毒品，在沒有其他從重或者從輕、減輕情節(jié)的情況下，通常判處十五年有期徒刑，而不能判處無期徒刑，更不能判處死刑。
判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)如同其他犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)一樣，是由各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)本地懲治和預(yù)防犯罪的需要確定的。例如，云南省規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺達(dá)到五百克以上可判處死刑;而在遼寧省，同樣情況，三百克以上就可以判處死刑。這個(gè)數(shù)量就是在法律文件中所說的各地“實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)”。
三、毒品的含量與死刑
按照最高人民法院1994年《關(guān)于禁毒決定的解釋》，對(duì)毒品犯罪案件中查獲的毒品，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。1997年后，刑法第三百五十七條明確規(guī)定對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品等5種犯罪行為的毒品數(shù)量不以純度折算。但是，實(shí)踐情況紛繁復(fù)雜，完全不考慮毒品含量，可能違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，難以實(shí)現(xiàn)量刑公正。特別是近年來，毒品案件出現(xiàn)一些新情況，使法院量刑時(shí)不能不考慮毒品的純度問題。這些新情況主要表現(xiàn)在：
一是海洛因大量摻假。一般而言，走私入境的海洛因純度普遍很高，即使摻進(jìn)非毒品成分或其他毒品，其純度仍然較高。但近年毒販為了謀取更大利益，在摻假上大做文章，海洛因大量摻假導(dǎo)致含量過低的現(xiàn)象越來越多。一般來講，毒品交易價(jià)格越低，含量也越低。有的案件從證據(jù)上反映出毒品價(jià)格很低，經(jīng)鑒定毒品含量就很低，甚至個(gè)別案件的毒品含量僅為千分之幾。純度高的毒品的危害與純度低的顯然不同，前者存在進(jìn)一步摻假從而擴(kuò)大傳播面的幾率，社會(huì)危害性也更大。這種情況下，如不做毒品含量鑒定，對(duì)純度高的和純度低的同樣處刑，看似發(fā)揮了刑罰嚴(yán)懲的作用，但忽略了被告人行為危害程度的差異，實(shí)際上恰恰有失公正。
二是搖頭丸類毒品成分相當(dāng)混亂。近年來，搖頭丸類毒品案件上升幅度很大，占案件總數(shù)的10%至15%。從查獲的搖頭丸的成分分析，大致分為兩種類型。一種是標(biāo)準(zhǔn)型，主要是含有純度較高的MDMA、MDA等若干種苯丙胺類毒品、苯丙胺類衍生物以及其他化學(xué)物質(zhì)相混合制成的片劑。另一種是混雜型，其成分相當(dāng)復(fù)雜，有海洛因、甲基苯丙胺、大麻、麻黃素、咖啡因、解熱止痛藥等。在此情況下，以其中一種成分來認(rèn)定毒品總數(shù)并不合理，有必要進(jìn)行含量鑒定。
三是出現(xiàn)了較多新類型毒品。如氯胺酮（K粉）、美沙酮、安眠酮、三唑侖、鹽酸丁丙諾啡（又名舒美啡）、普魯卡、苯巴比妥、“卡苦”、“六角”等。對(duì)這些新型毒品，刑法和司法解釋沒有明確規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和明確的折算公式。刑事審判中遇到這些毒品，不做含量鑒定，就不能正確判斷涉案毒品的類型與危害性，就難以準(zhǔn)確合理量刑。
鑒于上述情況，為了貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)部分毒品進(jìn)行含量鑒定是很有必要的。從實(shí)踐出發(fā)，我們主張目前先對(duì)三種案件的毒品做含量鑒定：一是可能判處被告人死刑的案件，即使只有海洛因一種毒品，也要鑒定其純度；二是有證據(jù)證明毒品可能被大量摻假的案件；三是成分復(fù)雜的新型毒品案件。對(duì)于有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極低，確有大量摻假成分的，在量刑時(shí)應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)成分復(fù)雜的新類型毒品，應(yīng)由專業(yè)部門鑒定毒品的毒效、有毒成分的多少、吸毒者對(duì)該毒品的依賴程度。因條件限制不能確定的，可以參考相關(guān)毒品非法交易的價(jià)格等因素，決定對(duì)被告人適用的刑罰，判處死刑的應(yīng)當(dāng)慎重掌握。這樣做，有利于保證毒品案件的質(zhì)量，有利于貫徹“少殺慎殺”政策，也有利于推動(dòng)整個(gè)毒品犯罪案件的辦案質(zhì)量。
當(dāng)前，由于刑法規(guī)定毒品的數(shù)量不以純度折算，公安機(jī)關(guān)對(duì)查獲的毒品通常只作定性分析，不論含量多少，鑒定結(jié)論均表述為含有毒品成分。對(duì)該問題，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最高人民法院有關(guān)司法解釋的做法，待條件成熟時(shí)提出毒品含量鑒定和折算的立法建議，以實(shí)現(xiàn)毒品量刑的科學(xué)化和規(guī)范化。在刑法修改之前，法院可以同公訴機(jī)關(guān)或偵查機(jī)關(guān)協(xié)商，爭取進(jìn)行含量鑒定。有條件的地方，可以由司法機(jī)關(guān)共同制定指導(dǎo)意見，解決鑒定問題。對(duì)于前述三類案件不予鑒定的，可以根據(jù)案情酌情判決，但原則上不適用死刑立即執(zhí)行。
四、毒品數(shù)量達(dá)到判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但可以不判處死刑立即執(zhí)行的案件：
有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。在處理這類案件時(shí)，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。
與此相反，有的毒品犯罪雖然達(dá)到了判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形的，可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行：
(1)具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的；
(2)已查獲的毒品數(shù)量未達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，到案后坦白尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計(jì)數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；
(3)經(jīng)鑒定毒品含量極低，摻假之后的數(shù)量才達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；
(4)因特情引誘毒品數(shù)量才達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；
(5)以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量剛達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；
(6)毒品數(shù)量剛達(dá)到實(shí)際掌握的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴(yán)重危害后果的；
(7)共同犯罪毒品數(shù)量剛達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但各共同犯罪人作用相當(dāng)，或者責(zé)任大小難以區(qū)分的；
(8)家庭成員共同實(shí)施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判處死刑立即執(zhí)行，其他被告人罪行相對(duì)較輕的；
(9)其他不是必須判處死刑立即執(zhí)行的。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財(cái)產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財(cái)產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請(qǐng)一位經(jīng)驗(yàn)豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財(cái)產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號(hào)yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
