色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專欄
 
當(dāng)前位置:法邦網(wǎng) > 律師專欄 > 李治炳律師 > 患者精神病院猝死,醫(yī)療事故鑒定有何作用?

患者精神病院猝死,醫(yī)療事故鑒定有何作用?

2015-03-17    作者:李治炳律師
導(dǎo)讀:患者精神病院猝死患者章某某,女性,因精神分裂癥被送入某精神病院住院。入院后,醫(yī)院發(fā)現(xiàn)患者有高血壓,遂加用降血壓藥。二十多天后患者突然死亡,醫(yī)院診斷患者為心源性猝死的可能性比較大,而患者家屬認(rèn)為是醫(yī)院用藥不當(dāng)而造成的...

患者精神病院猝死

患者章某某,女性,因精神分裂癥被送入某精神病院住院。入院后,醫(yī)院發(fā)現(xiàn)患者有高血壓,遂加用降血壓藥。二十多天后患者突然死亡,醫(yī)院診斷患者為心源性猝死的可能性比較大,而患者家屬認(rèn)為是醫(yī)院用藥不當(dāng)而造成的并申請進(jìn)行。尸檢工作完成后,患者家屬以尸檢病理檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)僅對尸體做病理解剖,而未做藥物分析為由,拒絕接受該病理檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的尸檢結(jié)論。

患者家屬認(rèn)為在患者死亡之后,他們就向醫(yī)院提出用藥方面的異議,作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)清楚當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)做何種鑒定,但該院及未申請做藥物分析鑒定又未提出保留死者鑒定所需的血液、尿樣等,導(dǎo)致無法得到藥物分析鑒定,這完全是醫(yī)方故意行為,醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?;颊呒覍傧蚍ㄔ禾崞鹪V訟。被告某醫(yī)院認(rèn)為雖然本案已經(jīng)無法進(jìn)行藥物分析,但可以通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來明確責(zé)任。原告拒絕進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

醫(yī)療事故鑒定有何作用

一審法院審理后認(rèn)為,患者因精神病發(fā)作在被告處接受治療,被告雖然超越了規(guī)定的診療科目范圍,但其診療行為與患者之間的死亡是否存在因果關(guān)系,可以通過專家鑒定加以解決,原告既不接受病理檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的尸檢結(jié)論,又拒絕配合進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,故現(xiàn)其要求被告賠償無法律依據(jù),對其訴請不予支持。

患者家屬不服一審判決提起上訴。上訴后,患者家屬認(rèn)識到,如果堅(jiān)持醫(yī)方舉證不能的觀點(diǎn)拒絕進(jìn)行鑒定,勢必逃脫不了敗訴的結(jié)局。于是在二審時(shí),患者家屬以其提起的是一般人身損害訴訟為由,申請法院委托法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。二審法院為同意了患者家屬的申請,委托某法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對醫(yī)院對患者的死亡是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。

鑒定分析意見為:1、患者入住醫(yī)方,診斷為精神分裂癥,給予氯氮平等藥物治療,因其入院后血壓較高,入院三天后開始給予硝苯啶(30mg、天)治療,半個(gè)月后開始給予開博通(25mg、天)治療。經(jīng)治療,其精神癥狀緩解不明顯,血壓控制尚可。入院第24天,患者突然出現(xiàn)意識喪失、大動(dòng)脈搏動(dòng)消失、瞳孔放大等癥,經(jīng)搶救無效死亡。鑒定專家認(rèn)為,氯氮平為抗精神病類藥物,硝苯啶與開博通為降血壓藥物,上述藥物之用量均在正常范圍內(nèi),合并用藥無禁忌,不違反用藥常規(guī)。醫(yī)院對患者的其他診療過程也未見明顯不當(dāng)之處。2、據(jù)尸檢報(bào)告,患者右心巨大混合型血栓,血栓大小從下腔靜脈入口致肺動(dòng)脈開口,混合血栓引起右心血栓性栓塞,導(dǎo)致循環(huán)呼吸衰竭。據(jù)目前材料,其右心巨大血栓的形成原因目前尚難以確定,但可以排除醫(yī)療因素致患者死亡之可能。

鑒定結(jié)論為:1、醫(yī)方對患者的診治過程未見明顯不當(dāng)。2、患者的死亡原因?yàn)橛倚乃ㄈ?,可以排除醫(yī)療因素致患者死亡之可能。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,某法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定文書程序合法,符合法律規(guī)定。根據(jù)該鑒定結(jié)論,被上訴人某醫(yī)院在對患者的診療過程中未存在醫(yī)療過錯(cuò),故現(xiàn)上訴人以被上訴人應(yīng)對患者的死亡負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任為由而要求被上訴人賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及精神損失,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院難以采信。據(jù)此,上訴人的上訴理由不成立。其上訴請求,本院不予支持。

  • 關(guān)注微信“李治炳律師”(微信號lzb_lawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

  • 掃描二維碼,關(guān)注李治炳律師

聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李治炳律師網(wǎng)”)