「案情回放」
彭小某
未滿16周歲，在某玻璃廠上班并居住在該廠職工宿舍。2012年5月23日21時(shí)左右，彭小某與在該廠工作的魏某、陳某從廠內(nèi)出來(lái)，走了大約30米時(shí)，彭
小某被突然駛來(lái)的摩托車(chē)撞飛當(dāng)場(chǎng)死亡。交警支隊(duì)對(duì)魏某、陳某進(jìn)行了詢問(wèn)，詢問(wèn)筆錄記錄：事發(fā)當(dāng)晚，魏某在廠內(nèi)加班，見(jiàn)彭小某和陳某在廠里健身房健身。魏某
準(zhǔn)備回家時(shí)，彭小某和陳某稱想與魏某一起到他家附近的電子城玩，三人便一同往魏某家方向走去，剛出廠門(mén)不遠(yuǎn)即發(fā)生交通事故。交警支隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)
認(rèn)定彭小某無(wú)事故責(zé)任。2012年12月，經(jīng)法院判決，彭小某的父親彭某、母親黃某獲得肇事者賠償36萬(wàn)元。
2013年3月12日，彭某、黃
某又起訴玻璃廠，要求玻璃廠賠付彭小某死亡一次性賠償金和一次性喪葬補(bǔ)助金共計(jì)76萬(wàn)元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位應(yīng)對(duì)在用工中致童工死亡承擔(dān)賠償責(zé)
任，但彭小某系因下班后要去電子城玩耍而外出，其死亡不屬于上下班途中遭受交通事故死亡的情形，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》因工死亡的情形，故玻璃廠不承擔(dān)非
因工致童工死亡的賠償責(zé)任。一審判決駁回彭某、黃某的訴訟請(qǐng)求，后彭某、黃某不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持了一審判決。
「不同觀點(diǎn)」
本案在審理中，對(duì)玻璃廠是否應(yīng)承擔(dān)彭小某死亡的賠償責(zé)任以及承擔(dān)什么性質(zhì)的賠償責(zé)任，各方有不同觀點(diǎn)：
彭某認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法和《禁止使用童工規(guī)定》等勞動(dòng)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，用人單位不得招用不滿16周歲的未成年人，玻璃廠違反法律規(guī)定，招用未滿
16周歲的彭小某為其工作，應(yīng)對(duì)彭小某負(fù)有生活和工作上的監(jiān)管義務(wù)，玻璃廠在非法用工期間未履行對(duì)彭小某的管理、監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)對(duì)彭小某發(fā)生的各類事故造成
的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
彭某的代理人認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條以及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》（以下簡(jiǎn)稱《一次性賠償
辦法》）第二條、第三條的規(guī)定，非法用工單位應(yīng)當(dāng)對(duì)在用工過(guò)程中致使童工死亡的情形承擔(dān)賠償責(zé)任，而根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十四條的規(guī)定，職工或其直系親
屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案彭小某是否系下班途中遭受事故傷害，即是否屬于“因工死亡”應(yīng)由玻璃廠承擔(dān)舉證責(zé)
任，而玻璃廠未舉證證明彭小某非“因工死亡”，所以應(yīng)認(rèn)定彭小某為“因工死亡”情形，由玻璃廠對(duì)在用工過(guò)程中致彭小某死亡的情形承擔(dān)賠償責(zé)任。
玻璃廠認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條規(guī)定，用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次
性賠償。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位應(yīng)對(duì)在用工過(guò)程中致使童工死亡的情形承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)參照《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)彭小某是否系“因工死亡”進(jìn)行認(rèn)定。彭小某的
死亡并非在用工過(guò)程中造成，而是彭小某下班后外出玩耍時(shí)遭遇車(chē)禍所致，即彭小某的死亡不屬于在下班途中發(fā)生車(chē)禍導(dǎo)致死亡的情形，不屬于因工死亡的情形，玻
璃廠不應(yīng)對(duì)非因工致使童工死亡的情形承擔(dān)賠償責(zé)任。
「法官回應(yīng)」
非法用工單位對(duì)童工死亡賠償以“因工死亡”為前提
一、非法用工單位傷亡人員賠償是一種特殊的工傷保障途徑
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《一次性賠償辦法》的規(guī)定，非法用工單位傷亡人員，是指無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷
登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。因上述非法用工必定有一方不符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，所以
非法用工單位的職工或童工與用工單位間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定，與用工單位存在勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者獲取和實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)權(quán)的前提，傷亡職工或童
工被認(rèn)定為工傷必須首先證明其與用工單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而非法用工單位的職工或童工與用工單位之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，故非法用工單位的職工或童工受到
傷亡在理論層面或?qū)嵺`操作中不能被認(rèn)定為工傷，故不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。
但立法者鑒于應(yīng)當(dāng)為已付出實(shí)質(zhì)勞動(dòng)的勞動(dòng)者提供恰當(dāng)有效的救濟(jì)路徑的
考量，在《工傷保險(xiǎn)條例》中并沒(méi)有簡(jiǎn)單因非法用工單位的勞動(dòng)者與用工單位無(wú)法形成勞動(dòng)關(guān)系，而直接將他們排除在工傷保險(xiǎn)保障之外，而是在《工傷保險(xiǎn)條例》
的立法精神內(nèi)設(shè)置了不同于工傷保險(xiǎn)待遇的特殊救濟(jì)方案。即《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條規(guī)定，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)
照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工
傷保險(xiǎn)待遇；用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定
的工傷保險(xiǎn)待遇。并規(guī)定上述賠償糾紛按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。這一規(guī)定為非法用工單位傷亡人員獲取工傷保險(xiǎn)保障提供了特殊的制度路徑。
律師辦案心得：受人之托，忠人之事。
關(guān)注微信“律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話： 15811286610
北京勞動(dòng)法律師網(wǎng)，您的勞動(dòng)法專家。 勞動(dòng)爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)仲裁專業(yè)律師。
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話：15811286610
北京勞動(dòng)法律師網(wǎng)，您的勞動(dòng)法專家。 勞動(dòng)爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)仲裁專業(yè)律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
