呼格吉勒?qǐng)D冤案昭示了什么？
呼格吉勒?qǐng)D冤殺案一般指呼格吉勒?qǐng)D案
呼格吉勒?qǐng)D案，指的是1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并立即執(zhí)行（又稱4·09毛紡廠女廁女尸案）。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注。
1996年05月23日：呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。
1996年06月05日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。
1996年06月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。
2005年10月23日：系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動(dòng)交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。
2006年03月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。
2006年08月：復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。
2006年11月28日：呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)趙志紅案進(jìn)行了不公開審理，未提“四·九”女尸案。
2014年10月30日：內(nèi)蒙政法委、公安廳等機(jī)構(gòu)證實(shí)，最快下月開始啟動(dòng)針對(duì)呼格吉勒?qǐng)D的法律重審程序。
2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序。
2014年12月15日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。
案情回顧
1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒?qǐng)D和工友閆峰向警方報(bào)案，在煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸。48小時(shí)后，負(fù)責(zé)該案的呼和浩特公安局新城分局副局長(zhǎng)馮志明和辦案人員認(rèn)定，呼格吉勒?qǐng)D在女廁對(duì)死者進(jìn)行流氓猥褻時(shí)，用手掐住死者的脖子致其死亡。
1996年5月23日，呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。1996年6月5日，內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。距離案發(fā)僅62天。[4]
真兇現(xiàn)身
2005年初，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起奸殺慘案。
趙志紅(資料圖)
警方鑒定確認(rèn)，案件系同一人所為。2005年10月23日，系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。
落網(wǎng)后，趙志紅主動(dòng)交代了其1996年犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，并準(zhǔn)確指認(rèn)了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點(diǎn)。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被害人身高、年齡、當(dāng)時(shí)扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細(xì)節(jié)，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對(duì)案件表述的準(zhǔn)確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒?qǐng)D。
提出重審
這一情況在中國(guó)引起震動(dòng)。盡管當(dāng)時(shí)呼和浩特市警方有意見認(rèn)為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，但1996年的案件尋求證據(jù)已無可能，并且有法律界及社會(huì)各界人士同樣對(duì)當(dāng)年呼格吉勒?qǐng)D被判死刑的證據(jù)支持提出質(zhì)疑，認(rèn)為從“疑罪從無”的角度，對(duì)趙志紅的供認(rèn)如果不能認(rèn)定，對(duì)于呼格吉勒?qǐng)D的指控和審判同樣存在嚴(yán)重的問題。
五篇內(nèi)參
湯計(jì)，某社內(nèi)蒙古分社記者，
呼格吉勒?qǐng)D案最早的報(bào)道者。
第一篇
背景：湯計(jì)接觸呼格父母了解案情，并接觸專案組初步了解案情
2005年11月23日，《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》
第二篇
背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒有起訴
2006年12月8日，《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》
2006年12月20日，加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》，并附上“償命申請(qǐng)書”
第三篇
背景：呼市中院稱，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認(rèn)定真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒?qǐng)D案的錯(cuò)判問題
2007年初，《死刑犯呼格吉勒?qǐng)D被錯(cuò)殺？——呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析（上）》，《死者對(duì)生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析（下）》
第四篇
背景：與時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長(zhǎng)邢寶玉聊過后，針對(duì)法院程序提出跨省區(qū)異地審理
2007年11月28日，《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒?qǐng)D案件》
第五篇
背景：胡毅峰上任內(nèi)蒙古高院院長(zhǎng)，推動(dòng)呼格案復(fù)查
2011年5月5日，《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》
復(fù)查停滯
在趙志紅供出“4·09”命案后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時(shí)任政法委副書記宋喜德為組長(zhǎng)的核查組，對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查。
核查組結(jié)論，以法律的術(shù)語強(qiáng)調(diào)，當(dāng)年判處呼格吉勒?qǐng)D死刑的證據(jù)明顯不足。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳不久即組織了調(diào)查組，重新調(diào)查“4·09”命案，結(jié)論也報(bào)給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委。
但“4·09”命案始終沒有開啟重審程序。對(duì)于該案件難以實(shí)質(zhì)性推動(dòng)的原因，當(dāng)年辦理“4·09案”（呼格案）的辦案人，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰(zhàn)線上成為把關(guān)人，這個(gè)案件一旦被翻轉(zhuǎn)過來，問責(zé)機(jī)制產(chǎn)生的影響將巨大。
案件疑點(diǎn)
疑點(diǎn)1：神秘失蹤的精液
在4·09案的諸多證據(jù)中，警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑。但警方并沒有將呼格吉勒?qǐng)D的精斑與受害人體內(nèi)的精斑進(jìn)行對(duì)比。當(dāng)2005年趙志紅供述了自己是“4·09”案真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。
疑點(diǎn)2：“鐵證”血樣究竟何來？
一位在“4·09”女尸案案發(fā)后第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)的警察表示，他勘驗(yàn)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)比較簡(jiǎn)單，沒有打斗痕跡，受害者身上沒有傷口。因不是具體經(jīng)辦人，他沒再過問此案。但案發(fā)后不久一天晚上，他在公安局加班，聽到局長(zhǎng)在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請(qǐng)D的指甲，當(dāng)時(shí)就不理解，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)勘查沒發(fā)現(xiàn)受害者身上哪塊破了。
這位警察之后從當(dāng)?shù)孛襟w上看到了有關(guān)呼格吉勒?qǐng)D指甲的文字。經(jīng)查實(shí)，該報(bào)道刊登在1996年4月20日的當(dāng)?shù)赝韴?bào)上：“為了證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D交代的真實(shí)性，由分局刑警隊(duì)技術(shù)室對(duì)他的指縫污垢采樣，進(jìn)行理化檢驗(yàn)。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙古公安廳進(jìn)行了嚴(yán)格的科學(xué)的鑒定。最后證明呼格吉勒?qǐng)D指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。殺人罪犯就是呼格吉勒?qǐng)D。”這位警察介紹，這是呼格吉勒?qǐng)D案不多的“鐵證”之一。但他說，自己當(dāng)初就在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，沒有發(fā)現(xiàn)受害者身上有傷口、或者破損的地方。
呼和浩特晚報(bào)刊登偵破記
疑點(diǎn)3：筆供真的“供認(rèn)不諱”了嗎？
呼格吉勒?qǐng)D被抓后，當(dāng)?shù)孛襟w以公安機(jī)關(guān)為單一消息來源的報(bào)道中均稱，呼格吉勒?qǐng)D其對(duì)案件“供認(rèn)不諱”。
1996年的筆錄顯示，即使在被槍決前一個(gè)月，呼格吉勒?qǐng)D也堅(jiān)持自己是無辜的。該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時(shí)20分，詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是同年6月10日下午2時(shí)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒?qǐng)D。
從時(shí)間上，1996年的5月7日應(yīng)當(dāng)是呼格吉勒?qǐng)D所涉嫌的“四九”女尸案，經(jīng)呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周后。
在這份共計(jì)7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒?qǐng)D數(shù)次表示：“今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個(gè)女子其實(shí)沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”
在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實(shí)”時(shí)，呼格吉勒?qǐng)D做了如下陳述：“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個(gè)女子是不是已經(jīng)死了……后來我知道，她其實(shí)已經(jīng)死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計(jì)的……我沒有掐過那個(gè)女人……”
筆錄顯示，詢問人對(duì)呼格吉勒?qǐng)D使用了“你胡說”等語言。顯然，這份筆錄并未引起檢察機(jī)構(gòu)的重視。而在隨后的法院審理中，檢察官指控吉勒?qǐng)D就是殺人兇手。
高院再審
2014年11月20日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院立案庭庭長(zhǎng)暴巴圖代表高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣舾窦請(qǐng)D案進(jìn)入再審程序。
涉案人：呼格吉勒?qǐng)D
1、首判死刑
1996年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行槍決。
2、二審結(jié)果
二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。
3、終審結(jié)果
2014年12月15日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格吉勒?qǐng)D案的二審刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院1996年對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪，并向其父母送達(dá)了再審判決書。
終判內(nèi)容
再審判決主要內(nèi)容：一、撤銷內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院（1996）內(nèi)刑終字第199號(hào)刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院（1996）呼刑初字第37號(hào)刑事判決；二、原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。
4、人員追責(zé)
2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對(duì)檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。
5.追責(zé)名單
1、馮志明時(shí)任呼和浩特新城區(qū)公安分局副局長(zhǎng)
呼格吉勒?qǐng)D案專案組組長(zhǎng)、呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)馮志明 ，涉嫌職務(wù)犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒?qǐng)D冤案制造者呼市公安局副局長(zhǎng)馮志明被捕。
2、劉旭時(shí)任刑警隊(duì)長(zhǎng)
3、任俊林、趙月星時(shí)任刑警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)
4、彭飛負(fù)責(zé)此案的檢察官
5、蘇明一審的審判長(zhǎng)
6、宮靜、呼爾查一審代理審判員
7、楊小樹終審的審判長(zhǎng)
8、王智時(shí)任呼和浩特市公安局局長(zhǎng)
5、國(guó)家賠償
賠償結(jié)果：一、向賠償請(qǐng)求人李三仁、尚愛云支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)1047580元；二、向賠償請(qǐng)求人
呼格吉勒?qǐng)D父母收到國(guó)家賠償決定書
李三仁、尚愛云支付呼格吉勒?qǐng)D生前被羈押60日的限制人身自由賠償金12041.40元；三、向賠償請(qǐng)求人李三仁、尚愛云支付精神損害撫慰金100萬元。以上各項(xiàng)合計(jì)2059621.40元。
公正是法治的生命線。呼格吉勒?qǐng)D案之所以引發(fā)輿論關(guān)注，與“一案兩兇”的懸疑有關(guān)，更與疑案持續(xù)8年得不到重審密不可分。媒體和公眾所期望看到的，是案件真相的還原，是重審程序一拖再拖的因由調(diào)查。期待通過這一案件，向公眾彰顯法律的公道正義。
無論是糾正錯(cuò)案，還是推動(dòng)制度建設(shè)，無疑都需要極大的勇氣和決心。雖然過程一波三折，也離不開外界推動(dòng)，但畢竟是法院系統(tǒng)在法律框架內(nèi)部通過正常法律程序完成，這與具有人治色彩的“平反”相比，法治是最終的贏家。
反思這起錯(cuò)案的形成以及依法糾正的過程和結(jié)果，對(duì)于推動(dòng)法制建設(shè)的意義非常重大，甚至可以說是一個(gè)里程碑式的案例。
內(nèi)蒙古法院依法糾正“呼格案”，還當(dāng)事人以遲到的正義，還法律以尊嚴(yán)，雖然過程一波三折，也離不開外界人士的不懈推動(dòng)，但畢竟是法院系統(tǒng)在法律框架內(nèi)部通過正常法律程序完成的，這與具有“人治”色彩的“平反”相比，法治是最終的贏家
2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。
2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國(guó)家賠償。
2014年12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動(dòng)呼格吉勒?qǐng)D案的追責(zé)調(diào)查程序。
2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國(guó)家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。
中文名
呼格吉勒?qǐng)D案
案發(fā)時(shí)間
1996年4月
案發(fā)地點(diǎn)
呼和浩特市
首判時(shí)間
1996年05月23日
首判結(jié)果
法院判呼格吉勒?qǐng)D死刑立即執(zhí)行
二審時(shí)間
1996年6月5日
二審結(jié)果
二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。
復(fù)查開始
2006年03月
終判時(shí)間
2014年12月15日
終判結(jié)果
呼格吉勒?qǐng)D無罪
1案件經(jīng)過
?案情回顧
?真兇現(xiàn)身
?提出重審
?復(fù)查停滯
?案件疑點(diǎn)
?高院再審
2案件結(jié)果
3案件影響
4社會(huì)評(píng)價(jià)
涉案時(shí)間軸
1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。
呼案經(jīng)再審已確定是“冤殺”，206萬元的國(guó)家賠償已經(jīng)快速到位，但枉法裁判、屈殺好人的辦案人員尚沒有處理。案件風(fēng)生水起，震動(dòng)全國(guó)。反思被“冤殺”的呼格吉勒?qǐng)D，為什么會(huì)出現(xiàn)如此慘痛的結(jié)果呢？
辦案人員為了及早破案，立功授獎(jiǎng)，就不顧案件證據(jù)，只憑屈打成招的口供定案，在61天的時(shí)間里將呼格吉勒?qǐng)D定為殺人犯，予以執(zhí)行死刑。如果真正的殺人惡魔趙志紅沒有落網(wǎng)，呼案至今也不會(huì)昭雪?！缎淌略V訟法》早就規(guī)定了“一切案件重調(diào)查研究，不重口供。疑罪從無?！钡痉▽?shí)踐中的官本位和打擊刑事犯罪重實(shí)質(zhì)不重程序的問題，才是引起類似“冤殺”案件的真正原因。
毫無疑問，法制建設(shè)首要的就是保護(hù)人權(quán)，廣大人民群眾的人權(quán)都無法保護(hù)，何談法治建設(shè)？
李長(zhǎng)軍律師辦案心得：法律為您幸福保駕
關(guān)注微信“李長(zhǎng)軍律師”(微信號(hào)lichangjunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李長(zhǎng)軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北三和時(shí)代（唐山）律師所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李長(zhǎng)軍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北三和時(shí)代（唐山）律師所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李長(zhǎng)軍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李長(zhǎng)軍律師
