連鎖企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
——法邦名律聯(lián)盟專業(yè)特許經(jīng)營律師崔師振
在發(fā)達(dá)國家，特許經(jīng)營已經(jīng)成為主導(dǎo)性的經(jīng)營模式。相比較而言，我國的特許經(jīng)營仍處于初期萌芽階段。基于中國自身的實(shí)力及在世界的影響力，使得中國必然成為特許經(jīng)營的目標(biāo)市場(chǎng)。如何使中國本土的特許經(jīng)營企業(yè)更有力的與國外特許經(jīng)營企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，本文從特許經(jīng)營企業(yè)的生命線――知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度分析我國特許經(jīng)營行業(yè)存在的兩方面亟需解決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題，希望為中國特許經(jīng)營企業(yè)的順利發(fā)展及相應(yīng)制度的完善做出貢獻(xiàn)。
一、特許人不具有商標(biāo)設(shè)計(jì)的版權(quán)
我國著作權(quán)法第17條：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。
可見，如果在沒有特別約定的情況下，在圖標(biāo)設(shè)計(jì)方面起主要作用的設(shè)計(jì)公司是商標(biāo)圖樣的著作權(quán)人。如果此時(shí)著作權(quán)人向商標(biāo)所有者發(fā)難：商標(biāo)注冊(cè)未經(jīng)圖標(biāo)著作權(quán)人許可侵犯了其在先權(quán)利，則商標(biāo)所有人百口莫辯。而能將企業(yè)做到特許經(jīng)營，其商標(biāo)使用范圍之廣，商標(biāo)品牌效益之高又都成為搭便車或試圖取代之者死盯著的肥肉，任何一點(diǎn)法律空缺都會(huì)成為他們蜂擁而上大做文章的突破口。這會(huì)讓企業(yè)的經(jīng)營者不堪負(fù)重。
如何解決上述問題，我認(rèn)為，首先應(yīng)該改變委托設(shè)計(jì)不簽訂合同的陋習(xí)。先從設(shè)計(jì)者本人入手，查看他與用工單位的合同約定，確定由設(shè)計(jì)單位享有著作權(quán)后，再與設(shè)計(jì)單位簽訂委托設(shè)計(jì)合同，并明確約定委托作品的著作權(quán)歸委托人。在受托人交付作品后，委托人持作品向版權(quán)局進(jìn)行著作權(quán)登記，并向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。使權(quán)利的生成創(chuàng)造、發(fā)展登記統(tǒng)一化。這樣既防范了受托人的道德風(fēng)險(xiǎn)，又為全面、合法的進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)堅(jiān)固了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)為無形資產(chǎn)質(zhì)押變現(xiàn)為有形資產(chǎn)增添了新的渠道。
特許經(jīng)營行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)得以發(fā)展的關(guān)鍵因素。土家掉渣餅、上島咖啡等一系列知名案例無不告訴我們：無論是特許人還是受許人，作為商業(yè)精英，他們失敗的一個(gè)共同原因都是其知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，沒有對(duì)合同及商標(biāo)權(quán)證等法律手續(xù)做到詳細(xì)、審慎地思考和審查。
商業(yè)特許經(jīng)營本質(zhì)上屬于一種特許人和被特許人之間主要關(guān)于包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予的權(quán)利、義務(wù)的合同關(guān)系。商業(yè)特許經(jīng)營本質(zhì)上是特許人以合同的形式將其所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的部分權(quán)能讓渡給被特許人，而被特許人則需要對(duì)上述權(quán)利的使用支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。
特許經(jīng)營首先是特許人和被特許人之間的一種合同關(guān)系。既然是合同關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)合同法律關(guān)系中應(yīng)有的共性。如特許人和被特許人法律地位平等，特許人和被特許人在締結(jié)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿、平等的原則，充分體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意志。同時(shí)特許經(jīng)營也具有其特定的個(gè)性，特許經(jīng)營中特許人授予被特許人的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某項(xiàng)權(quán)能，如商標(biāo)使用權(quán)、專利實(shí)施權(quán)等，特許經(jīng)營圍繞“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)核心進(jìn)行。截止目前，特許經(jīng)營在零售業(yè)、快餐業(yè)、經(jīng)濟(jì)型酒店業(yè)、服裝銷售業(yè)等諸多領(lǐng)域方興未艾，而以上這些領(lǐng)域又都屬于對(duì)“品牌”的依賴度非常高的行業(yè)，因此無論是作為特許人或者被特許人如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)中涉及的糾紛，應(yīng)當(dāng)足以引起重視。
二、被特許人對(duì)特許人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵奪
當(dāng)前尤為突出的是，被特許人對(duì)特許人商標(biāo)權(quán)的侵奪。由于每一個(gè)特許體系均是依托特許人商標(biāo)的許可而展開，同時(shí)也是依托特許人商標(biāo)知名度的不斷提升而壯大。但是在特許人將商標(biāo)許可給被特許人使用時(shí)，也往往面臨很多的風(fēng)險(xiǎn)。例如，在原告山西百圓褲業(yè)有限公司被告訴北京百圓城服裝有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，被告股東之一即為原告的加盟商，在進(jìn)入特許經(jīng)營體系之后，被告的股東逐漸產(chǎn)生了自立門戶的想法。于是被告的股東在北京設(shè)立了“北京百圓城服裝有限公司”，并依托該公司進(jìn)行全國的商業(yè)特許經(jīng)營。在這個(gè)案例中，以下事項(xiàng)需要特別注意：第一、被告的股東在加入原告的特許經(jīng)營體系后，自然獲得了原告商標(biāo)的使用權(quán)，也部分了解了原告加盟店以及整個(gè)特許體系的運(yùn)作規(guī)律；第二、被告的股東在自立門戶時(shí)，使用了一個(gè)與原告在先注冊(cè)、使用并知名的商標(biāo)近似的商標(biāo)；第三、被告將與原告在先注冊(cè)、使用并知名的商標(biāo)近似的商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”）提交了注冊(cè)申請(qǐng)。由此被告初步組建了其獨(dú)立運(yùn)作的特許經(jīng)營體系。很明顯，這其中涉及被告對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的不法侵奪。這里被特許人對(duì)特許人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)表現(xiàn)在：
1、被特許人注冊(cè)一個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的公司，而該公司所使用的“字號(hào)”與特許人知名的商標(biāo)比較近似，如“百圓城”與“百園”，如此一來，被告公司在對(duì)外使用其字號(hào)時(shí)，總會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為被特許人設(shè)立的公司與特許人公司存在某種關(guān)聯(lián)性，而往往這種消費(fèi)者所產(chǎn)生的“分辨不清”的效果又是被特許人十分期待的；另外被特許人也會(huì)申請(qǐng)一個(gè)商標(biāo)，該商標(biāo)自然也會(huì)與特許人在先的“商標(biāo)”比較近似。由于商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)的審查程序時(shí)間比較漫長并比較嚴(yán)格，因此被特許人充分利用這個(gè)時(shí)間差，在其獲得商標(biāo)局所給予的商標(biāo)受理通知書后，其實(shí)并不十分關(guān)心該商標(biāo)最終是否會(huì)獲得注冊(cè)。一旦被特許人所使用的商標(biāo)被有關(guān)行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)認(rèn)為涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，則被特許人會(huì)拿出商標(biāo)局核發(fā)的商標(biāo)受理通知書進(jìn)行抗辯。其抗辯理由無非是商標(biāo)局已受理其商標(biāo)申請(qǐng)，因此其所使用的商標(biāo)具有合法的依據(jù)。殊不知，商標(biāo)受理通知書僅僅是商標(biāo)局給予商標(biāo)申請(qǐng)人的初步證明，并不代表商標(biāo)人不認(rèn)為申請(qǐng)的商標(biāo)沒有侵犯在先合法權(quán)益，更不代表被特許人實(shí)際使用的商標(biāo)沒有侵犯特許人在先的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
2、被特許人惡意對(duì)特許人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于特許經(jīng)營體系具有根本性的意義，而一旦特許經(jīng)營體系中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性被否定，則必然會(huì)直接導(dǎo)致特許經(jīng)營體系的崩盤。但是實(shí)踐中，一些被特許人出于種種目的考慮，試圖挑戰(zhàn)特許人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性。例如，在原告山西百圓褲業(yè)有限公司被告訴北京百圓城服裝有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，被告就針對(duì)原告在先注冊(cè)的若干商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出商標(biāo)爭(zhēng)議，意圖撤銷原告的注冊(cè)商標(biāo)。另外，還有一些被特許人惡意針對(duì)特許人后續(xù)申請(qǐng)的若干商標(biāo)在初審公告期提出異議申請(qǐng)，企圖阻止特許人商標(biāo)的順利注冊(cè)，或者一些被特許人針對(duì)特許人的商標(biāo)，尤其是防御性商標(biāo)或者聯(lián)合性商標(biāo)提出連續(xù)三年不使用撤銷。凡此種種，無非是體現(xiàn)了被特許人否定特許人知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性的作為。
崔師振律師辦案心得：崔師振律師，中國政法大學(xué)法學(xué)碩士，投融資和公司股權(quán)設(shè)計(jì)法律專家?，F(xiàn)任北京市律師協(xié)會(huì)私募股權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)投資委員會(huì)委員、國務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》修改研討專家組成員。
關(guān)注微信“崔師振律師”(微信號(hào)cuishizhenlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“崔師振律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市維泰律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注崔師振律師，北京專業(yè)加盟連鎖律師，擅長連鎖企業(yè)投融資、招商加盟方案設(shè)計(jì)、連鎖企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范、加盟糾紛的解決以及特許經(jīng)營法律培訓(xùn)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市維泰律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注崔師振律師，北京專業(yè)加盟連鎖律師，擅長連鎖企業(yè)投融資、招商加盟方案設(shè)計(jì)、連鎖企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范、加盟糾紛的解決以及特許經(jīng)營法律培訓(xùn)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注崔師振律師
