案例1特許人沒有“兩店一年”，特許經(jīng)營合同被判撤銷。
連鎖律師崔師振
——蘇格萊斯國際企業(yè)管理（北京）有限公司與李國疆特許經(jīng)營合同糾紛上訴案
北京市第一中級人民法院民事判決書(2010)一中民終字第2772號
案情簡介
2008年5月24日，李國江與蘇格萊斯公司簽訂《蘇格萊斯健康食品代理合同書》（以下簡稱代理合同書），雙方在代理合同書第一條約定合同文本名詞釋義為：1.1知識產(chǎn)權(quán)：特指蘇格萊斯品牌、商標、標志、商號及VI系統(tǒng)，蘇格萊斯管理模式，李國江（即代理合同書乙方）只能在本合同授權(quán)范圍內(nèi)合理使用，所有權(quán)歸蘇格萊斯公司（即代理合同書甲方）；1.2推廣用品：由甲方統(tǒng)一設(shè)計的推廣等用品及相關(guān)產(chǎn)品；1.3產(chǎn)品：包括甲方自行設(shè)計、開發(fā)、生產(chǎn)的產(chǎn)品及甲方取得經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)品。雙方在代理合同書2.1條、2.2條及6.1條中約定：乙方認可甲方的經(jīng)營理念和經(jīng)營模式，認可甲方的產(chǎn)品定位；愿意接受甲方的統(tǒng)一管理。根據(jù)乙方申請，甲方同意乙方作為甲方在山西省晉城市區(qū)域的代理商，乙方有權(quán)在上述區(qū)域內(nèi)銷售蘇格萊斯系列產(chǎn)品，以及進行市場拓展；甲方將其所有的蘇格萊斯商號、商標、產(chǎn)品及相關(guān)的經(jīng)營模式以本合同的形式授予乙方使用，乙方須按合同的規(guī)定，在甲方統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式和規(guī)范下從事經(jīng)營活動；乙方向甲方取得上述區(qū)域代理權(quán)，須一次性向甲方繳納代理費100000元，代理費在經(jīng)營過程中按照乙方每累計進貨滿20000元（首批進貨不作累計）返還1200元的原則進行返還（返完為止）。雙方在代理合同書第7.1條中約定：甲方按照代理商供貨價格首次為乙方鋪貨30000元。第8.2條約定：乙方對甲方向其提供的專利、商標、專有技術(shù)、經(jīng)營模式、管理經(jīng)驗等有形、無形的資產(chǎn)負有保密的義務(wù)，未經(jīng)甲方書面許可，不得以任何形式向第三方泄密，否則，甲方有權(quán)追究乙方的違約責任，并要求乙方賠償經(jīng)濟損失。代理合同書有效期自2008年5月24日至2010年5月23日止。
簽約后，李國江向蘇格萊斯公司共交納代理費10萬元。
蘇格萊斯公司于2008年3月19日成立。蘇格萊斯公司至今未取得注冊商標。原審?fù)徶?，蘇格萊斯公司表示其與李國疆簽訂合同的性質(zhì)是銷售代理合同，公司沒有在商務(wù)部備案，亦沒有獲得注冊商標。此外，蘇格萊斯公司表示在門頭溝和海淀各有一家直營店，但沒有證據(jù)證明。對此，李國疆表示蘇格萊斯公司從未向自己說過這些情況，其是在2009年5月與對方協(xié)商時才知道的。
法院審理
法院認為，李國疆與蘇格萊斯公司簽訂的代理合同書，未違反國家法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方代理合同書實質(zhì)為：蘇格萊斯公司將其品牌、商標、標志、商號、VI系統(tǒng)及管理模式許可李國疆使用，李國疆按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向蘇格萊斯公司支付相應(yīng)代理費的經(jīng)營活動。故雙方簽訂的代理合同書具有特許經(jīng)營合同的性質(zhì)。依國家相關(guān)法律及行政法規(guī)規(guī)定，從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當至少擁有兩個直營店，且經(jīng)營時間應(yīng)超過一年；特許人應(yīng)向國務(wù)院商務(wù)主管部門備案；特許經(jīng)營應(yīng)擁有注冊商標、企業(yè)標志等相應(yīng)經(jīng)營資源，并向被特許人進行信息披露。本案中，蘇格萊斯公司并未取得注冊商標，亦未在商務(wù)部門進行備案，且其經(jīng)營時間亦不符合相應(yīng)規(guī)定，蘇格萊斯公司雖稱有兩家直營店，但是并未提交證據(jù)予以證明，故其直營店也不符合規(guī)定要求。對此，蘇格萊斯公司亦未有證據(jù)證明李國疆在簽訂合同前已經(jīng)知道上述情況。故蘇格萊斯公司是在不具備相應(yīng)資質(zhì)且又未向李國疆說明的情況下與李國疆簽訂的特許經(jīng)營合同，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，李國疆有權(quán)要求解除合同，故李國疆要求解除雙方簽訂的代理合同書的訴訟請求，予以支持。在雙方合同解除后，李國疆有權(quán)要求蘇格萊斯公司返還其繳納的代理費。
遂判決：1、撤銷李國疆與蘇格萊斯公司于二○○八年五月二十四日簽訂的《蘇格萊斯健康食品代理合同書》；2、蘇格萊斯公司返還李國疆代理費七萬三千一百八十八元零五分；3、蘇格萊斯公司賠償李國疆經(jīng)濟損失一千九百三十九元；4、駁回李國疆的其他訴訟請求。
蘇格萊斯公司不服原審判決，提起上訴。二審法院認為，我國《商業(yè)特許經(jīng)營條例》第二十三條第三款規(guī)定，特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。蘇格萊斯公司與李國疆簽訂代理合同書及其補充協(xié)議時，蘇格萊斯公司剛成立兩個月，既未取得注冊商標，亦未在商務(wù)部門進行特許經(jīng)營企業(yè)備案登記，更不可能具有兩家經(jīng)營時間超過一年的直營店，蘇格萊斯公司未將上述情況告知李國疆，故蘇格萊斯公司對李國疆未盡到信息披露義務(wù)。李國疆據(jù)此要求解除代理合同書，于法有據(jù)，蘇格萊斯公司亦未持異議，本院予以確認。遂判決駁回上訴，維持原判。
案例評析
1、《條例》第七條第二款規(guī)定，“特許人從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當擁有至少2個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年”。“兩店一年”成為我國特許人主體資格必須具備的條件之一。雖然不具備“兩店一年”的條件，不會直接導(dǎo)致合同無效，但若被特許人以特許人沒有盡到信息披露義務(wù)，要求撤銷或解除特許經(jīng)營合同，一般是能夠得到法院的支持的。
2、本案中，特許人蘇格萊斯國際企業(yè)管理（北京）有限公司不符合“兩店一年”的條件，如果被特許人李國疆以蘇格萊斯國際企業(yè)管理（北京）有限公司不符合“兩店一年”條件直接要求法院判決合同無效，不會得到法院的支持。
李國疆之所以能夠勝訴在于其抓住了案子的關(guān)鍵，以特許人在簽訂合同前沒有對其進行信息披露，導(dǎo)致其對簽訂合同做了錯誤的判斷為由，訴請法院解除合同，得到了法院的支持。
3、從上可以看出，《條例》要求的特許人在開展特許經(jīng)營活動前，應(yīng)當具有兩個直營店，并且經(jīng)營時間超過一年，雖然屬于管理性強制法律規(guī)范，不具備上述條件，不會直接僅因此導(dǎo)致法院判決合同無效或解除合同，但仍然具有較大的法律風險，因此，筆者建議廣大特許人一定重視沒有“兩店一年“的法律風險的防范。
崔師振律師辦案心得：崔師振律師，中國政法大學法學碩士，投融資和公司股權(quán)設(shè)計法律專家?，F(xiàn)任北京市律師協(xié)會私募股權(quán)和風險投資委員會委員、國務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》修改研討專家組成員。
關(guān)注微信“崔師振律師”(微信號cuishizhenlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“崔師振律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市維泰律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注崔師振律師，北京專業(yè)加盟連鎖律師，擅長連鎖企業(yè)投融資、招商加盟方案設(shè)計、連鎖企業(yè)法律風險防范、加盟糾紛的解決以及特許經(jīng)營法律培訓(xùn)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市維泰律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注崔師振律師，北京專業(yè)加盟連鎖律師，擅長連鎖企業(yè)投融資、招商加盟方案設(shè)計、連鎖企業(yè)法律風險防范、加盟糾紛的解決以及特許經(jīng)營法律培訓(xùn)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注崔師振律師
