作為實(shí)踐中大量存在的一類糾紛類型，因單方處分夫妻共有房屋引發(fā)的案件，已經(jīng)成為民事審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。妥善解決好其中的法律適用問(wèn)題，對(duì)婚姻法、合同法、物權(quán)法及相關(guān)司法解釋的精準(zhǔn)理解與適用的要求和難度更高，一些分歧和認(rèn)識(shí)殊值厘清。
一、問(wèn)題的提出
最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(—)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋一》)第17條第2項(xiàng)規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！?/p>
2011年8月13日起施行的最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋三》)第11條第1款規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持?！?/p>
就兩條規(guī)定的適用環(huán)境而言，有以下兩點(diǎn)值得注意：
1、都適用于夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意的單方處分情形?！督忉屢弧返?7條第2項(xiàng)后段實(shí)際上隱去了這樣一個(gè)前提，即“未經(jīng)夫妻雙方平等協(xié)商，沒(méi)有取得一致意見(jiàn)”，至于《解釋三》第11條則明確表述為“一方未經(jīng)另一方同意”。
2、都適用于夫或妻單方處分重大共有財(cái)產(chǎn)(房屋)的情形。
在此基礎(chǔ)上，我們不難發(fā)現(xiàn)，同樣的單方處分夫妻共有房屋行為，適用前述兩條規(guī)定，結(jié)果迥然相異，主要為：適用《解釋一》第17條第2項(xiàng)，則在第三人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的情況下。其權(quán)利救濟(jì)歸入有效合同制下，即使未辦理轉(zhuǎn)移登記，該第三人的權(quán)利仍可得到保護(hù);適用《解釋三》第11條，即使第三人善意購(gòu)買(mǎi)且支付合理對(duì)價(jià)，只要未辦理轉(zhuǎn)移登記，其權(quán)利仍應(yīng)讓位于另一方共有人的追回主張?！督忉屓返?9條規(guī)定，該解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。
至此，如何解決兩條規(guī)定的適用問(wèn)題，不無(wú)疑問(wèn)。從實(shí)踐看，因單方處分夫妻共有房屋引發(fā)的糾紛數(shù)量很大，如何解決好上述問(wèn)題，確實(shí)值得深入思考。筆者僅從解釋論角度出發(fā)，就以上問(wèn)題談一談個(gè)人觀點(diǎn)。
二、《解釋一》第17條第2項(xiàng)和《解釋三》第11條的制定背景及其目的
《解釋一》于2001年12月公布。自2000年以來(lái)，反對(duì)善意取得制度僅適用于動(dòng)產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究，由星星之火而呈燎原之勢(shì)。在這股棄舊圖新的學(xué)術(shù)思潮的推動(dòng)下，不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度這一概念得到了一些人的認(rèn)可。但亦應(yīng)承認(rèn)，不動(dòng)產(chǎn)不適用善意取得制度仍為主流觀點(diǎn)。在此情況下，《解釋一》第17條第2項(xiàng)并未站在善意取得角度對(duì)所涉問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。從該條文義看，顯然借鑒了合同法第四十九條有關(guān)表見(jiàn)代理的規(guī)定意旨，換言之，其是在合同法范疇內(nèi)突出維護(hù)交易安全和保護(hù)善意第三人的價(jià)值取向?！督忉屓肥窃谖餀?quán)法施行近4年后發(fā)布的，就其第11條文義考察，無(wú)疑是按照物權(quán)法第一百零六條規(guī)定，擇取善意取得之路徑，彰顯維護(hù)交易安全和保護(hù)善意取得人的目的與宗旨。比較可知，前述兩條規(guī)定的實(shí)質(zhì)功能并無(wú)二致，但這正強(qiáng)化了司法實(shí)踐中應(yīng)妥善處理其適用問(wèn)題的必要性。
三、不動(dòng)產(chǎn)善意取得中的無(wú)權(quán)處分
如何解決兩條規(guī)定的適用問(wèn)題，有兩個(gè)選項(xiàng)：一是按照《解釋三》第19條規(guī)定，在單方處分夫妻共有房屋糾紛中，排除《解釋一》第17條第2項(xiàng)的繼續(xù)適用;二是區(qū)分兩者適用前提，具體劃定不同的適用環(huán)境。選項(xiàng)一的妥適之處或?yàn)?，既然兩條規(guī)定適用的情形相同(或者主要是相同的)，那么新解釋的專門(mén)規(guī)定當(dāng)然應(yīng)取代舊解釋。但筆者認(rèn)為，其結(jié)論是否正當(dāng)，尚需研究。能否得出這個(gè)結(jié)論，關(guān)鍵取決于如何理解不動(dòng)產(chǎn)善意取得中的無(wú)權(quán)處分。
在確定物權(quán)法第一百零六條規(guī)定所稱“無(wú)處分權(quán)”的具體含義時(shí)，需要明確兩點(diǎn)：1、物權(quán)法將不動(dòng)產(chǎn)納入善意取得范圍之內(nèi)的立法目的何在。2、該條與合同法相關(guān)規(guī)定的關(guān)系如何(合同法第五十一條等)。
四、《解釋一》第17條第2項(xiàng)和《解釋三》第11條的適用
單方處分夫妻共有房屋的情形主要有三：一是登記在雙方名下，單方處分;二是登記在一方名下，另一方處分;二是登記在一方名下，該方處分?？剂可鲜霾粍?dòng)產(chǎn)善意取得中無(wú)權(quán)處分應(yīng)為何指，筆者認(rèn)為，只有第三種情形，即“登記在一方名下，該方處分”的時(shí)候，才產(chǎn)生善意取得制度的適用問(wèn)題。由此進(jìn)行抽象作業(yè)，筆者認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)善意取得中無(wú)權(quán)處分的含義應(yīng)為：實(shí)際權(quán)利狀態(tài)與登記所體現(xiàn)的權(quán)利狀態(tài)不一致，且登記權(quán)利人的處分行為不符合法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定條件。
由此，筆者認(rèn)為：《解釋三》第11條的適用應(yīng)當(dāng)限定在“登記在一方名下，該方處分”的情形之中，而依據(jù)《解釋三》第19條規(guī)定，在單方處分夫妻共有房屋糾紛中，排除《解釋一》第17條第2項(xiàng)的繼續(xù)適用，理由并不充分;至于單方處分夫妻共有房屋的前兩種情形，則仍需交由《解釋一》第17條第2項(xiàng)規(guī)定去解決。如此適用，既可以有效遵循物權(quán)法的體系安排，又可以協(xié)調(diào)好兩部司法解釋的相關(guān)條文的調(diào)整范圍。否則，不當(dāng)擴(kuò)大不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中無(wú)權(quán)處分的范圍，必將導(dǎo)致本可求得其他民法制度救濟(jì)的受讓人，反而因無(wú)法滿足物權(quán)法第一百零六條規(guī)定條件而喪失權(quán)利保護(hù)可能的嚴(yán)重后果，并使該條規(guī)定淪為背信一方的武器，最終受到損害的實(shí)際上就是交易安全。
五、《解釋一》第17條第2項(xiàng)和《解釋三》第11條適用選擇的價(jià)值考量
基于前述思路：按照《解釋一》第17條第2項(xiàng)規(guī)定，在“登記在雙方名下，單方處分”以及“登記在一方名下，另一方處分”情形中，第三人只要有證據(jù)證明其“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示”，即使沒(méi)有完成轉(zhuǎn)移登記，其權(quán)利取得的請(qǐng)求仍可得到支持;按照《解釋三》第11條規(guī)定，在“登記在一方名下，該方處分”情形中，第三人需滿足“善意、支付合理對(duì)價(jià)、辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)”條件后，才可得到保護(hù)。
由此或許帶來(lái)如下疑問(wèn)：較之“登記在一方名下，該方處分”，“登記在雙方名下，單方處分”以及“登記在一方名下，另一方處分”情形中的受讓人似乎在價(jià)值判斷上更不值得保護(hù)，但其反而更容易得到保護(hù)，這種結(jié)果在價(jià)值判斷上是正義的嗎?
僅就法律規(guī)范給出的權(quán)利保護(hù)條件而言，不動(dòng)產(chǎn)善意取得顯然較之另者更為艱難和苛刻。但據(jù)此判斷哪一項(xiàng)制度對(duì)交易安全的維護(hù)更為有力，對(duì)第三人權(quán)利的保護(hù)更為周全，還有失之偏頗之虞。假設(shè)前述疑問(wèn)真實(shí)存在，經(jīng)由實(shí)證分析可知，如果擴(kuò)大不動(dòng)產(chǎn)善意取得中無(wú)權(quán)處分的范圍，其后果是物權(quán)法體系的紊亂(詳如前述)，而兩分思路下則是本應(yīng)得到更有力保護(hù)的第三人利益難以實(shí)現(xiàn)。拋開(kāi)法律適用的規(guī)范和指引功能(可以最大限度消減前述疑問(wèn)的實(shí)踐支持力度)不談，兩種消極后果在價(jià)值判斷上，孰輕孰重呢?除此以外，尚需考慮以下問(wèn)題。
(一)在“登記在雙方名下，單方處分”以及“登記在一方名下，另一方處分”情形中，交易的數(shù)量一般要少于“登記在一方名下，該方處分”的情形。筆者認(rèn)為：任何一項(xiàng)制度，即使其傾斜保護(hù)的傾向再明顯，亦有其兼顧考慮的利益存在。交易數(shù)量更多，說(shuō)明統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同利益關(guān)系的必要性越強(qiáng)，即使權(quán)利選擇保護(hù)的條件苛刻一些，也有其必要。
(二)在舉證責(zé)任上，善意取得中當(dāng)事人是否為“善意”，一般是通過(guò)真實(shí)權(quán)利人舉證證明第三人并非善意來(lái)反向證成的。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)善意取得的適用前提是，第三人信賴登記表彰的權(quán)利狀態(tài)，此時(shí)，應(yīng)首先推定第三人為善意。而在另一情形，是否“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示”，需要第三人舉證證明，筆者認(rèn)為：兩者難易之區(qū)分，似不好統(tǒng)而定論。
作為實(shí)踐中大量存在的一類糾紛類型，因單方處分夫妻共有房屋引發(fā)的案件，已經(jīng)成為民事審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。妥善解決好其中的法律適用問(wèn)題，對(duì)婚姻法、合同法、物權(quán)法及相關(guān)司法解釋的精準(zhǔn)理解與適用的要求和難度更高，一些分歧和認(rèn)識(shí)殊值厘清。唯如此，司法的標(biāo)準(zhǔn)才能統(tǒng)一，法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)生活的功能才能得到最大限度的發(fā)揮。
張靜律師辦案心得：家庭和企業(yè)一樣，都需要經(jīng)營(yíng)和管理，防患于未然，遠(yuǎn)勝過(guò)事后補(bǔ)救，甚至對(duì)薄公堂。作為律師需要做的是，把當(dāng)事人的事情當(dāng)做自己的事情，全程認(rèn)真負(fù)責(zé)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大的利益。
關(guān)注微信“張靜律師”(微信號(hào)zhangjing_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張靜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市尚公律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
您好！很高興和您分享法律資訊，希望我的意見(jiàn)對(duì)您有所幫助。關(guān)注張靜律師，即時(shí)了解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理及婚姻家庭的法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市尚公律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
您好！很高興和您分享法律資訊，希望我的意見(jiàn)對(duì)您有所幫助。關(guān)注張靜律師，即時(shí)了解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理及婚姻家庭的法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張靜律師
