勞資雙方在《勞動(dòng)合同法》的剛性要求之下都普遍重視了書面勞動(dòng)合同簽訂形式，但是在書面勞動(dòng)合同簽訂過程中違法侵害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象日益凸顯，在一定程度上已經(jīng)成為新生勞動(dòng)爭議糾紛的重要誘因，并極大損害了《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施效果，影響了勞動(dòng)合同制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。一中法院提醒廣大勞動(dòng)者及勞動(dòng)保護(hù)相關(guān)部門對(duì)以下六種勞動(dòng)合同簽訂中的不法行為給予重視，避免相關(guān)損害發(fā)生。
陷阱一：簽署空白合同
案例：劉某與某公司的案件中用人單位提交一份書面勞動(dòng)合同，記載2500元工資標(biāo)準(zhǔn)、自2008年3月開始的為期二年六個(gè)月的固定期限勞動(dòng)合同。而劉某在訴訟過程中堅(jiān)持該份勞動(dòng)合同系用人單位事后在僅有雙方簽字蓋章的空白勞動(dòng)合同上補(bǔ)填內(nèi)容，且當(dāng)時(shí)用人單位并未將勞動(dòng)合同原件交由勞動(dòng)者保留，并提交了入職申請(qǐng)表證明真實(shí)的入職時(shí)間為2006年5月、銀行打卡記錄證明真實(shí)的工資收入為每月4000元。因此該案中工資標(biāo)準(zhǔn)及勞動(dòng)關(guān)系期限成為當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，雖然法官最終采信了勞動(dòng)者提交的相關(guān)證據(jù)，但是其中的違法現(xiàn)象值得我們深思。
律師提示：勞動(dòng)者應(yīng)認(rèn)真行使勞動(dòng)合同簽訂權(quán)利
由于勞動(dòng)合同的格式化填寫特點(diǎn)，書面勞動(dòng)合同在簽訂過程中填寫內(nèi)容不完整、甚至是空白合同簽字蓋章的現(xiàn)象十分普遍，出現(xiàn)勞動(dòng)爭議糾紛后在空白勞動(dòng)合同之上倒簽時(shí)間、補(bǔ)填內(nèi)容等虛假行為不斷發(fā)生。一中院法官根據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提示，書面勞動(dòng)合同的期限、工資標(biāo)準(zhǔn)、合同后附的續(xù)訂書部分是最容易被倒簽、補(bǔ)填的內(nèi)容。用人單位往往采取空白合同簽字、簽字后隱匿勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)持有的勞動(dòng)合同文本等方式，侵害勞動(dòng)者就勞動(dòng)合同內(nèi)容仔細(xì)閱讀、發(fā)表意見的權(quán)利。一旦雙方糾紛發(fā)生后，有一部分不誠信的用人單位就會(huì)在勞動(dòng)合同原有的空白處補(bǔ)填利于自己勝訴的內(nèi)容，導(dǎo)致訴訟中雙方當(dāng)事人對(duì)于勞動(dòng)合同的真實(shí)性發(fā)生重大分歧。
在此建議，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真行使勞動(dòng)合同的簽訂權(quán)利。在簽訂書面勞動(dòng)合同以前仔細(xì)閱讀合同條款，尤其重視格式化勞動(dòng)合同中需要特別約定的空白填寫內(nèi)容，不在有空白格的勞動(dòng)合同上簽字，自己堅(jiān)持保留一份勞動(dòng)合同原件。
陷阱二：合同內(nèi)容約定不明
案例:張某與某公司之間簽訂了勞動(dòng)合同，崗位為行政助理，在工作期間發(fā)生爭議。用人單位以張某工作不能達(dá)到公司要求為由解除與張某的勞動(dòng)合同關(guān)系，同時(shí)無需向張某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；張某則主張某公司系違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，需要向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。在審理過程中，法官在審查張某工作是否能夠達(dá)到公司要求這個(gè)重要事實(shí)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)雙方在勞動(dòng)合同中關(guān)于張某工作內(nèi)容的約定是“達(dá)到甲方要求”，而什么是甲方要求則沒有予以明確。最終，法官通過分配舉證責(zé)任的方式，認(rèn)定某公司承擔(dān)敗訴責(zé)任。
提示：勞資雙方應(yīng)當(dāng)重視合同條款，認(rèn)真細(xì)致填寫
書面形式合同的證明價(jià)值高于口頭形式合同，《勞動(dòng)合同法》選擇勞動(dòng)合同書面形式或多或少有著這樣的考量，因此書面勞動(dòng)合同的證明價(jià)值一時(shí)之間被推高至勞動(dòng)爭議“事后救濟(jì)良方”的地位。但由于勞動(dòng)合同文本存在較多填充性條文，而雙方當(dāng)事人往往以“福利待遇按照北京市相關(guān)規(guī)定”、“休假制度按照國家有關(guān)規(guī)定”、“工作內(nèi)容達(dá)到甲方要求”等內(nèi)容進(jìn)行概括性約定，使得原本需要進(jìn)行詳細(xì)約定的重要?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因?yàn)槟：募s定方式而被忽視了。一旦發(fā)生勞動(dòng)爭議糾紛，因?yàn)椤氨本┦邢嚓P(guān)規(guī)定”、“國家有關(guān)規(guī)定”、“甲方要求”等約定模糊不清、解釋不明，就使得法官無法通過勞動(dòng)合同的約定認(rèn)定事實(shí)、判斷責(zé)任，同時(shí)勞動(dòng)合同的證明價(jià)值也就喪失了。
在此建議，勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)當(dāng)重視勞動(dòng)合同條文的填寫，格式化勞動(dòng)合同中的填充內(nèi)容更是勞資雙方需要特別重視的重要?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利義務(wù)的約定。書面勞動(dòng)合同需要通過勞資雙方就內(nèi)容的詳細(xì)約定，才能起到規(guī)范用工、定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>
陷阱三：違約條款約定不公
案例：李某與某公司簽訂為期五年的書面勞動(dòng)合同，并某公司為李某辦理了戶口進(jìn)京手續(xù)，同時(shí)雙方簽訂了《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議（北京戶口）》。該補(bǔ)充協(xié)議約定，原勞動(dòng)合同已經(jīng)執(zhí)行滿一年的，根據(jù)合同解除、終止或無效日距勞動(dòng)合同約定的到期日的年限，由李某按照每年8000元向某公司支付違約金。最終，該約定被法院認(rèn)定為無效條款。
提示：警惕勞動(dòng)合同中不公條款，抵制用人單位違法約定
關(guān)于在勞動(dòng)合同中為勞動(dòng)者設(shè)置違約金的約定，《勞動(dòng)合同法》是采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，明確規(guī)定只有在用人單位為勞動(dòng)者進(jìn)行了專項(xiàng)培訓(xùn)、勞動(dòng)者違反競業(yè)限制兩種情形之下，可以約定勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，此外用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。因此無論用人單位是否為勞動(dòng)者解決了戶口問題，都不能成為勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的理由，本案用人單位關(guān)于戶口違約金的約定實(shí)際是為勞動(dòng)者行使解除、終止勞動(dòng)合同的合法權(quán)利設(shè)置了障礙，變相侵害了勞動(dòng)者的解除權(quán)或終止權(quán)。此外，除了違法約定違約金的情形，用人單位利用勞動(dòng)合同到的約定達(dá)到減輕自己責(zé)任、加重勞動(dòng)者義務(wù)的現(xiàn)象層出不窮，這些內(nèi)容都是與《勞動(dòng)合同法》的立法精神相違背的，并最終通過司法裁判被確認(rèn)為無效。
在此建議，用人單位要進(jìn)一步加強(qiáng)關(guān)于《勞動(dòng)合同法》立法規(guī)定及精神的解讀，避免設(shè)置違法不公的勞動(dòng)合同條款；勞動(dòng)者要警惕勞動(dòng)合同中的違法內(nèi)容，積極行使法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。
陷阱四：競業(yè)限制過于泛濫
案例：鄭某入職某公司并簽訂了書面勞動(dòng)合同，約定鄭某崗位為駕駛員，并且在合同期滿離開公司后三年內(nèi)不得在與公司生產(chǎn)同類產(chǎn)品的公司任職，否則將追究其法律責(zé)任，但未就補(bǔ)償數(shù)額進(jìn)行約定。因?yàn)猷嵞骋呀?jīng)遵守了競業(yè)限制規(guī)定，最終法院按照鄭某離職前工資標(biāo)準(zhǔn)的50%酌情確定了競業(yè)限制補(bǔ)償金的數(shù)額。
提示：規(guī)范競業(yè)限制范圍，為勞動(dòng)者二次就業(yè)“松綁”
《勞動(dòng)合同法》規(guī)定競業(yè)限制的意圖在于保護(hù)用人單位商業(yè)秘密或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但這種保護(hù)需要一部分勞動(dòng)者付出擇業(yè)自由的代價(jià)，因此這種競業(yè)限制應(yīng)當(dāng)控制在一定范圍之內(nèi)，通常是企業(yè)的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。該案中鄭某的崗位是駕駛員，原本不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的競業(yè)限制人員范圍，但因?yàn)槠湟呀?jīng)履行了競業(yè)限制義務(wù)，因此用人單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的競業(yè)限制補(bǔ)償金。
由于用人單位的超范圍適用競業(yè)限制條款，使得勞動(dòng)者喪失了擇業(yè)選擇權(quán)利，不能在二次就業(yè)過程中充分發(fā)揮自己的工作經(jīng)歷、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢，雖然獲得了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其正常就業(yè)應(yīng)該獲得的工資收入。
在此法官建議，勞動(dòng)者在簽訂書面勞動(dòng)合同的過程中，對(duì)于用人單位提出的競業(yè)限制要求，要根據(jù)自己的工作崗位和工作內(nèi)容的特點(diǎn)，認(rèn)真思考、慎重承諾，不要因?yàn)橐淮魏灱s而帶上了二次就業(yè)時(shí)的枷鎖。
陷阱五：利用關(guān)聯(lián)公司規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任
案例：陳某2006年7月1日入職，與B公司簽訂期限至2009年6月30日的勞動(dòng)合同。陳某自入職B公司后，一直以A公司名義為其繳存住房公積金。A公司的經(jīng)理系B公司法定代表人，后B公司于2011年1月7日注銷。陳某主張其在2009年8月至9月B公司辦理注銷期間，被派往A公司工作。A公司則否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。最終，法院以A公司與B公司之間的人事互任關(guān)系、公積金繳存記錄等證據(jù)，認(rèn)定陳某系非本人原因由B公司安排至A公司工作，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)將陳某在B公司的工作年限合并計(jì)算為在A公司的工作年限。
提示：正確識(shí)別關(guān)聯(lián)公司，為勞動(dòng)者爭取最大的補(bǔ)償利益
關(guān)聯(lián)公司的概念在勞動(dòng)法律規(guī)定中并未予以明確，實(shí)踐中也僅是法官的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。但是由于關(guān)聯(lián)公司不能在勞動(dòng)法律關(guān)系中被視為同一用人單位，一些用人單位往往利用具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的不同公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)者工作年限中斷，最終會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額。面對(duì)用人單位這樣的規(guī)避行為，法官在證據(jù)方面能夠確認(rèn)公司之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，都會(huì)連續(xù)計(jì)算勞動(dòng)者的工作年限，為勞動(dòng)者爭取對(duì)大的補(bǔ)償利益。
在此建議，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)努力收集關(guān)于公司之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，例如人事任職關(guān)系、公積金及社會(huì)保險(xiǎn)繳存賬戶、工資發(fā)放主體等材料，以便在訴訟舉證過程中贏得主動(dòng)。
陷阱六：濫用勞務(wù)派遣，逃避用工主體義務(wù)
案例：苑某原是某單位下崗職工，2003年9月9日到B公司工作，工作崗位為消防中控員。2010年4月，B公司要求將合同換簽變更為勞務(wù)派遣的用工方式，苑某不同意，訴至法院。B公司認(rèn)為因苑某與其原單位存在勞動(dòng)關(guān)系，且苑某與B公司雙方簽訂的是勞務(wù)協(xié)議，故不應(yīng)認(rèn)定苑某與B公司之間的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。法院認(rèn)為苑某原單位只是為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，苑某已不為其提供勞動(dòng)，其原單位亦不發(fā)放苑某工資，也不對(duì)苑某進(jìn)行管理。2003年9月，苑某到B公司后，從事B公司安排的工作，服從B公司的工作管理，且由B公司為苑某發(fā)放工資，故應(yīng)認(rèn)定2003年9月至2010年4月期間，苑某與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
提示：慎重選擇勞務(wù)派遣公司，維護(hù)同工同酬權(quán)利
目前由于《勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞務(wù)派遣這種新型用工方式的肯定，勞務(wù)派遣過程中產(chǎn)生的糾紛大量出現(xiàn)。根據(jù)一中院的勞動(dòng)爭議案件審理情況，去年涉及勞務(wù)派遣的勞動(dòng)爭議糾紛大約占受理勞動(dòng)爭議糾紛案件總數(shù)的20%。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞務(wù)派遣崗位一般設(shè)置在具有臨時(shí)性、輔助性、替代性特征的崗位上，而目前實(shí)踐中勞務(wù)派遣崗位、派遣公司資質(zhì)沒有嚴(yán)格的審批程序，加之勞務(wù)派遣恰恰又能滿足要派單位降低用工成本的需要，致使勞務(wù)派遣制度發(fā)展過于迅速，在一定程度上產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，加劇了勞資關(guān)系的矛盾。
在勞務(wù)派遣過程中，最難以維護(hù)的就是勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利，在同一崗位上或類似崗位上工作的勞務(wù)派遣工與其他直接用工的正式工，工資待遇相差不少。同時(shí)，由于在勞務(wù)派遣過程中，派遣單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行組織、派遣、支付工資、辦理保險(xiǎn)，而用工單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行日常監(jiān)督和指揮。這種情況下，就會(huì)產(chǎn)生用人單位“用而不管”，用工單位“管而不用”的錯(cuò)位現(xiàn)象，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益。
在此建議，勞動(dòng)者在入職之前要明確用工形式，了解勞務(wù)派遣關(guān)系的法律意義，慎重選擇勞務(wù)派遣公司，依據(jù)法律規(guī)定主張自己的合法權(quán)益。
陷阱七：違反法律強(qiáng)行性約定，排除勞動(dòng)者法定權(quán)利
案例：付某于2008年4月5日到甲公司工作。2008年7月1日甲公司與付某簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2008年7月1日起至2009年7月1日止。合同中約定：付某承諾，入職1年內(nèi)不結(jié)婚、懷孕、否則甲公司有權(quán)解除合同，一切責(zé)任由付某承擔(dān)。付某于2008年9月懷孕，2009年6月2日付某在北京大學(xué)第一醫(yī)院行剖宮產(chǎn)生育一女。付某以掛號(hào)信形式向公司請(qǐng)假，甲公司不允許，并以付某無故曠工為由與其解除勞動(dòng)合同。
法院認(rèn)為，付某2009年2月25日至2009年6月1日付某因懷孕休病假，甲公司應(yīng)按照本市最低工資80％的標(biāo)準(zhǔn)向付某支付上述期間的病假工資，現(xiàn)甲公司要求無須向付某支付病假工資的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和 法律依據(jù)，法院對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。
提示：落實(shí)法定權(quán)利，維護(hù)自身權(quán)益
一中院2011年受理涉及女職工孕期、產(chǎn)期、哺乳期“三期”權(quán)益維護(hù)的勞動(dòng)爭議案件53件，其中涉及女職工在“三期”被解除勞動(dòng)關(guān)系的占41%，涉及女職工在“三期”被減少工資報(bào)酬的占30%，有15%的案件涉及女職工的生育保險(xiǎn)尤其是外埠女職工的生育保險(xiǎn)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，用人單位五種行為嚴(yán)重侵害“三期”女職工合法的勞動(dòng)權(quán)益：一是制定不合理的規(guī)章制度，解除勞動(dòng)關(guān)系。二是以保護(hù)“三期”女職工為由，變更女職工工作崗位，變相給女職工降職降薪。三是降低繳納保費(fèi)基數(shù)，損害女職工權(quán)益。四是用人單位將流動(dòng)人口排除在享受生育保險(xiǎn)范圍之外。五是用人單位以女職工請(qǐng)病假?zèng)_抵年休假。上述這些做法，嚴(yán)重侵犯了女職工合法權(quán)益。
在此建議，相關(guān)部門進(jìn)一步從社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)保障方面完善女職工權(quán)益保護(hù)的相關(guān)制度，加大對(duì)用人單位執(zhí)行保護(hù)女職工權(quán)益相關(guān)法律規(guī)定的檢查和對(duì)違法行為的懲處力度，明確法律責(zé)任，強(qiáng)化救濟(jì)措施，為保障女職工合法權(quán)益提供完備的法律支持。勞動(dòng)、工商等部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，形成女性職工權(quán)利保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。有關(guān)部門應(yīng)加大勞動(dòng)監(jiān)察力度，依法嚴(yán)肅處理侵害女職工合法權(quán)益事件，對(duì)個(gè)別觸犯法律的企業(yè)經(jīng)營者依法追究刑事責(zé)任，確保女性員工權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，各位女性也要及時(shí)適當(dāng)?shù)匦惺狗少x予的權(quán)利，維護(hù)自己的合法利益。
邢珂銘律師執(zhí)業(yè)心得：從千絲萬縷的聯(lián)系中找出問題的關(guān)鍵，不發(fā)則已，一擊必中。 從錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中找出案情的脈絡(luò)，提綱挈領(lǐng)，力挽狂瀾。
關(guān)注微信“邢珂銘律師”(微信號(hào)xls18600925523)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“邢珂銘律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動(dòng)法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務(wù)能力最強(qiáng)律師事務(wù)所北京盈科律師事務(wù)所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)數(shù)十家企業(yè)團(tuán)體。訴訟主辦：勞動(dòng)爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動(dòng)法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務(wù)能力最強(qiáng)律師事務(wù)所北京盈科律師事務(wù)所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)數(shù)十家企業(yè)團(tuán)體。訴訟主辦：勞動(dòng)爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523
使用微信掃描二維碼
關(guān)注邢珂銘律師
