在建筑行業(yè)，總承包商往往會(huì)將工程分包給其他分包商，由分包商完成工程項(xiàng)目。在實(shí)踐中，有些承包商甚至將其工程分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，那么在這種情形之前，不具備用工主體資格的組織或自然人如果再招用勞動(dòng)者進(jìn)行施工，那么誰是這些勞動(dòng)者的用人單位？誰來承擔(dān)這些勞動(dòng)者的用工責(zé)任，在實(shí)踐中遇到最多的問題是如果這些勞動(dòng)者發(fā)生工傷，誰來承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，對此有必要進(jìn)行理清。
一、案情簡介
浙江某建設(shè)公司上海浦東分公司與宋某于2008年3月21日簽訂了期限自2008年3月21日起至工程結(jié)束之日止的工程承包協(xié)議，約定建設(shè)公司將上海市浦東新區(qū)的一工程承包給宋某，施工范圍為零星砌筑（帶粉刷）、內(nèi)外墻粉刷等11項(xiàng)工作。宋某于2008年6月20日招用外地來上海打工的肖某，安排在承建的上海市浦東工地上從事粉刷工作，工資按100元/天計(jì)算。2008年7月21日，肖某在工地上工作時(shí)從腳手架上墜落，后一直在家休養(yǎng)。
2008年12月9日，肖某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求確認(rèn)建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日至今存在勞動(dòng)關(guān)系，要求建設(shè)公司補(bǔ)繳2008年6月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。
勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決：建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系至今；建設(shè)公司為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。
建設(shè)公司不服仲裁裁決，遂訴諸法院，建設(shè)公司認(rèn)為，雙方之間沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，肖某系案外人宋某雇傭，宋某與建設(shè)公司之間也僅僅是工程承包關(guān)系，并且工程已經(jīng)在2008年8月底完工。請求判令：1、不確認(rèn)建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系；2、建設(shè)公司不為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。
二、裁判結(jié)果
一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，建筑施工、礦工企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或者自然人，對該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。肖某自2008年6月20日被宋某招用，安排在建設(shè)公司所承建的本市工地上從事粉刷工作。宋某作為個(gè)人承包，不能成為合法的用工主體，故法院確認(rèn)建設(shè)公司、肖某自2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系。因建設(shè)公司、肖某對勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)均未作過明確的意思表示，故雙方至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系。肖某系外來從業(yè)人員，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建設(shè)公司應(yīng)為肖某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。建設(shè)公司要求不為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元的訴訟請求，不予支持。一審法院遂于2009年3月20日作出判決：一、建設(shè)公司與肖某自2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系至今；二、建設(shè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月期間的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。
建設(shè)公司不服一審判決，遂提起上訴。二審法院認(rèn)為，肖某確系案外人宋某招用，建設(shè)公司也確實(shí)將工程發(fā)包給宋某，由于宋某系個(gè)人承包，不是合法的用工主體，因此，原審法院依法認(rèn)定由建設(shè)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，并無不妥。建設(shè)公司堅(jiān)持原訴稱意見，又無新的事實(shí)與依據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。原審法院根據(jù)查明的事實(shí)所作出的判決是正確的，應(yīng)予維持。2009年4月16日二審法院判決駁回了上訴，維持原判。
三、案例評(píng)析
本案是一起關(guān)于建筑施工工程分包過程中，誰來承擔(dān)用工責(zé)任的典型案例。為了加強(qiáng)對建筑施工、礦山行業(yè)的勞動(dòng)者的保護(hù)，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)［2005］12號(hào)第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，在本案中，由于建設(shè)公司將工程分包給宋某，宋某招用了肖某，而宋某系又不具有用人資質(zhì)的自然人，因此，需要由建設(shè)公司承擔(dān)對肖某的用工責(zé)任。在本案中，肖某要求確認(rèn)與建設(shè)公司的勞動(dòng)關(guān)系并非真正目的，真正目的是在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定后的工傷認(rèn)定及與之相關(guān)的工傷索賠。
受人之托，忠人之事：以精深的法律素養(yǎng)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盡心竭力為您提供高效、專業(yè)、優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
關(guān)注微信“郝傳琦律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝傳琦律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郝傳琦律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注郝傳琦律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注郝傳琦律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝傳琦律師
