2014年12月18日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)起草了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，這標(biāo)志著“中國(guó)式”的網(wǎng)絡(luò)眾籌監(jiān)管已經(jīng)拉開(kāi)帷幕?！掇k法》的出臺(tái)可謂是及時(shí)雨，有利促進(jìn)眾籌融資規(guī)范化發(fā)展，對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者合法權(quán)益有重大意義。
《辦法》的出臺(tái)明確了投融資主體和股權(quán)眾籌平臺(tái)的權(quán)利與義務(wù)，的確在很大程度上可以緩解股權(quán)眾籌監(jiān)管缺位的情況，但其作用畢竟有限，無(wú)法規(guī)制和防范股權(quán)眾籌中方方面面的風(fēng)險(xiǎn)。例如，《辦法》對(duì)融資者范圍、職責(zé)、禁止行為有較為嚴(yán)格的要求，但現(xiàn)實(shí)情況是融資方在完成募資后，往往就把股東晾一邊，對(duì)股東提出的收益分配、查閱賬簿等合理要求一概不予理睬，更別提股東的投票表決權(quán)了。針對(duì)這些現(xiàn)象，我們?cè)撊绾握_理解股權(quán)眾籌，防范眾籌美麗外衣下隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，尋求問(wèn)題解決之道呢？
首先，股權(quán)眾籌中引起的糾紛并非股權(quán)眾籌所獨(dú)有，而是分散在《公司法》、《合同法》、《合伙企業(yè)法》等各部法律中。歸根結(jié)底，股權(quán)眾籌并沒(méi)有創(chuàng)新法律責(zé)任，而僅僅是創(chuàng)新了法律責(zé)任的表現(xiàn)形式，是一個(gè)個(gè)披上了互聯(lián)網(wǎng)“眾籌”外衣的普通法律案件。明白了這一點(diǎn)，我們就能抽絲剝繭，回歸法律本身，就能在各個(gè)部門(mén)法里汲取力量，為我所用，做好股權(quán)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與化解。
其次，認(rèn)清股權(quán)眾籌的高風(fēng)險(xiǎn)性并謹(jǐn)慎參與對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。股權(quán)眾籌背后釋放著普惠金融的信號(hào)，與互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)“參與”的精神一脈相承。但股權(quán)眾籌的本質(zhì)畢竟是投資，投資即有面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)，而投資人卻往往為當(dāng)“老板”而激動(dòng)的沖昏頭腦，股權(quán)眾籌的新鮮感也讓其忽略了隱藏在背后的風(fēng)險(xiǎn)性，這也是為什么目前眾籌咖啡館的項(xiàng)目那么多，成活下來(lái)的卻極少——玩票性質(zhì)太嚴(yán)重，沒(méi)有嚴(yán)肅的把它當(dāng)成是一場(chǎng)投資。另外，投資者看不清股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)原因是相比專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者，個(gè)人投資者在獲取信息、收入水平、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力上存在明顯的差距，相應(yīng)的，個(gè)人投資者面對(duì)股權(quán)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)也就增大。為了避免投資者承擔(dān)與其自身并不匹配的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)效仿美國(guó)JOBS法案引入合格投資者制度，其初衷也正是減少二者間的實(shí)力不對(duì)等，保護(hù)個(gè)人投資者。因此，在股權(quán)眾籌市場(chǎng)運(yùn)行并不規(guī)范和尚待成熟的當(dāng)下，投資人應(yīng)當(dāng)更加理性的看待股權(quán)眾籌，尤其是認(rèn)識(shí)到其投資的屬性。
去年是眾籌發(fā)展的元年，眾籌平臺(tái)如雨后春筍般迅猛發(fā)展，也成就了諸如“三個(gè)爸爸”、“大可樂(lè)手機(jī)”等經(jīng)典眾籌案例，但對(duì)于股權(quán)眾籌成功落地的案例卻鮮有耳聞，各地爆出股權(quán)眾籌中侵犯投資者權(quán)益的事件卻不在少數(shù)，具體表現(xiàn)為：
1融資過(guò)程不規(guī)范股權(quán)眾籌中，發(fā)起人與投資者多通過(guò)線下打款，口頭約定雙方權(quán)利義務(wù)。由于沒(méi)有簽署具體的股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛則難以認(rèn)定該投資的性質(zhì)。在法律中該筆投資可能表現(xiàn)為有償受讓股份，也可能表現(xiàn)為公司向自然人的借款，而二者的法律地位與效果有天壤之別。如是基于前者引發(fā)的糾紛，因缺少具體的文本，投資者將難以舉證證明其股東身份，在訴訟中處于不利地位。
2公司治理不規(guī)范初創(chuàng)公司的發(fā)起人往往技術(shù)出身，關(guān)注產(chǎn)品的研發(fā)遠(yuǎn)甚于公司管理水平的提升。這類公司獲得眾籌融資后由于缺乏公司運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)并疏于管理，類似公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、股東身份難認(rèn)定、財(cái)務(wù)制度錯(cuò)雜等亂象不止，股東權(quán)益難以得到保障。
3股東實(shí)體權(quán)利大打折扣股權(quán)眾籌中股東履行完出資義務(wù)后往往就被公司“晾一邊”，項(xiàng)目運(yùn)作情況、資金使用情況并沒(méi)有及時(shí)向股東披露，股東的知情權(quán)嚴(yán)重受損。股權(quán)眾籌的資合性特征也使得眾籌來(lái)的新股東與公司老股東之間沒(méi)有信賴基礎(chǔ)，新股東很難獲得老股東的認(rèn)同，存在感不強(qiáng)，其股東身份被“弱化”。
上述現(xiàn)象在股權(quán)眾籌中屢見(jiàn)不鮮，究其原因，一方面是融資方與投資者在股權(quán)眾籌中處于信息不對(duì)等的地位，即融資方對(duì)項(xiàng)目的發(fā)展、資金使用、盈利狀況的信息掌握上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而投資者對(duì)項(xiàng)目本身、公司治理、股東情況并不熟悉，眾籌平臺(tái)的披露也十分有限，這種信息上的不對(duì)等使得股東難以真正全面了解公司的運(yùn)營(yíng)情況，也就會(huì)發(fā)生股東表決權(quán)、知情權(quán)等被侵犯的現(xiàn)象。另一方面，投資者法律意識(shí)的薄弱也使得股權(quán)眾籌在合同簽訂、信息披露、議事規(guī)則當(dāng)中被融資方鉆了空子，眾籌過(guò)程乃至投后管理中的各種不規(guī)范行為給投資者帶來(lái)了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。站在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與控制的角度，我認(rèn)為投資者應(yīng)堅(jiān)守如下應(yīng)對(duì)策略：
1對(duì)擬投資公司進(jìn)行盡職調(diào)查盡職調(diào)查包括兩個(gè)方面，一、關(guān)注眾籌平臺(tái)的信息披露，如融資計(jì)劃書(shū)、經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)、資金使用等情況；二、應(yīng)盡可能的對(duì)目標(biāo)公司多接觸并全面收集信息，以減少二者之間的信息不對(duì)等地位，有助于投資者的判斷；
2通過(guò)書(shū)面形式固化雙方的權(quán)利與義務(wù)合同、投資協(xié)議、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議等涉及資金與重大事項(xiàng)的約定一定要通過(guò)書(shū)面形式加以固定，這對(duì)于明確雙方權(quán)任、防止事后賴賬、保留證據(jù)具有重大意義。
3積極行使權(quán)利在股權(quán)眾籌的投后管理階段，股東應(yīng)主動(dòng)要求行使公司章程和《公司法》賦予的股東權(quán)利，如查閱權(quán)、收益分配權(quán)等等，一旦發(fā)生糾紛，要敢于維權(quán)。切記，“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”。
眾籌方式作為一種新的投資方式，受到廣泛的關(guān)注，《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》（征求意見(jiàn)稿）中，投資者利益保護(hù)是監(jiān)管部門(mén)予以規(guī)定的重要部分，除了從制度設(shè)計(jì)上全面考慮外，適用《公司法》、《民法通則》、最高人民法院解決公司爭(zhēng)議的相關(guān)司法解釋預(yù)防和解決糾紛，也是投資者保護(hù)的重要方面。
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當(dāng)事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢(qián)，貽誤戰(zhàn)機(jī)。最終，當(dāng)事人及親屬會(huì)深刻體會(huì)到：律師越早介入，當(dāng)事人的權(quán)益越能得到保護(hù)。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號(hào)songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠(chéng)為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠(chéng)為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
