2014年12月18日，中國證券業(yè)協(xié)會起草了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》（以下簡稱《辦法》)，向社會公開征求意見，這標(biāo)志著“中國式”的網(wǎng)絡(luò)眾籌監(jiān)管已經(jīng)拉開帷幕?！掇k法》的出臺可謂是及時雨，有利促進眾籌融資規(guī)范化發(fā)展，對防范金融風(fēng)險，保護投資者合法權(quán)益有重大意義。
《辦法》的出臺明確了投融資主體和股權(quán)眾籌平臺的權(quán)利與義務(wù)，的確在很大程度上可以緩解股權(quán)眾籌監(jiān)管缺位的情況，但其作用畢竟有限，無法規(guī)制和防范股權(quán)眾籌中方方面面的風(fēng)險。例如，《辦法》對融資者范圍、職責(zé)、禁止行為有較為嚴格的要求，但現(xiàn)實情況是融資方在完成募資后，往往就把股東晾一邊，對股東提出的收益分配、查閱賬簿等合理要求一概不予理睬，更別提股東的投票表決權(quán)了。針對這些現(xiàn)象，我們該如何正確理解股權(quán)眾籌，防范眾籌美麗外衣下隱藏的風(fēng)險，尋求問題解決之道呢？
首先，股權(quán)眾籌中引起的糾紛并非股權(quán)眾籌所獨有，而是分散在《公司法》、《合同法》、《合伙企業(yè)法》等各部法律中。歸根結(jié)底，股權(quán)眾籌并沒有創(chuàng)新法律責(zé)任，而僅僅是創(chuàng)新了法律責(zé)任的表現(xiàn)形式，是一個個披上了互聯(lián)網(wǎng)“眾籌”外衣的普通法律案件。明白了這一點，我們就能抽絲剝繭，回歸法律本身，就能在各個部門法里汲取力量，為我所用，做好股權(quán)眾籌的風(fēng)險預(yù)防與化解。
其次，認清股權(quán)眾籌的高風(fēng)險性并謹慎參與對于投資者來說至關(guān)重要。股權(quán)眾籌背后釋放著普惠金融的信號，與互聯(lián)網(wǎng)強調(diào)“參與”的精神一脈相承。但股權(quán)眾籌的本質(zhì)畢竟是投資，投資即有面臨失敗的風(fēng)險，而投資人卻往往為當(dāng)“老板”而激動的沖昏頭腦，股權(quán)眾籌的新鮮感也讓其忽略了隱藏在背后的風(fēng)險性，這也是為什么目前眾籌咖啡館的項目那么多，成活下來的卻極少——玩票性質(zhì)太嚴重，沒有嚴肅的把它當(dāng)成是一場投資。另外，投資者看不清股權(quán)眾籌風(fēng)險的另一個原因是相比專業(yè)的機構(gòu)投資者，個人投資者在獲取信息、收入水平、風(fēng)險識別能力和抗風(fēng)險能力上存在明顯的差距，相應(yīng)的，個人投資者面對股權(quán)眾籌的風(fēng)險也就增大。為了避免投資者承擔(dān)與其自身并不匹配的風(fēng)險，中國證券業(yè)協(xié)會效仿美國JOBS法案引入合格投資者制度，其初衷也正是減少二者間的實力不對等，保護個人投資者。因此，在股權(quán)眾籌市場運行并不規(guī)范和尚待成熟的當(dāng)下，投資人應(yīng)當(dāng)更加理性的看待股權(quán)眾籌，尤其是認識到其投資的屬性。
去年是眾籌發(fā)展的元年，眾籌平臺如雨后春筍般迅猛發(fā)展，也成就了諸如“三個爸爸”、“大可樂手機”等經(jīng)典眾籌案例，但對于股權(quán)眾籌成功落地的案例卻鮮有耳聞，各地爆出股權(quán)眾籌中侵犯投資者權(quán)益的事件卻不在少數(shù)，具體表現(xiàn)為：
1融資過程不規(guī)范股權(quán)眾籌中，發(fā)起人與投資者多通過線下打款，口頭約定雙方權(quán)利義務(wù)。由于沒有簽署具體的股份認購協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛則難以認定該投資的性質(zhì)。在法律中該筆投資可能表現(xiàn)為有償受讓股份，也可能表現(xiàn)為公司向自然人的借款，而二者的法律地位與效果有天壤之別。如是基于前者引發(fā)的糾紛，因缺少具體的文本，投資者將難以舉證證明其股東身份，在訴訟中處于不利地位。
2公司治理不規(guī)范初創(chuàng)公司的發(fā)起人往往技術(shù)出身，關(guān)注產(chǎn)品的研發(fā)遠甚于公司管理水平的提升。這類公司獲得眾籌融資后由于缺乏公司運作的經(jīng)驗并疏于管理，類似公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、股東身份難認定、財務(wù)制度錯雜等亂象不止，股東權(quán)益難以得到保障。
3股東實體權(quán)利大打折扣股權(quán)眾籌中股東履行完出資義務(wù)后往往就被公司“晾一邊”，項目運作情況、資金使用情況并沒有及時向股東披露，股東的知情權(quán)嚴重受損。股權(quán)眾籌的資合性特征也使得眾籌來的新股東與公司老股東之間沒有信賴基礎(chǔ)，新股東很難獲得老股東的認同，存在感不強，其股東身份被“弱化”。
上述現(xiàn)象在股權(quán)眾籌中屢見不鮮，究其原因，一方面是融資方與投資者在股權(quán)眾籌中處于信息不對等的地位，即融資方對項目的發(fā)展、資金使用、盈利狀況的信息掌握上占有絕對優(yōu)勢，而投資者對項目本身、公司治理、股東情況并不熟悉，眾籌平臺的披露也十分有限，這種信息上的不對等使得股東難以真正全面了解公司的運營情況，也就會發(fā)生股東表決權(quán)、知情權(quán)等被侵犯的現(xiàn)象。另一方面，投資者法律意識的薄弱也使得股權(quán)眾籌在合同簽訂、信息披露、議事規(guī)則當(dāng)中被融資方鉆了空子，眾籌過程乃至投后管理中的各種不規(guī)范行為給投資者帶來了巨大的法律風(fēng)險。站在風(fēng)險預(yù)防與控制的角度，我認為投資者應(yīng)堅守如下應(yīng)對策略：
1對擬投資公司進行盡職調(diào)查盡職調(diào)查包括兩個方面，一、關(guān)注眾籌平臺的信息披露，如融資計劃書、經(jīng)營管理、財務(wù)、資金使用等情況；二、應(yīng)盡可能的對目標(biāo)公司多接觸并全面收集信息，以減少二者之間的信息不對等地位，有助于投資者的判斷；
2通過書面形式固化雙方的權(quán)利與義務(wù)合同、投資協(xié)議、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議等涉及資金與重大事項的約定一定要通過書面形式加以固定，這對于明確雙方權(quán)任、防止事后賴賬、保留證據(jù)具有重大意義。
3積極行使權(quán)利在股權(quán)眾籌的投后管理階段，股東應(yīng)主動要求行使公司章程和《公司法》賦予的股東權(quán)利，如查閱權(quán)、收益分配權(quán)等等，一旦發(fā)生糾紛，要敢于維權(quán)。切記，“法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人”。
眾籌方式作為一種新的投資方式，受到廣泛的關(guān)注，《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》（征求意見稿）中，投資者利益保護是監(jiān)管部門予以規(guī)定的重要部分，除了從制度設(shè)計上全面考慮外，適用《公司法》、《民法通則》、最高人民法院解決公司爭議的相關(guān)司法解釋預(yù)防和解決糾紛，也是投資者保護的重要方面。
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當(dāng)事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費時費力費錢，貽誤戰(zhàn)機。最終，當(dāng)事人及親屬會深刻體會到：律師越早介入，當(dāng)事人的權(quán)益越能得到保護。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護專家團律師，本辯護團擁有一流的辯護技巧，豐厚的社會資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護。更多詳情請關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護專家團律師，本辯護團擁有一流的辯護技巧，豐厚的社會資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護。更多詳情請關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
