一樁原本普通的建筑工程施工糾紛，因為對一些證據(jù)材料的認(rèn)定出現(xiàn)分歧，不同法院對法律的適用不一，經(jīng)過一審、二審、再審和申訴，終于在2014年的年末畫上句號。作為本案申訴程序中的代理律師，深感案件獲得圓滿結(jié)果的歷經(jīng)的不易。
【案情梗概】
原告（反訴被告）：即建公司
被告（反訴原告）：伊莎諾爾公司
案件經(jīng)過：
2005年4月25日，伊莎諾爾公司（甲方）與即建公司（乙方）簽訂建設(shè)工程施工合同，雙方約定：由乙方承建甲方的車間、宿舍樓、廁所工程，工程總造價141萬元，工期自2005年4月25日至2005年9月31日；基礎(chǔ)完工后甲方支付乙方100000元，一樓封頂前付400000元，二樓封頂前付100000元，內(nèi)外墻完工為止付150000元，全部竣工付150000元，年底前付100000元，2006年10月1日前付200000元，2006年底前付100000元，余款作為保修費，期限2年；因乙方原因延期交付的，每延期一天罰合同款的萬分之二，因甲方原因，工期順延；工程達(dá)不到質(zhì)量目標(biāo)，罰乙方合同總價款2‰，乙方必須重新做，直至達(dá)到質(zhì)量目標(biāo)為止，由此發(fā)生的費用，由乙方承擔(dān)，造成工期延誤，乙方負(fù)責(zé)；甲方留乙方20000元作押金，待乙方協(xié)助甲方將房權(quán)證辦理好后付清……合同簽訂后，即建公司開始施工，在施工過程中進(jìn)行了工程量變更：車間增加到三層、砼梁部分變更、車間和宿舍樓基礎(chǔ)超深工程。即建公司在施工過程中，因需留有消防通道，原告未承建上下房屋兩間，計70㎡，車間鍋爐房的雨篷車間及踢腳線未施工。2006年5月，伊莎諾爾公司未經(jīng)驗收即將涉案工程投入使用，未辦理房屋權(quán)屬證書。后伊莎諾爾公司支付工程款1090360元，尚欠即建公司319640元。2008年4月，即建公司將伊莎諾爾公司告上法庭，要求伊莎諾爾支付其工程款390000元，在審理中又增加訴訟請求，要求被告伊莎諾爾公司支付增加工程的工程款100206.75元并支付違約金58572.25元。
被告伊莎諾爾公司在庭審中針對原告的訴求口頭答辯，稱原告在施工過程中存在甩項行為，且主體工程存在質(zhì)量問題，原告遲遲未予維修。被告在庭審時向原告即建公司提起反訴，稱原告即建公司施工工程質(zhì)量不符合圖紙和合同約定，不符合國家法律法規(guī)的規(guī)定，工程竣工后不提供完整的竣工資料及竣工驗收報告和全套試化驗資料及相關(guān)技術(shù)資料，致使反訴原告伊莎諾爾公司無法辦理相關(guān)手續(xù)；工程因反訴被告的原因延期竣工，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，被告提起反訴要求反訴被告即建公司支付建筑主體存在質(zhì)量問題的維修費155261.08元，向反訴原告提供完整的竣工資料、竣工報告、全套試化驗資料及相關(guān)技術(shù)資料，并支付違約金92214元，承擔(dān)一切訴訟費用。
反訴被告即建公司針對伊莎諾爾的反訴，口頭辯稱：工程未能在2005年9月31日前竣工存在客觀原因，如反訴原告手續(xù)不全，補(bǔ)手續(xù)停工20多天；施工過程中存在電壓不足、機(jī)器無法使用的情況；施工期間雨季較長影響進(jìn)度；反訴原告多次更改圖紙、額外增加工程量等。
一審法院審理過程中，原告即建公司申請法院委托相關(guān)部門對增加工程的工程價款進(jìn)行評估，某事務(wù)所出具的報告認(rèn)為增加工程的造價款為100206.75元。原告未承建的上下房屋兩間雙方同意按40000元計從合同固定價款中扣除。后反訴原告伊莎諾爾公司申請對反訴被告承建工程的質(zhì)量進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果顯示部分工程需要維修加固。2011年反訴原告要求對這部分維修加固工程造價鑒定，對甩項工程和未做工程造價鑒定。在審理中，被告稱給了原告兩套圖紙，第二套在第一套的基礎(chǔ)上進(jìn)行了變更，對此原告予以否認(rèn)。在審理中被告提供了證人證言并出庭質(zhì)證，欲證實原告在施工過程中有甩項工程，對此原告均不予認(rèn)可，認(rèn)為被告沒有提供甩項工程的簽證，不存在甩項工程的問題。
一審法院認(rèn)為，原被告簽訂的建設(shè)工程施工合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定享有權(quán)利履行義務(wù)。1）關(guān)于原告主張支付的工程款。被告尚欠原告固定工程價款319640元，在施工過程中原告增加工程的工程造價經(jīng)評估為100206.75元，同時原告未做工程造價為44853.74元（未建房屋工程協(xié)商造價40000元+未施工車間鍋爐房雨篷3000元+未施工車間踢腳線1853.74元）。根據(jù)雙方簽訂的合同，甲方留乙方20000元做押金，待乙方協(xié)助甲方將房權(quán)證辦理好后付清。現(xiàn)被告尚未辦理涉案房屋的權(quán)屬證書，原告可在條件成就后再行使主張該20000元工程款的權(quán)利。在審理中，被告未提供合法有效的證據(jù)證實原告在施工過程中有甩項工程和其他未做工程，因此被告要求扣除甩項工程和其他未做工程價款的抗辯，本院不予采納。按照設(shè)計院的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)后，工程應(yīng)屬合格工程。綜上，相互扣除后，被告應(yīng)支付原告工程款354993.01元（固定工程價款319640元+增加工程造價100206.75元—未做工程造價44853.74元—支付條件未成就20000元）。2）違約金問題。根據(jù)查明的事實，被告拖欠原告的工程款中，既有合同的固定價款，也有增加工程的工程款，付款時間不明確，被告于2006年5月16日未經(jīng)驗收將涉案工程投入使用，因此被告應(yīng)從2006年5月17日起至2009年5月4日（原告主張的時間）止，以354993.01元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付原告銀行利息，以不超過原告主張的利息58572.25元為限。3）反訴原告要求反訴被告支付工程延期違約金問題，反訴被告即建公司在施工過程中增加了工程量，對此反訴原告沒有提出異議，應(yīng)視為反訴原告同意工期的延長，反訴原告于2006年5月16日未經(jīng)驗收將涉案工程投入使用，說明反訴被告在2005年5月16日前已將涉案工程完工，在反訴被告起訴之前反訴原告從未提出工期延長的異議。因此綜合上述對反訴原告的該反訴請求不予支持。（關(guān)于反訴原告主張反訴被告支付存在質(zhì)量問題的維修費155261.08元，這部分雙方爭議不大，在此不過多贅述。提供完整竣工資料的反訴請求等訴求也不是本案爭論的焦點，也省略。）
伊莎諾爾公司不服一審判決，向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。中級人民法院駁回上訴，維持原判。伊莎諾爾公司不服二審判決，向省檢察院申訴。省檢察院抗訴認(rèn)為，某中級法院民事判決書認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明且適用法律確有錯誤，后省檢察院向省高院提起抗訴，省高院經(jīng)審理后做出終審判決。
省高院認(rèn)為：1）原審中伊莎諾爾主張涉案工程的外墻涂料印刷、樓梯大理石貼面、樓梯扶手等工程為即建公司的甩項工程，對此即建公司不予認(rèn)可。涉案工程是否全部由即建公司施工完成，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有履行義務(wù)的一方即即建公司承擔(dān)舉證責(zé)任。伊莎諾爾公司在原審中提供的證人證言可以初步證明部分涉案工程并非由即建公司完成，即建公司對此不予認(rèn)可，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明工程全部由其完成、合同已完全履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。甩項工程經(jīng)原審報告鑒定結(jié)果造價為182984.08元，應(yīng)自伊莎諾爾公司應(yīng)付工程款354993.01元中扣除，伊莎諾爾應(yīng)付工程款為172008.93元。2）涉案工程的延期違約金問題，省高院認(rèn)為，造成工程延期竣工的原因是多方面的，伊莎諾爾公司在施工過程中增加了工程量，作為建設(shè)方存在一定過錯。伊莎諾爾公司對于因己方過錯和對方過錯而分別導(dǎo)致延期的天數(shù)不能提供證據(jù)證明，其要求即建公司承擔(dān)延期違約金的主張證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。
【律師評議】
作為本案申訴階段的代理律師，本案給人最大的感覺就是，不論民事還是刑事領(lǐng)域，舉證責(zé)任常常影響乃至決定一個案件的成敗。
舉證責(zé)任曾被日本學(xué)者稱為“整個民事訴訟的脊椎”，美國學(xué)者伯納德?施瓦茨更是認(rèn)為“在實際訴訟中，舉證責(zé)任問題的實際重要性甚至比大多數(shù)律師認(rèn)識到的還要大”。
舉證責(zé)任分配是指當(dāng)事人按照法律規(guī)定的由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的固定分配規(guī)則及舉證時限的要求對自己提出的訴訟主張各自承擔(dān)提供哪些證據(jù)的責(zé)任。其意義在于由法律預(yù)先規(guī)定在事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，由哪一方當(dāng)事人來承擔(dān)對其不利訴訟后果的風(fēng)險，因此具有指引法官正確裁判的功能。當(dāng)遇有當(dāng)事人所主張的待證事實不明，且在雙方均不能予以證明的情況下，法官可據(jù)此徑行對該待證事實進(jìn)行歸類，從而確定應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，根據(jù)舉證責(zé)任履行的效果，從而作出相應(yīng)的裁判，將敗訴的結(jié)果判給經(jīng)舉證責(zé)任分配之后產(chǎn)生不利的影響的一方當(dāng)事人。舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)是與案件在實體上有利害關(guān)系，且在訴訟中能提出自己獨立訴訟主張的當(dāng)事人，包括原告、共同訴訟人、第三人。我國的民事訴訟法以及最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》都對舉證責(zé)任如何確定、如何分配，舉證主體，舉證原則等事項加以規(guī)定。
最高人民法院在其于2001年12月6日所通過的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條對“誰主張，誰舉證”原則進(jìn)一步闡釋，對民事訴訟中的舉證責(zé)任含義進(jìn)行了全面概括，并明確了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則——當(dāng)事人有責(zé)任對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實加以證明。具體本案而言，反訴原告伊莎諾爾公司認(rèn)為反訴被告即建公司存在甩項工程，涉案工程中的外墻涂料印刷、樓梯大理石貼面、樓梯扶手系其他施工人組織施工，并申請實際施工人員出庭作證。伊莎諾爾公司已提供了基本證據(jù)證明其主張，現(xiàn)在舉證責(zé)任相應(yīng)地轉(zhuǎn)移至即建公司。即建公司雖對此予以否認(rèn)，但沒有任何證據(jù)證明自己完成了涉案的全部工程，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
肖會龍律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“肖會龍律師”(微信號xhllawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“肖會龍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注肖會龍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注肖會龍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注肖會龍律師
