市高院研究室與民一庭對(duì)相關(guān)意見進(jìn)行了匯總整理，經(jīng)兩部門進(jìn)一步會(huì)商研究，就部分問題達(dá)成一定共識(shí)，形成研究綜述。現(xiàn)予以刊發(fā)，供學(xué)習(xí)研究。
1
審判實(shí)踐中對(duì)于“本車人員”以及“第三者”的范圍如何界定？“本車人員”在交通事故發(fā)生時(shí)位于保險(xiǎn)車輛之外是否能夠歸入“第三者”的范圍，由交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因機(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及到的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車輛之下，不影響其“第三者”的身份。故本車駕乘人員脫離本車車體后，遭受本車碰撞、碾壓等損害，請(qǐng)求本車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)本車駕駛員下車后，由于駕駛員自身的過錯(cuò)發(fā)生溜車等交通事故受到傷害的，因自己不能成為自己權(quán)益的侵害者及責(zé)任承擔(dān)主體，故駕駛員不能轉(zhuǎn)換成為本車交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者。對(duì)本車駕乘人員因交通事故脫離本車又被本車碾壓受到傷害的，因其在交通事故發(fā)生瞬間仍為車上人員，故也不能轉(zhuǎn)換成為本車交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)本車駕駛員下車后，由于駕駛員自身的過錯(cuò)發(fā)生溜車等交通事故受到傷害的，以及駕駛?cè)艘虮救诉^錯(cuò)發(fā)生交通事故被撞擊，致其脫離本車又與本車接觸受到二次傷害的，因自己不能成為自己權(quán)益的侵害者及責(zé)任承擔(dān)主體，故駕駛員不能轉(zhuǎn)換成為本車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者。而對(duì)于本車乘客因交通事故脫離本車又被本車碾壓受到傷害的，因事故發(fā)生時(shí)該乘客已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，故其已由車上人員轉(zhuǎn)化為“第三者”。
我們同意第三種觀點(diǎn)。我們認(rèn)為：審判實(shí)踐中界定“本車人員”以及“第三者”的范圍時(shí)應(yīng)對(duì)本車人員作如下區(qū)分，即將本車人員分為駕駛?cè)撕统丝途唧w加以判斷：
1.在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中，投保人允許的駕駛?cè)耍浞傻匚幌喈?dāng)于被保險(xiǎn)人，原則上不能納入第三者的范圍。原因在于在我國的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)中第三人應(yīng)為被保險(xiǎn)人之外的受害人，而“被保險(xiǎn)人”是需要特定化的概念，只有在交通事故發(fā)生時(shí)才能確定，被保險(xiǎn)人除了投保人還包括投保人允許的合法駕駛?cè)耍簿褪钦f投保人允許的駕駛?cè)?，在事故發(fā)生時(shí)屬于被保險(xiǎn)人的范疇。
侵權(quán)法調(diào)整的是侵權(quán)人與受害人之間的法律關(guān)系。一般情況下，如果侵權(quán)人與受害人同屬一人，即“自己對(duì)自己侵權(quán)”，根據(jù)侵權(quán)法基本原理，不論行為人對(duì)自身之損害系故意為之或放任發(fā)生，其損害結(jié)果均應(yīng)由行為人自負(fù)。在行為人從事危險(xiǎn)作業(yè)的情況下，學(xué)理認(rèn)為“任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人，當(dāng)他們因此而受到損害時(shí)，應(yīng)基于其他理由（如勞動(dòng)安全）請(qǐng)求賠償?！盵1]
依據(jù)上述理論，駕駛?cè)俗鳛檐囕v的操作者，因過錯(cuò)發(fā)生交通事故產(chǎn)生損害，其危險(xiǎn)駕駛行為本身即是損害產(chǎn)生的直接原因，這種因果關(guān)系不因駕駛?cè)宋锢砦恢玫淖兓兓床徽擇{駛?cè)擞谑鹿拾l(fā)生時(shí)是在車上還是車下，都無法改變其自身的危險(xiǎn)駕駛行為是事故發(fā)生原因的事實(shí)。如果機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘虮救说倪^錯(cuò)行為造成自身損害，此時(shí)駕駛?cè)思仁乔謾?quán)人又是受害人，他不能成為自身過錯(cuò)行為的受害者并以此要求賠償。因此對(duì)于駕駛?cè)讼萝囆菹r(shí)或下車查看車輛狀況時(shí)，被自己的過失駕駛操作行為（未熄火、未拉手剎或者車輛超載等）碾壓受傷或致死以及因駕駛?cè)吮救诉^錯(cuò)發(fā)生交通事故被撞擊，致其脫離本車又與本車接觸受到二次傷害的情形，駕駛?cè)俗鳛楸槐ｋU(xiǎn)人均無法轉(zhuǎn)化為本車的第三者，該駕駛?cè)苏?qǐng)求承保本車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>
2.對(duì)于因駕駛?cè)诉^失致乘客從車上摔下受傷；乘客下車休息時(shí)或下車幫助指揮引導(dǎo)車輛行駛時(shí)，被駕駛員的過失駕駛操作行為致傷；因車輛撞擊乘客被甩出車外被本車二次碾壓受傷等情形，因?yàn)槌丝驮谑鹿拾l(fā)生當(dāng)時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之外，此時(shí)位于車下的乘客與其他普通的第三者對(duì)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)的控制力并無實(shí)質(zhì)差別，相較于機(jī)動(dòng)車來說均處于弱勢地位，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生幾乎沒有任何控制能力，而且乘客并非保險(xiǎn)合同關(guān)系中的被保險(xiǎn)人（投保人及其允許的合法駕駛?cè)耍┓懂?，因此在特定情況下乘客可以轉(zhuǎn)化為第三者，可以獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。即使在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之外的乘客為投保人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》（以下簡稱《道交司法解釋》）第十七條的規(guī)定，該乘客因投保人允許的駕駛?cè)酥潞Φ那闆r下亦可轉(zhuǎn)化為第三者，獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。
應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)來說，各保險(xiǎn)公司制定的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中均有將投保人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和車上人員以及被保險(xiǎn)人的家庭成員、保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T排除在商業(yè)三者險(xiǎn)的“第三者”范圍之外的相關(guān)條款，在投保人和保險(xiǎn)人就此達(dá)成合意的情況下，只要保險(xiǎn)人履行了相應(yīng)的提示和充分說明義務(wù)，該條款即為有效。因此，在商業(yè)三者險(xiǎn)中，僅有車上的乘客不屬于投保人以及被保險(xiǎn)人的家庭成員、本車駕駛?cè)说募彝コ蓡T的情況下，該乘客在發(fā)生交通事故時(shí)位于保險(xiǎn)車輛之外才發(fā)生與第三者的轉(zhuǎn)化，可以獲得商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償。而其他包括駕駛?cè)?、投保人、被保險(xiǎn)人的家庭成員、本車駕駛?cè)说募彝コ蓡T在內(nèi)的人員均無法轉(zhuǎn)化為“第三者”，從而獲得商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償。
2
出租車司機(jī)車輛承包金（俗稱“份錢”）在交強(qiáng)險(xiǎn)適用中應(yīng)當(dāng)如何把握？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于車輛承包金應(yīng)不區(qū)分出租車司機(jī)受傷與否，一律計(jì)入誤工損失，在死亡傷殘類賠償限額項(xiàng)下予以賠償。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于車輛承包金應(yīng)區(qū)分出租車司機(jī)受傷與否，如受傷應(yīng)計(jì)入誤工損失，在死亡傷殘類賠償限額項(xiàng)下予以賠償，如出租車司機(jī)未受傷但出租車受損的，應(yīng)在財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下予以賠償。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于車輛承包金應(yīng)區(qū)分出租車司機(jī)受傷與否，如受傷應(yīng)計(jì)入誤工損失，在死亡傷殘類賠償限額項(xiàng)下予以賠償，如出租車司機(jī)未受傷但出租車受損的，不應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，而應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。
我們認(rèn)為無論因車輛受損還是人身受到損害導(dǎo)致的出租車司機(jī)車輛承包金損失均屬于侵權(quán)人的賠償范圍，但是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)區(qū)別對(duì)待：
1.因出租車司機(jī)人身受到損害而造成的車輛承包金損失，實(shí)為誤工費(fèi)的范疇，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額下的賠償項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
從本質(zhì)上而言，誤工費(fèi)屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為而無法得到的利益。從目前我國的情況來看，出租車營運(yùn)屬于特許經(jīng)營，只有具有相應(yīng)經(jīng)營權(quán)的出租汽車公司才有權(quán)進(jìn)行營運(yùn)，而個(gè)人無權(quán)進(jìn)行營運(yùn)。所以出租車司機(jī)必須要與出租汽車公司簽訂承包運(yùn)營協(xié)議及勞動(dòng)合同后，才能駕駛公司的車輛從事出租車營運(yùn)。出租車司機(jī)與出租車公司之間存在一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，出租車司機(jī)每月固定交納承包金，出租車公司則對(duì)司機(jī)進(jìn)行管理，包括交納各種社會(huì)保險(xiǎn)以及個(gè)人所得稅，既非簡單的勞動(dòng)關(guān)系，亦非單純的承包關(guān)系。在這樣的制度下，司機(jī)的收入看似僅包括實(shí)際到手的工資收入，但實(shí)質(zhì)上包括其通過勞動(dòng)所賺取的一切收入，其中也包括承包金。承包金不因出租車司機(jī)的具體情況而變化，即使司機(jī)受傷后遵醫(yī)囑休息，該承包金仍照收不誤，所以當(dāng)出現(xiàn)停運(yùn)的情況下，出租車司機(jī)的勞動(dòng)收入可能低于承包金額，而必須上交的承包金則成為了出租車司機(jī)的實(shí)際損失，產(chǎn)生這一損失的直接原因是出租車司機(jī)人身受到傷害而造成的勞動(dòng)收入的喪失或減少。因此，在人身受到損害導(dǎo)致出租車司機(jī)無法正常駕駛車輛從事車輛運(yùn)營時(shí)，將其已經(jīng)交納的承包金計(jì)入誤工費(fèi)符合誤工費(fèi)制度的基本原理和出租車司機(jī)職業(yè)的實(shí)際情況，并且將此部分損失由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下予以賠償，亦符合《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）對(duì)人身損害賠償范圍的規(guī)定。
2．對(duì)于因車輛損壞停運(yùn)而造成的出租車司機(jī)的車輛承包金損失屬于間接的財(cái)產(chǎn)損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。
交通事故造成的間接損失，是指區(qū)別于交通事故造成的直接人身損害、車輛損壞之外的其他損失，比如停車費(fèi)損失、營運(yùn)損失等。就交通事故造成車輛損壞無法運(yùn)營而產(chǎn)生的出租車司機(jī)的承包金損失而言，該損失屬于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》）第十條第三項(xiàng)規(guī)定的不負(fù)責(zé)賠償?shù)拈g接損失的范圍，故無法獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。
3.對(duì)于出租車司機(jī)人身和車輛均受到損害情形下的車輛承包金損失應(yīng)區(qū)分造成車輛停運(yùn)的具體原因予以賠償。
在出租車司機(jī)人身和車輛均受到損害的情形下，對(duì)于車輛承包金的賠償應(yīng)具體區(qū)分造成車輛停運(yùn)的原因適用不同的賠償原則，即應(yīng)結(jié)合出租車司機(jī)提交的診療記錄、修車明細(xì)等證據(jù)判斷車輛停運(yùn)系人身受損還是車輛受損所致，從而適用不同的賠償原則。具體來看：若出租車司機(jī)人身受到損害的治療和休息時(shí)間基本與車輛修復(fù)時(shí)間重合或超出車輛修理時(shí)間，則只吸收合并為誤工費(fèi)情形，由交強(qiáng)險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償；若出租車司機(jī)治療休息時(shí)間短于車輛修理時(shí)間，則需對(duì)車輛承包金損失區(qū)分為兩部分來確定。出租車司機(jī)治療及休息期間的車輛承包金損失作為誤工費(fèi)由交強(qiáng)險(xiǎn)在死亡傷殘項(xiàng)目下賠償，超出該期間產(chǎn)生的車輛承包金損失作為停運(yùn)損失，由侵權(quán)人個(gè)人負(fù)擔(dān)。若出租車司機(jī)傷情輕微不影響駕駛但車輛受損較為嚴(yán)重，此時(shí)可以認(rèn)定車輛停運(yùn)并非人身受損而系車輛受損所致，故車輛承包金應(yīng)作為間接損失由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償。
3
殘疾賠償金、死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何把握？對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村戶籍居民遭受人身損害，其經(jīng)常居住地位于農(nóng)村，但主要收入來源于城鎮(zhèn)的，在確定具體賠償金額時(shí)應(yīng)按照怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷是適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)2006年4月3日，《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用對(duì)云南省高級(jí)人民法院作出復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》）[2]，只有受害人經(jīng)常居住地與主要收入來源地均位于城鎮(zhèn)時(shí)才能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金，因此對(duì)于經(jīng)常居住地在農(nóng)村，主要收入來源于城鎮(zhèn)的仍應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：殘疾賠償金是對(duì)被侵權(quán)人未來收入損失的補(bǔ)償，因此只要其主要收入來源于城鎮(zhèn)，即可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，而無需考慮其經(jīng)常居住地是否位于城鎮(zhèn)。
我們認(rèn)為，《復(fù)函》中“經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市”的判斷依據(jù)僅針對(duì)云南省高院所請(qǐng)示的個(gè)案，復(fù)函中“應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素”才具有原則性的普遍指導(dǎo)價(jià)值。
該復(fù)函改變了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）單一的以受害人戶籍作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的情形，從復(fù)函的內(nèi)容以及具體表述來看，主要明確了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即受害人系農(nóng)村戶籍，進(jìn)城務(wù)工后其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均位于城鎮(zhèn)時(shí)，此時(shí)不以戶籍作為判斷因素，而是應(yīng)當(dāng)以受害人經(jīng)常居住地和主要收入來源地作為主要判斷因素，在計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金時(shí)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于受害人系農(nóng)村戶籍，進(jìn)城務(wù)工后其經(jīng)常居住地與主要收入來源地不一致，即經(jīng)常居住地仍在農(nóng)村，但主要收入來源地位于城鎮(zhèn)的情形最高法院的《復(fù)函》并未予以明確規(guī)定，故應(yīng)從死亡賠償金、殘疾賠償金的法律性質(zhì)入手，確定判斷的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。通過對(duì)侵權(quán)法理論的分析和《人身損害賠償司法解釋》制定本意的考究，死亡賠償金、殘疾賠償金填補(bǔ)的均是被侵權(quán)人的逸失利益，具體而言，就是對(duì)被侵權(quán)人未來經(jīng)濟(jì)收入損失的補(bǔ)償。而被侵權(quán)人居住在何地，涉及到的是被侵權(quán)人的生活成本支出問題，與死亡賠償金、殘疾賠償金所填補(bǔ)的損失并非同一內(nèi)容。
因此，在被侵權(quán)人經(jīng)常居住地和主要收入來源地不一致的情形下，應(yīng)將主要收入來源地作為死亡賠償金、殘疾賠償金的主要判斷因素。
綜上，我們認(rèn)為：殘疾賠償金、死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素綜合判斷。對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村戶籍居民遭受人身損害，其經(jīng)常居住地位于農(nóng)村，但主要收入來源于城鎮(zhèn)的，原則上應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和死亡賠償金。
4
在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，是應(yīng)以被扶養(yǎng)人的個(gè)人情況還是應(yīng)以受害人的個(gè)人情況作為判斷適用城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被扶養(yǎng)人系生活費(fèi)的需求一方，所以應(yīng)根據(jù)被扶養(yǎng)人的身份及居住地確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)的理論依據(jù)是“扶養(yǎng)喪失說”。根據(jù)該說，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定的依據(jù)是受害人死亡后，其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的人喪失了可靠的生活來源，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以賠償，此時(shí)的賠償權(quán)利人實(shí)際上是死者的近親屬即間接受害人。獲得賠償?shù)氖菍?duì)間接受害人的具體的、直接的、積極的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)用源自于受害人，故應(yīng)以受害人的身份及居住地確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
我們同意第二種觀點(diǎn)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是與受害人的情況密切相關(guān)的，原因主要有兩個(gè)方面：
一是從司法解釋的理論基礎(chǔ)來看，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法最初是在最高法院《人身損害賠償司法解釋》中予以規(guī)定的，該司法解釋關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)采取的并非“扶養(yǎng)喪失說”，而是受害人死亡時(shí)采用“繼承喪失說”，受害人殘疾時(shí)采用“收入喪失說”結(jié)合“勞動(dòng)能力喪失說”，根據(jù)這些理論，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償?shù)牟⒎潜环鲳B(yǎng)人的實(shí)際生活需要，而是因受害人傷殘或死亡后導(dǎo)致的受害人個(gè)人收入中用于家庭成員生活消費(fèi)需要的減少的部分。
二是從法律規(guī)定的前后演變來看，當(dāng)時(shí)最高法院制定《人身損害賠償司法解釋》時(shí)，確定對(duì)于受害人死亡或傷殘的賠償均系對(duì)受害人未來收入損失的賠償，本來采取殘疾賠償金、死亡賠償金的概念即可涵蓋，但考慮到《中華人民共和國民法通則》中有賠償“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”的規(guī)定，為了保持與相關(guān)法律的協(xié)調(diào)和一致，故《人身損害賠償司法解釋》將受害人未來的收入損失人為的分解為死亡賠償金（殘疾賠償金）和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)兩個(gè)部分，也就是死亡賠償金或者殘疾賠償金加上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)就等于受害人的全部收入損失。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）實(shí)施后，最高法院又下發(fā)了通知，明確了不再將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)作為單獨(dú)的賠償項(xiàng)目，而是將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金中予以賠償，也就是侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后的死亡賠償金或殘疾賠償金實(shí)際等于《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的死亡賠償金或殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)相加之和，這樣就終于明確了殘疾賠償金、死亡賠償金就是對(duì)受害人未來收入的完整的賠償。
綜上，無論是從被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理論基礎(chǔ)還是歷史演變均可以看出，相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)自始至終都是屬于受害人未來收入損失的一部分，因而是與受害人的實(shí)際情況相關(guān)聯(lián)，與被扶養(yǎng)人的個(gè)人情況無關(guān)，在具體賠償時(shí)應(yīng)以受害人在道路交通事故發(fā)生時(shí)的個(gè)人情況來確定是適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
5
軍人持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛的行為是否構(gòu)成無證駕駛行為？如發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)如何予以賠償？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：駕駛?cè)巳〉民{駛證需要公安交通管理部門審查駕駛?cè)藛T的條件，組織考試合格后方可頒發(fā)駕駛證，持有軍用車輛駕駛證駕駛民用車輛的行為構(gòu)成無證駕駛。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：持有軍隊(duì)駕駛證表明駕駛?cè)司哂邢鄳?yīng)的駕駛技能，完全有能力駕駛民用車輛，故不屬于無證駕駛。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于侵權(quán)人是否屬于無證駕駛，不應(yīng)在民事訴訟中予以認(rèn)定，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)予以認(rèn)定。
我們傾向于第一種意見，理由如下：根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。機(jī)動(dòng)車駕駛證業(yè)務(wù)的管理部門為直轄市公安機(jī)關(guān)交通管理部門車輛管理所、設(shè)區(qū)的市或者相當(dāng)于同級(jí)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門車輛管理所負(fù)責(zé)。
現(xiàn)役軍人并非依據(jù)上述規(guī)定取得軍隊(duì)駕駛證，即軍隊(duì)駕駛證的管理部門非地方政府的公安交通管理部門，而是軍隊(duì)或武裝警察部隊(duì)內(nèi)部的相關(guān)管理部門。如果持有軍隊(duì)駕駛證的軍人退役之后要換取地方機(jī)動(dòng)車駕駛證，根據(jù)《公安部機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，需要履行許多必要的手續(xù)，如申請(qǐng)大型客車、牽引車、中型客車、大型貨車準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車駕駛證的，應(yīng)當(dāng)考試科目一和科目三；申請(qǐng)其他準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車駕駛證的，盡管免予考試，但仍需提交相關(guān)證明文件，因此軍人具有駕駛某種特殊軍用車輛的技能并不意味著其具有駕駛地方民用車輛的技能，軍人持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛的行為不能簡單地認(rèn)為其屬于有證駕駛。如果一律認(rèn)定為有證駕駛，更加不利于督促軍人換領(lǐng)地方駕駛證，可能導(dǎo)致持有軍隊(duì)駕駛證駕駛地方車輛的行為更加普遍。
綜上，我們認(rèn)為軍人持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛的行為構(gòu)成無證駕駛行為，根據(jù)《道交司法解釋》第十八條的規(guī)定，受害人就其遭受的人身損害請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，保險(xiǎn)公司賠償后在其賠償范圍內(nèi)對(duì)侵權(quán)人享有追償權(quán)；而對(duì)于受害人遭受的財(cái)產(chǎn)損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。
6
交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)一并處理時(shí)，被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)中超出醫(yī)保范圍用藥的部分與其他醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)如何賠付？賠付順序如何？
與會(huì)人員一致認(rèn)為：從我國交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)置的目的看，交強(qiáng)險(xiǎn)將對(duì)事故受害人進(jìn)行及時(shí)有效的救治作為首要目標(biāo)，其具有一定的社會(huì)保障功能和強(qiáng)制性。為了充分發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)制度的功能和作用，保障受害人最大程度地獲得賠償，在適用交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)被侵權(quán)人的醫(yī)療費(fèi)予以賠償時(shí)無需區(qū)分是否屬于醫(yī)保范圍，應(yīng)一律在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下予以賠償。
在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)一并處理時(shí)，被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)中超醫(yī)保范圍用藥的部分不超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額一萬元時(shí)，為使得傷者能夠及時(shí)得到治療和賠付，人民法院應(yīng)在充分釋明且當(dāng)事人主張的情況下根據(jù)案件情況將“超醫(yī)保用藥”的醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下優(yōu)先賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額一萬元的部分，法院應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條至第十三條的規(guī)定審查保險(xiǎn)人是否對(duì)“超醫(yī)保不賠”條款履行了充分的提示及明確說明義務(wù)，如果保險(xiǎn)人履行了提示及明確說明義務(wù)，則保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)超過國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用拒絕理賠，反之則保險(xiǎn)人需在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
7
交通事故發(fā)生后，行政機(jī)關(guān)為查清事故責(zé)任依法對(duì)相關(guān)車輛進(jìn)行扣押與檢測，被侵權(quán)人由此產(chǎn)生的停車費(fèi)、檢測費(fèi)及營運(yùn)損失是否應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償？
馬志良律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬志良律師”(微信號(hào)dalvsh)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬志良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬志良律師
