丈夫通過父親所立遺囑取得的財(cái)產(chǎn)，在立遺囑人沒有明確指明只歸其兒子一方所有的情況下，女方要求分割該繼承所得的財(cái)產(chǎn)，是否有法律依據(jù)?法院如何審理?請看如下案例：(文中所涉人名均為化名)
案情
張靜、劉能于1996年經(jīng)人介紹認(rèn)識，1997年遂以夫妻名義同居生活，1998年4月29日生育一子劉強(qiáng)(現(xiàn)年20歲)，雙方后于2005年4月5日在婚姻登記處補(bǔ)辦結(jié)婚登記。雙方年齡相差20歲，彼此性格不合，一直以來感情基礎(chǔ)較為薄弱，經(jīng)常為瑣事爭執(zhí)不休，丈夫劉能嗜賭成性。張靜多次勸誡，但劉能依然我行我素。張靜曾經(jīng)試圖協(xié)議離婚，但同時又考慮兒子尚未成年，因此一直隱忍，直至兒子上班工作，有獨(dú)立的生活能力。多年來，張靜一直期待丈夫戒除賭博的惡習(xí)，但卻大失所望。雙方自2018年3月正式分居，婚姻關(guān)系名存實(shí)亡。
雙方婚后有兩套位于貴陽市浣紗路的住房，均是劉能從其父親去世后繼承所得，張靜、劉能分居后，張靜至今居住在A套住房(建筑面積：38.17平方米，產(chǎn)權(quán)人：劉明)，劉能居住在B套住房(建筑面積：53平方米，沒有產(chǎn)權(quán)，系2007年案外人羅瓊以16萬元抵押給劉明)。張靜起訴至法院要求離婚的同時，要求分割上述兩套房產(chǎn)，劉能則認(rèn)為，該兩套房產(chǎn)是父親在遺囑中留給自己的遺產(chǎn)，張靜沒有權(quán)利要求分割
爭議焦點(diǎn)
被告劉能通過遺囑繼承其父親的兩套房產(chǎn)，能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割?
法院審理
一審?fù)彆r，被告劉能同意離婚，但不同意原告提出的分割房屋的訴訟請求。質(zhì)證階段，劉能出示了一份遺囑，該遺囑系由被告的父親劉明生前作出，遺囑上面載明：“浣紗路A套住房分給劉能”、“浣紗路B套住房分給劉能，此房系2007年8月8日羅瓊抵押給立遺囑本人(估價(jià)30萬元)”。
被告劉能表示：
1.根據(jù)該份遺囑所載明的內(nèi)容，A、B兩套住房都只是分給劉能個人，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中A套住房雖然有產(chǎn)權(quán)，但是直至今天產(chǎn)權(quán)證上都還是父親的名字，還沒有過戶到被告的名下，因此原告要求分割該兩套住房沒有法律依據(jù);
2.B套住房，則是案外人抵押給父親劉明的，屬于抵押房產(chǎn)，至今都沒有辦理產(chǎn)權(quán)，客觀上也不能分割。
原告張靜及其代理人則認(rèn)為：
1.被告所出示的遺囑，遺囑文本中并沒有明確排除原告作為被告配偶的權(quán)利，我國《婚姻法》第十七條、十八條明確規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間，繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時在立遺囑人沒有明確排除繼承人配偶權(quán)利的情況下，繼承人所繼承的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其配偶可以要求分割;
2.根據(jù)我國《物權(quán)法》第29條的規(guī)定，通過繼承取得物權(quán)的，自繼承開始發(fā)生效力，也就是說，被告的父親劉明去世后，其生前留下的遺囑立即產(chǎn)生法律效力，原、被告同時取得所繼承房產(chǎn)的所有權(quán)，A套住房的房屋所有權(quán)證上雖然目前仍是被告父親劉明的名字，但劉明已經(jīng)去世，分割該套住房并不會涉及到案外人的財(cái)產(chǎn)，因此并非是過戶之后才能分割;
3.本案的B套住房雖然是抵押房產(chǎn)，但被告父親作為抵押權(quán)人，其去世后，他的抵押權(quán)作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，無論是居住權(quán)還是對抵押人享有的債權(quán)，都是可以繼承的，被告不同意分割，則應(yīng)該補(bǔ)償原告抵押權(quán)相對應(yīng)的一半財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
4.被告父親去世之前，基本上都是由原告負(fù)責(zé)照顧被告父親的飲食起居，原告對整個家庭的付出不應(yīng)該被忽視，原告因?yàn)橐倮砑覄?wù)照顧老人，沒有時間上班，至今沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，而被告有穩(wěn)定的退休工資，還與他人合伙經(jīng)營拖車運(yùn)輸業(yè)務(wù)。因此希望法院從照顧女方角度出發(fā)，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時給予適當(dāng)傾斜照顧。
一審法院經(jīng)審理后，認(rèn)為案涉A套住房雖然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但鑒于房屋所有權(quán)證上仍是被告父親劉明的名字，在沒有辦理過戶或者進(jìn)行物權(quán)確權(quán)之訴的情況下，不宜分割;案涉B套住房沒有房屋所有權(quán)證，且是抵押房產(chǎn)，依法不能予以分割，但為了減少當(dāng)事人的訴累，審判人員分別單獨(dú)和原、被告談話，對于分割房屋的問題，建議原、被告雙方在法庭的組織下進(jìn)行和解，和解的內(nèi)容雖不在離婚調(diào)解書中載明，但雙方簽字后仍然是有法律效力的。
最終，通過法院積極的調(diào)解工作，原、被告雙方達(dá)成如下協(xié)議：
1.原告目前居住的A套住房，歸被告劉能所有;
2.被告目前居住的B套住房，歸原告張靜所有，該套住房所有的抵押權(quán)權(quán)益均歸原告;
3.被告保證在協(xié)議簽訂生效后的3日內(nèi)騰空房屋交給原告使用。違反約定的，違約一方支付守約方10萬元違約金。
目前上述協(xié)議已經(jīng)履行，法院也依法制作了準(zhǔn)許原、被告離婚的民事調(diào)解書。
法條鏈接
一、《婚姻法》
第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
(一)工資、獎金;
(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;
(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;
(四)繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：
(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);
(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;
(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);
(四)一方專用的生活用品;
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。
第四十二條離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。
二、《物權(quán)法》
第二十九條因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力。
提醒
本案主要涉及到夫妻一方所繼承的房產(chǎn)能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的問題，《中華人民共和國婚姻法》第十八條第(三)項(xiàng)規(guī)定“遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法條的文義解釋，認(rèn)定遺囑繼承中為夫妻一方個人財(cái)產(chǎn)的前提是“確定只歸夫或妻一方”，也就是說必須明確排除另一方的權(quán)利，文本形式上的表述應(yīng)為“只歸某某一方所有”或是“某某配偶無權(quán)繼承”。而本案中，遺囑文本并未明確排除原告作為被告配偶的權(quán)利。因此，案涉兩套住房顯然并非被告的個人財(cái)產(chǎn)。
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
