2017年底的時(shí)候，一枚比特幣值20000美元，按當(dāng)時(shí)的匯率算，2099.7枚比特幣差不多值2.7億元人民幣。
即便今天比特幣價(jià)格已跌至6500美元左右，但這么多比特幣還是能值9400萬元人民幣。2015年，一位男子獲得了2099.7枚比特幣，套現(xiàn)后，只得到200余萬元。他用這些錢付了房子首付，買了一輛寶馬車、其余的錢存了定期、還了債、還買了些雜七雜八的東西。按后來的價(jià)格算，他虧大了！但這不光是一個(gè)“悲傷的故事”，他那么急于套現(xiàn)，進(jìn)而錯(cuò)失了成為億萬富豪的機(jī)會(huì)，或許因?yàn)樗谋忍貛艁砺凡徽?dāng)。
根據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞的報(bào)道2014年底，杜兵在搜索引擎上發(fā)現(xiàn)紅日藥業(yè)商務(wù)往來送禮的清單和不正當(dāng)商業(yè)行為的文件等內(nèi)部資料，并全部下載至硬盤。2014年12月，杜兵通過互聯(lián)網(wǎng)找到紅日藥業(yè)董事會(huì)秘書鄭某的郵箱，并用郵箱向其發(fā)送郵件，以曝光紅日藥業(yè)上述信息為由索要錢財(cái)，紅日藥業(yè)未理會(huì)，隨后杜兵在天涯論壇發(fā)帖并附一張?jiān)摴旧虡I(yè)往來費(fèi)用清單的截圖。紅日藥業(yè)發(fā)現(xiàn)帖子后，經(jīng)研究決定，由董秘鄭某聯(lián)系杜兵，稱愿花30萬元解決此事。杜兵提出，需要300萬元，并要求以比特幣支付。紅日藥業(yè)經(jīng)評(píng)估后，被迫同意被告人杜兵的要求。此后，杜兵通過郵件多次與鄭某聯(lián)系，并教鄭某如何購買、支付比特幣。2015年1月9日，紅日公司將人民幣30萬元存入其員工王某的銀行賬戶；同年5月13日，又轉(zhuǎn)賬人民幣270萬元至王某賬戶。
董秘鄭某使用這300萬資金，購買了2101.209個(gè)比特幣，并將其中的2099.7個(gè)比特幣轉(zhuǎn)入杜兵提供的紙錢包地址內(nèi)。拿到這些比特幣后，杜兵變賣提現(xiàn)，總共得到了200余萬元。他先在成都天府新區(qū)買了套房，用30萬元付了首付款；然后又買了一輛寶馬X5汽車，其余的錢用來存定期、歸還個(gè)人債務(wù)和個(gè)人消費(fèi)等。
比特幣是否具有財(cái)產(chǎn)屬性？
杜兵及其辯護(hù)人的上訴及辯護(hù)意見中還有一條：
在案證據(jù)不能證實(shí)上訴人收到了受害人支付的300萬元人民幣的財(cái)物，比特幣屬特定的虛擬商品，不屬于我國刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，并有相應(yīng)的司法實(shí)踐，且僅憑上訴人的供述和汽車、住房登記在杜兵名下就認(rèn)定其將所得贓款用于個(gè)人消費(fèi)于法無據(jù)。
不過，四川省成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“雖無法收集杜兵硬件錢包地址上的比特幣來源，但這是比特幣轉(zhuǎn)移支付的隱蔽性這一客觀原因造成的，同時(shí)也是杜兵選取比特幣作為支付對(duì)價(jià)方式的原因，其目的是更好地掩飾其犯罪行為?！?/p>
審查發(fā)現(xiàn)，紅日藥業(yè)確實(shí)是按杜兵的要求支付了約300萬元用于購買比特幣，并將比特幣轉(zhuǎn)移至杜兵指定地址，杜兵亦取得了相應(yīng)的錢款并用于購買汽車、房產(chǎn)等。最終，二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。
對(duì)于“比特幣屬特定的虛擬商品，不屬于我國刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)”，四川省成都市中級(jí)人民法院在《刑事裁定書》中表示：
本案中，比特幣只是紅日公司向杜兵支付財(cái)產(chǎn)的手段，比特幣是否有財(cái)產(chǎn)屬性，不是本案關(guān)注的重點(diǎn)，故辯護(hù)人辯稱比特幣不受刑法保護(hù)的意見不予評(píng)價(jià)。
這讓人聯(lián)想到近日深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會(huì))裁決的一起案件。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》11月5日?qǐng)?bào)道，這起案件的裁決承認(rèn)了國內(nèi)比特幣具有財(cái)產(chǎn)屬性，受法律保護(hù)。而這在一定程度上填補(bǔ)了現(xiàn)有司法判例的空白，具有相當(dāng)重要的意義。
該裁決認(rèn)為，雖然監(jiān)管部門禁止ICO活動(dòng)和虛擬貨幣交易，提醒投資者應(yīng)該有效防范風(fēng)險(xiǎn)，但從未斷定個(gè)人比特幣交易屬于違法行為。根據(jù)國內(nèi)法律法規(guī)，比特幣不具有貨幣職能，但是這并不妨礙其屬于數(shù)字資產(chǎn)，可作為交付對(duì)象。
四川省成都市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
(2018)川01刑終851號(hào)
當(dāng)事人信息
原公訴機(jī)關(guān)成都市武侯區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）杜兵。
辯護(hù)人雷勛，四川言鼎律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人張海燕，四川科全律師事務(wù)所律師。
一審認(rèn)為
被告人杜兵通過非法手段獲取紅日公司的敏感資料，并以此相威脅迫使紅日公司使用人民幣2999981.7元購買比特幣2099.7個(gè)向其支付，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人杜兵及其辯護(hù)人提出杜兵未使用過ｕ88×××＠ｍａｉｌ.ｃｏｍ郵箱、無敲詐勒索的主觀故意、不能證明杜兵收取紅日公司300萬元，原判認(rèn)為，從杜兵所持有的筆記本電腦內(nèi)查獲的紅日公司的相關(guān)資料和杜兵在偵查階段的有罪供述能夠相互印證，同時(shí)杜兵的有罪供述詳細(xì)的說明了其犯罪所得資金的去向，均能夠查證屬實(shí)，其后期的供述和當(dāng)庭辯稱改變偵查初期的供述沒有合理的理由，結(jié)合其在偵查階段供述的錄音錄像，應(yīng)當(dāng)采信其在偵查階段的有罪供述。關(guān)于辯護(hù)人提出的無證據(jù)證明紅日公司支付300萬元給杜兵的辯護(hù)意見與庭審查明事實(shí)不符，不予采信。本案中，比特幣只是紅日公司向杜兵支付財(cái)產(chǎn)的手段，比特幣是否有財(cái)產(chǎn)屬性，不是本案關(guān)注的重點(diǎn)，故辯護(hù)人辯稱比特幣不受刑法保護(hù)的意見不予評(píng)價(jià)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人杜兵犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五萬元。二、扣押在案的筆記本電腦、硬盤、手機(jī)等犯罪工具依法予以收繳；將扣押在案的寶馬X5汽車、凍結(jié)在中國銀行成都新南支行銀行賬戶上的人民幣40余萬元發(fā)還被害單位；查封在案的位于本市天府新區(qū)萬安鎮(zhèn)麓山大道二段1201號(hào)8棟1單元18樓01號(hào)房屋變現(xiàn)后扣除銀行債權(quán)，剩余部分發(fā)回被害人單位；繼續(xù)追繳被告人杜兵犯罪所得，返還被害單位紅日公司，不足部分，責(zé)令退賠。
上訴人辯稱
宣判后，原審被告人杜兵不服，以原判認(rèn)定事實(shí)所適用的證據(jù)嚴(yán)重不足、認(rèn)定事實(shí)之間不存在關(guān)聯(lián)性為由提出上訴，請(qǐng)求改判上訴人杜兵無罪。上訴人杜兵及其辯護(hù)人的上訴及辯護(hù)意見為：1.上訴人的口供不能作為認(rèn)定案件主要事實(shí)的證據(jù)，上訴人在偵查階段的口供極不穩(wěn)定，其因擔(dān)心登錄外網(wǎng)被國安部門追責(zé)而將網(wǎng)上的其他事情予以杜撰。2.原判錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人使用ｕ88×××＠ｍａｉｌ.ｃｏｍ郵箱與受害人聯(lián)系，該郵箱發(fā)出的郵件均無上訴人簽名，且公安部門未提交該郵箱發(fā)出郵件時(shí)登錄電腦的IP地址，不能證實(shí)登錄的電腦的IP地址為杜兵的電腦的IP地址及發(fā)出郵件電腦的IP地址為四川區(qū)域。3.無證據(jù)證實(shí)受害人向上訴人比特幣賬戶上有過轉(zhuǎn)賬行為。4.上訴人主觀上無敲詐勒索受害人的故意，客觀上也無威脅或要挾的行為，只是將紅日公司的信息告知其董事會(huì)秘書，受害人在長達(dá)一年半的時(shí)間內(nèi)也未報(bào)案。5.在案證據(jù)不能證實(shí)上訴人收到了受害人支付的300萬元人民幣的財(cái)物，比特幣屬特定的虛擬商品，不屬于我國刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，并有相應(yīng)的司法實(shí)踐，且僅憑上訴人的供述和汽車、住房登記在杜兵名下就認(rèn)定其將所得贓款用于個(gè)人消費(fèi)于法無據(jù)。6.受害人不能對(duì)上訴人做任何指認(rèn)，不能證明上訴人與其存在關(guān)聯(lián)性。
二審認(rèn)為
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定的事實(shí)及采信的證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人杜兵以非法占有為目的，非法獲取紅日公司敏感資料，迫使該公司使用人民幣2999981.7元購買比特幣2099.7個(gè)轉(zhuǎn)移至其指定地址，其后將該比特幣變賣提現(xiàn)得款200余萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪?？垩涸诎傅墓P記本電腦、硬盤、手機(jī)等犯罪工具依法予以收繳。
對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于上訴人的口供不能作為認(rèn)定案件主要事實(shí)的證據(jù)的辯護(hù)意見。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，從杜兵所持有的筆記本電腦內(nèi)查獲的紅日公司的相關(guān)資料和杜兵在偵查階段的有罪供述能夠相互印證，同時(shí)杜兵的有罪供述詳細(xì)的說明了其犯罪所得資金的去向，均能查證屬實(shí)，結(jié)合其在偵查階段供述的錄音錄像，應(yīng)當(dāng)采信杜兵在偵查階段的有罪供述。對(duì)于上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于上訴人口供不能作為認(rèn)定案件主要事實(shí)的證據(jù)的上訴及辯護(hù)意見，本院不予采納。
針對(duì)上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于杜兵未使用ｕ88×××＠ｍａｉｌ.ｃｏｍ郵箱與受害人聯(lián)系的上訴及辯護(hù)理由。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，上訴人杜兵在接受成都市國家安全局詢問時(shí)供述其使用ｕ88×××＠ｍａｉｌ.ｃｏｍ郵箱與紅日公司的董事會(huì)秘書鄭某多次聯(lián)系，其在接受成都市公安局武侯區(qū)公安分局詢問時(shí)亦供述其使用該郵箱與鄭某聯(lián)系，其供述的與鄭某郵件往來的內(nèi)容與從鄭某處提取的郵件內(nèi)容、證人鄭某證言相互印證，且與公安機(jī)關(guān)從杜兵處扣押的移動(dòng)硬盤中查獲的紅日公司的相關(guān)資料相印證。對(duì)于上訴人及其辯護(hù)人的前述上訴及辯護(hù)理由，本院不予采納。
對(duì)于上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于無證據(jù)證實(shí)受害人向上訴人比特幣賬戶上有過轉(zhuǎn)賬行為的上訴及辯護(hù)意見。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被害人系按照上訴人杜兵的要求通過開立比特幣賬戶、購買比特幣并轉(zhuǎn)移至杜兵指定的比特幣紙錢包地址，該事實(shí)有證人鄭某的證言、鄭某與杜兵往來郵件內(nèi)容、提現(xiàn)錢包地址的確認(rèn)郵件、北京樂酷網(wǎng)絡(luò)公司的證明文件等予以證實(shí)，且杜兵亦供述其通過Lockrac網(wǎng)站融幣，目的就是不讓人發(fā)現(xiàn)比特幣的來源和去向，其將融好的比特幣轉(zhuǎn)移到他的硬件錢包地址上后，就可以進(jìn)行比特幣和人民幣的交易。上訴人供述獲取比特幣金額、數(shù)量與證人鄭某的證言、鄭某所使用的賬號(hào)內(nèi)容一致，與其事后轉(zhuǎn)移到火幣網(wǎng)上的比特幣數(shù)量基本一致。雖無法收集杜兵硬件錢包地址上的比特幣來源，但這是比特幣轉(zhuǎn)移支付的隱蔽性這一客觀原因造成的，同時(shí)也是杜兵選取比特幣作為支付對(duì)價(jià)方式的原因，其目的是更好地掩飾其犯罪行為。且紅日公司確實(shí)是按杜兵的要求支付了約300萬元用于購買比特幣，并將比特幣轉(zhuǎn)移至杜兵指定地址，杜兵亦取得了相應(yīng)的錢款并用于購買汽車、房產(chǎn)等。對(duì)于上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于無證據(jù)證實(shí)受害人向上訴人比特幣賬戶上有過轉(zhuǎn)賬行為的上訴及辯護(hù)意見，本院不予采納。
對(duì)于上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于上訴人主觀上無敲詐勒索的故意、客觀上也無威脅或要挾的行為的上訴及辯護(hù)意見。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，上訴人杜兵獲取紅日公司敏感資料后與紅日公司董事會(huì)秘書鄭某取得聯(lián)系，以曝光紅日公司上述信息為由索要錢財(cái)，該公司未理會(huì)，上訴人隨即在天涯論壇發(fā)帖并附一張?jiān)摴旧虡I(yè)往來費(fèi)用清單的截圖，該公司經(jīng)研究決定由鄭某聯(lián)系杜兵，稱愿花30萬元解決此事。杜兵提出需要300萬元解決，并要求以比特幣支付。該公司經(jīng)評(píng)估后，被迫同意被告人杜兵要求。紅日公司未及時(shí)報(bào)案是基于涉及其公司敏感信息，這也正是上訴人要挾受害人之所在。故上訴人及其辯護(hù)人前述上訴及辯解明顯與事實(shí)不符，對(duì)其上訴及辯解本院不予采納。
對(duì)于上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于比特幣不是財(cái)物，上訴人未獲取所謂的公私財(cái)物，也未將所謂贓款用于購買汽車、住房等的上訴及辯護(hù)意見。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，承前所述，且紅日公司確實(shí)是按杜兵的要求支付了約300萬元用于購買比特幣，并將比特幣轉(zhuǎn)移至按杜兵指定地址，杜兵亦取得了相應(yīng)的錢款并用于購買汽車、房產(chǎn)等。上訴人的有罪供述詳細(xì)的說明了其犯罪所得資金的去向，均能查證屬實(shí)，結(jié)合其在偵查階段供述的錄音錄像，應(yīng)當(dāng)采信杜兵在偵查階段的有罪供述。本案中比特幣只是紅日公司向杜兵支付財(cái)產(chǎn)的手段，比特幣是否有財(cái)產(chǎn)屬性，不是本案關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)于上訴人及其辯護(hù)人的前述上訴及辯護(hù)意見，本院不予采納。
對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于受害人不能證明上訴人與其存在關(guān)聯(lián)性的辯護(hù)意見。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，上訴人杜兵使用郵箱與紅日公司的董事會(huì)秘書鄭某聯(lián)系欲勒索紅日公司，該公司經(jīng)研究決定由鄭某聯(lián)系杜兵，后杜兵通過郵件多次與鄭某聯(lián)系，并教鄭某如何購買、支付比特幣。紅日公司于2015年1月9日將人民幣30萬元存入其員工王某的銀行賬戶，同年5月13日轉(zhuǎn)賬人民幣2700500元至王某賬戶。鄭某使用王某個(gè)人銀行賬戶內(nèi)的資金，花費(fèi)2999981余元購買了2101.209個(gè)比特幣并將其中的2099.7個(gè)比特幣轉(zhuǎn)入杜兵提供的紙錢包地址內(nèi)，經(jīng)“融幣”后轉(zhuǎn)入火幣網(wǎng)杜兵A0949X@GMAIL.COM賬號(hào)內(nèi)。前述事實(shí)有紅日公司銀行交易明細(xì)、王某銀行卡交易記錄、轉(zhuǎn)賬憑條，北京樂酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司出具的證明，北京火幣天下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具的資料、證明文件，電子郵件內(nèi)容截圖，證人鄭某、王某、藍(lán)某、張某、牟某證言，被告人杜兵供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)于辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見，本院不予采納。
綜上所述，原審審判程序合法，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
優(yōu)嘉暢
來源/綜合自每日經(jīng)濟(jì)新聞、裁判文書網(wǎng)
馬志良律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬志良律師”(微信號(hào)dalvsh)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬志良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬志良律師
