隱名股東可否在執(zhí)行異議之訴中同時請求確認股東資格？

導(dǎo)讀：隱名股東可否在執(zhí)行異議之訴中同時請求確認股東資格？請看下文案例。

案情簡介：隱名股東在執(zhí)行異議之訴中同時請求確認股東資格

zs公司成立于2010年11月9日，股東包括顏xx、滕xx、郭某某、徐xx，其中出郭某某出資490萬元，持股比例為24.5%。郭某某與謝某某簽訂《協(xié)議書》、《補充協(xié)議書》，約定郭某某轉(zhuǎn)讓4.5%zs公司股份給謝某某，并代其持有。謝某某按照上述協(xié)議約定，支付了投資款，郭某某向其出具《出資證明書》。2013年1月24日，郭某某的債權(quán)人盧xx、施xx、鄧xx申請強制執(zhí)行郭某某持有的zs公司24.5%的股權(quán)。謝某某提起訴訟，請求停止對案涉股權(quán)的強制執(zhí)行，并確認其持有zs公司4.5%的股權(quán)。對于謝某某主張確認其股東資格的訴訟請求是否在執(zhí)行異議之訴案件中進行審理，江蘇省高院一審認為，確認股東資格之訴與案外人執(zhí)行異議之訴系兩種不同的法律關(guān)系，不宜合并審理而應(yīng)另案解決。最高法二審認為審查其股東資格是判斷能否排除執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)對其股東資格進行實體審理，且一并做出判決。最高法院最終認為，謝某某提交的證據(jù)不足以確認其享有zs公司的股東資格，據(jù)此駁回了其訴訟請求。

法院判決：駁回訴訟請求

一審法院認為兩個不同的法律關(guān)系不能在一個案件中合并審理，系審理大多數(shù)民事案件的一般性規(guī)則，其效力并不及于民事案件審理的所有領(lǐng)域，案外人執(zhí)行異議之訴的審理程序即為特殊性規(guī)則?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》將案外人執(zhí)行異議之訴列入適用特殊程序案件案由，《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>適用的解釋》將案外人執(zhí)行異議之訴列為專門一章進行規(guī)定，均由此類案件特殊性所決定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第二款規(guī)定：“對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判?！卑凑赵摋l規(guī)定，無論案外人是否對執(zhí)行標(biāo)的提出確權(quán)的訴訟請求，審查實體權(quán)利的歸屬和性質(zhì)，都是判斷能否排除執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，如果案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)進行審理，且一并作出裁判。此外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，已明確排除了人民法院查封的其他法院關(guān)于該查封物的另案確權(quán)，也不支持當(dāng)事人另案確權(quán)。一審法院以確認股東資格之訴與案外人執(zhí)行異議之訴系兩種不同的法律關(guān)系不宜合并審理而應(yīng)另案解決為由，對謝某某主張確認其股東資格的訴訟請求未進行實體性審理，系適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

律師說法：隱名股東不可以在執(zhí)行異議之訴中同時請求確認股東資格

在案外人執(zhí)行異議之訴中，無論案外人是否對執(zhí)行標(biāo)的提出確權(quán)的訴訟請求，審查實體權(quán)利的歸屬和性質(zhì)，都是判斷能否排除執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，如果案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)進行審理，且一并作出裁判。故隱名股東對強制執(zhí)行顯名股東股權(quán)提出執(zhí)行異議之訴時，可以同時請求法院確認其股東資格。

本案爭議的焦點在于謝某某主張確認其股東資格的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行異議之訴中一并審理。最法院認為，兩個不同的法律關(guān)系不能在一個案件中合并審理，系審理大多數(shù)民事案件的一般性規(guī)則，其效力并不及于民事案件審理的所有領(lǐng)域，案外人執(zhí)行異議之訴的審理程序即為特殊性規(guī)則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，無論案外人是否對執(zhí)行標(biāo)的提出確權(quán)的訴訟請求，審查實體權(quán)利的歸屬和性質(zhì)，都是判斷能否排除執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，如果案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)進行審理，且一并作出裁判。一審法院以確認股東資格之訴與案外人執(zhí)行異議之訴系兩種不同的法律關(guān)系不宜合并審理而應(yīng)另案解決為由，對謝某某主張確認其股東資格的訴訟請求未進行實體性審理，系適用法律不當(dāng)。

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

一、根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，無論案外人是否對執(zhí)行標(biāo)的提出確權(quán)的訴訟請求，審查實體權(quán)利的歸屬和性質(zhì)，都是判斷能否排除執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，故名義股東所持股權(quán)被強制執(zhí)行，隱名股東提起案外人執(zhí)行異議之訴的同時可以請求確認其股東資格，法院應(yīng)當(dāng)對其是否具有股東資格進行實體審理，且一并作出裁判。

二、根據(jù)《公司法》的規(guī)定，依法進行登記的股東具有對外公示效力，隱名股東在公司對外關(guān)系上不具有公示股東的法律地位，因此，當(dāng)顯名股東因其未能清償?shù)狡趥鶆?wù)而成為被執(zhí)行人時，其債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬，有權(quán)向人民法院申請對該股權(quán)強制執(zhí)行。

三、隱名股東雖然不能以其與顯名股東之間的約定為由對抗外部債權(quán)人對顯名股東主張的正當(dāng)權(quán)利，但隱名股東可以依據(jù)雙方“代持股協(xié)議”中的相關(guān)約定，要求顯名股東承擔(dān)違約、侵權(quán)責(zé)任。

• 李珍律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“李珍律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李珍律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李珍律師網(wǎng)”）

李珍律師

執(zhí)業(yè)律所：李珍

咨詢電話： 13716536291

關(guān)注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 公司濫用調(diào)崗權(quán)利，勞動者能否請求經(jīng)濟補償金？
• 交通肇事致人傷害后受害人不配合治療而死亡，賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
• 2017年北京交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及計算公式
• 駕駛證過期未換領(lǐng)，保險公司能否拒賠？