導讀：交通肇事致人傷害后受害人不配合治療而死亡，賠償責任如何承擔？
案情簡介：交通肇事致人傷害后受害人不配合治療而死亡
1992年7月26日晚9時許，原告張紹珍之夫、卿趙氏（78歲）之子、卿松（17歲）之父卿明光騎自行車沿蒲江縣壽臥公路行進，被告龔明元無證駕駛嘉陵50型摩托車與卿反方向行駛。在壽臥公路17公里處，兩車發(fā)生碰撞，卿的自行車前圈被撞壞。當時卿自感未受傷，即推起自行車離開現(xiàn)場步行回家。次日上午8時許，卿明光嘔吐、昏迷，被送到西崍區(qū)醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)診斷為顱內(nèi)出血，并于次日晚轉(zhuǎn)人蒲江縣人民醫(yī)院治療?？h醫(yī)院診斷卿為腦出血、硬膜下血腫、海馬溝回疝，要求其住院手術，但卿自認為傷勢不重，不愿住院手術治療。在醫(yī)院向其表明如不予手術治療可能產(chǎn)生生命危險的后果時，卿仍執(zhí)意出院，并稱后果自己負責，不找醫(yī)院。7月30日卿出院，回家后一直處于淺昏迷狀態(tài)，于8月1日死亡。，次日，原告等人邀約親友和被告之父進行協(xié)商并達成賠償協(xié)議，由被告之父付給死者家屬賠償費6000元。8月20日，原告等人向交警隊報案，成都市公安局交通警察支隊交通事故責任認定書認定，事故由龔明元負全部責任。為此，原告向蒲江縣人民法院提起訴訟稱，被告應承擔交通事故的全部賠償責任。因死者生前是承包果園的專業(yè)戶，年收入為1200元，根據(jù)交通事故賠償?shù)挠嘘P規(guī)定，應賠償現(xiàn)金23305元，除賠償6000元外，還應再賠償17305元，并承擔案件訴訟費。
法院判決：龔明元付給原告各項賠償費7595.67元。
蒲江縣人民法院為確定卿明光的死亡是否與龔明元的車相撞有關，委托成都市中級人民法院進行了法醫(yī)鑒定，結(jié)論為：卿明光因車禍致顱腦損傷、硬腦膜下血腫及顱內(nèi)高血壓、腦疝形成而死亡。該院經(jīng)審理認為，被告龔明元無證駕駛摩托車與卿明光騎自行車相撞，卿對發(fā)生事故無過錯。事故發(fā)生后被告擅自離開現(xiàn)場，未報案和未保護現(xiàn)場，其行為違反了《道路交通事故處理辦法》的有關規(guī)定，對卿明光的死亡應承擔全部責任。龔明元對原告卿松（未滿18歲之在校生）應承擔生活費，對原告卿趙氏也應承擔部分生活費（卿趙氏有7個子女）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《道路交通事故處理辦法》第三十七條第（一）、（二）、（三）、（四）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）款，第三十八條之規(guī)定，于1993年10月18日判決如下：
由龔明元付給原告各項賠償費7595.67元?？鄢迅兜囊粤遥┰桓嬖俑督o原告1059.67元。一審判決后，雙方當事人都未上訴。
律師說法：原告為次責，可減輕被告相應責任。
此案系一起交通事故賠償糾紛。在造成交通事故的責任上是明確的，即被告應對事故的發(fā)生承擔全部責任。案件看起來比較簡單，但此案交通事故與卿死亡后果之間的因果關系問題卻比較復雜，值得研究，這是正確判定被告民事責任的有無及大小的前提。
民事責任中的因果關系是指違法行為與損害后果之間的內(nèi)在的聯(lián)系。關于民事責任的因果關系要明確兩點：第一，只有違法行為與損害后果之間具有因果關系，行為人才能承擔民事責任。即是否具有因果關系解決的是民事責任的質(zhì)的問題，也就是應否承擔民事責任的問題。第二，因果關系本身又比較復雜。原因和結(jié)果聯(lián)系的形式不同，聯(lián)系緊密程度不同，以及原因的單一與復合都決定著原因?qū)Y(jié)果作用不同，這又引發(fā)了民事責任量的問題，即應負多大的民事責任的問題。本案被告違章撞傷卿明光，最后造成卿死亡的后果，具體分析其因果關系：第一，被告的違法行為與卿明光顱腦損傷之間具有必然因果關系，其違法原因與損害后果之間的因果關系簡單明了，容易把握。第二，被告違法行為與卿明光死亡之間是一種特殊的但卻又是必然的因果關系。所謂必然的因果關系，是指被告的違法行為是卿死亡的根據(jù)，因為被告違章造成卿顱內(nèi)出血，形成硬腦膜外血腫，壓迫腦神經(jīng)，造成死亡，違法行為與死亡之間是一種內(nèi)在的必然的關系。所謂特殊的必然因果關系，是指被告違法行為并不是一定要導致卿死亡后果的發(fā)生，而是由于違法行為與死亡后果之間界入了其他因素，通過這些因素的作用造成了卿的死亡。因為從醫(yī)學上說，顱內(nèi)出血只要采取恰當?shù)闹委煼绞?，一般情況下是不會發(fā)生死亡后果的。從案情看，卿被傷當時看不出受傷，傷情發(fā)作后區(qū)醫(yī)院診斷為顱內(nèi)出血，并建議轉(zhuǎn)有治療條件的縣醫(yī)院治療。如果按正常的方式治療，卿可能不致于死亡。但由于卿拒絕治療，致使醫(yī)院不能按其傷情應當采用的方式搶救治療，才導致了卿的死亡。這里要注意區(qū)分違章行為與傷害和死亡的關系，不能因違章直接造成傷害而推論出直接造成死亡。第三，卿明光拒絕治療和醫(yī)院放棄搶救的行為相對于卿死亡后果來說，也具有一種特殊的必然因果關系。因為在已經(jīng)診斷出顱內(nèi)出血并被告知如不及時搶救將有生命危險后，卿明光仍堅持出院，拒絕搶救，使醫(yī)院無法進行治療。這種傷者已到醫(yī)院診斷而拒絕搶救，醫(yī)院能夠搶救治療而無法搶救治療的不作為行為也是卿死亡的原因，它亦決定著卿死亡后果的必然性。綜上分析，卿某死亡有多個原因，它是被告的傷害行為，卿自身拒絕治療的行為和醫(yī)院無法進行搶救行為共同作用的結(jié)果。幾個行為與死亡后果都存在因果關系。但從它們對死亡后果發(fā)生的作用大小看，被告的行為無疑起了主導作用，是卿死亡的主要原因；卿自己拒絕治療和醫(yī)院無法進行搶救的行為只是次要原因。
在分析因果關系的情況下來確定本案被告的民事責任就比較容易了：因為被告的違法行為是造成卿明光死亡的主要原因，其主觀上又有過錯，故應當承擔民事責任；醫(yī)院在向抑講明利害關系，仁至義盡情況下因卿出院而無法進行搶救，雖然客觀上的不作為行為是死亡結(jié)果的原因之一，但其主觀上沒有過錯，不應承擔民事責任；卿明光拒絕醫(yī)院搶救治療，對其死亡亦有一定過錯。根據(jù)《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。故蒲江縣法院判決被告承擔的賠償費用基本上是恰當?shù)模坏U述被告對卿某死亡負全部責任，則有不妥，缺乏對交通事故的發(fā)生負全部責任和對卿明光死亡負全部責任的具體區(qū)別和具體分析。在本案這種情況下，不能將加害人對交通事故應負的責任與加害人對受害人死亡應負的責任等同。生活中如遇糾紛，歡迎咨詢專業(yè)律師。
李珍律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“李珍律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注李珍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“李珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話： 13716536291
關注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話：13716536291
關注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注李珍律師
