導(dǎo)讀：在交通事故損害賠償案件中，以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則作為其歸責(zé)原則的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)以過(guò)失相抵原則和優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則作為補(bǔ)充來(lái)確定損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。那么自行車(chē)與摩托車(chē)相撞，如何歸責(zé)？請(qǐng)看下文案例。
案情簡(jiǎn)介：自行車(chē)與摩托車(chē)相撞
2003年7月29日上午11時(shí)許，被告秦某駕駛滬A5357號(hào)幸福牌125型摩托車(chē)，沿海安縣李堡鎮(zhèn)桑周村31組胡某屋前東西大路由東向西行駛。當(dāng)行駛到胡某屋前路段時(shí)，原告儲(chǔ)某騎著自行車(chē)沿胡某房屋西側(cè)南北小路由北向南駛?cè)霒|西大路，兩車(chē)發(fā)生相撞，造成儲(chǔ)某跌倒受傷、自行車(chē)受損。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理。爾后，秦某送儲(chǔ)某到鄰近的丁所衛(wèi)生院進(jìn)行門(mén)診治療，后又遵醫(yī)生要求到李堡中心衛(wèi)生院進(jìn)行了X線攝片和CT檢查。在檢查過(guò)程中，秦某支付了醫(yī)療費(fèi)53.40元、X線檢查費(fèi)32元，并與儲(chǔ)某各半負(fù)擔(dān)了CT檢查費(fèi)145元。檢查后，儲(chǔ)某回到丁所衛(wèi)生院繼續(xù)門(mén)診治療，經(jīng)診斷為：腦震蕩、左顴弓骨折、左胸軟組織挫傷。后儲(chǔ)某在丁所衛(wèi)生院住院治療。7月30日，公安部門(mén)向儲(chǔ)某發(fā)出了非道路交通事故通知書(shū)。8月7日，儲(chǔ)某出院，醫(yī)囑為暫休息一個(gè)月、隨診等。后儲(chǔ)某按醫(yī)囑多次到丁所衛(wèi)生院進(jìn)行復(fù)診。為治療傷情，儲(chǔ)某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2930.70元、交通費(fèi)35元。
法院判決：被告應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在交通事故損害賠償案件中，以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則作為其歸責(zé)原則的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)以過(guò)失相抵原則和優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則作為補(bǔ)充來(lái)確定損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。本案中，自行車(chē)相比于摩托車(chē)而言明顯處于“弱者”地位，摩托車(chē)比自行車(chē)的危險(xiǎn)性更大，應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)就更重。結(jié)合歸責(zé)原則和案件事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告根據(jù)檢查報(bào)告住院治療，所產(chǎn)生的費(fèi)用不是擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失。法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《道路交通管理?xiàng)l例》和《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，作出了上述判決。
律師說(shuō)法：優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)重
本案是一起非道路交通事故，法院在確定賠償責(zé)任之前，首先必須要分清事故各方當(dāng)事人的責(zé)任。因此，如何確定歸責(zé)原則成為正確處理本案的焦點(diǎn)問(wèn)題。本案中，法院綜合案情，在堅(jiān)持交通事故損害案件實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，大膽運(yùn)用了優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，從而使受害人的合法權(quán)益得以維護(hù)。
所謂優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，是指在受害人具有過(guò)失的情況下，考慮到雙方對(duì)道路交通法規(guī)注意義務(wù)的輕重，按機(jī)動(dòng)車(chē)輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。實(shí)行優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，是為了貫徹公平責(zé)任原則，合理分配責(zé)任負(fù)擔(dān)，調(diào)整受害人和加害人之間的關(guān)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治“抑強(qiáng)扶弱”的基本精神。
優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，在我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)中并沒(méi)有這一概念，但在具體的行政法規(guī)中已經(jīng)體現(xiàn)了優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則的要求。1992年國(guó)務(wù)院頒的《道路交通事故處理辦法》第四十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方百分之十的經(jīng)濟(jì)損失?！蹦敲春螢椤皟?yōu)者”呢？根據(jù)國(guó)外學(xué)者的理解，就是“汽車(chē)比人優(yōu)；車(chē)輛間則以增減速、控制力及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車(chē)為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對(duì)他人汽車(chē)危險(xiǎn)性較多之汽車(chē)為優(yōu)者；而由優(yōu)者來(lái)負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)?！本唧w到機(jī)動(dòng)車(chē)與行人，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實(shí)上是不平等的。相對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)而言，行人明顯處于“弱者”地位。由于機(jī)動(dòng)車(chē)比行人危險(xiǎn)大，其注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任就更重。因此，在機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故中，如果機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)而行人具有完全過(guò)錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人依優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則不能免責(zé)，而只能主張減輕自己的責(zé)任。
優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，通過(guò)確定“優(yōu)者”地位并讓其承擔(dān)相對(duì)更大的責(zé)任，有一定的科學(xué)性，我國(guó)法院在審判實(shí)踐中，充分考慮該原則，是必要的。本案中，摩托車(chē)與自行車(chē)相撞的事實(shí)不容否認(rèn)，如果任何一方履行了足夠的注意義務(wù)，也許事故就不會(huì)發(fā)生。因此，在堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的情況下，法院考慮到摩托車(chē)的“優(yōu)者”地位，運(yùn)用了優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，按照加害人與受害人分別承擔(dān)主次責(zé)任所作出的判決應(yīng)當(dāng)是合理的，也體現(xiàn)了尊重生命的基本價(jià)值理念，應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)代的法理精神。
李珍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“李珍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李珍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢(xún)電話： 13716536291
關(guān)注李珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢(xún)電話：13716536291
關(guān)注李珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李珍律師
