2016年10月4日上午，受害人卜某騎車經(jīng)過蕪湖市鏡湖區(qū)綠地伊頓公館28幢1單元某私房菜館門口人行道時，被一塊高空墜落的磚塊砸中，當場死亡。受害人家屬由于一直未找到肇事者，遂向法院提起訴訟，要求案發(fā)地居民樓96戶業(yè)主（除一樓外）及小區(qū)物業(yè)和開發(fā)商共同擔責給予賠償。2017年12月29日，一審法院判決81戶被告在10日內(nèi)按戶各付給受害人家屬補償款4395多元、福田物業(yè)15.2萬元，共計508671元。排除15戶不承擔責任。
相關法條
《中華人民共和國民法通則》
第一百二十六條 建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
《中華人民共和國侵權責任法》
第八十五條 建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。
律師觀點
1.對于被告的96戶業(yè)主：根據(jù)《侵權責任法》“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”的規(guī)定，28幢1單元2樓以上的業(yè)主需要有確切證據(jù)證明自己非侵權人，否則將共同承擔高空墜物致人死亡的賠償責任。被告的96戶業(yè)主中有46戶業(yè)主提交證據(jù)證明其非侵權人，但只有15戶業(yè)主的證據(jù)確實充分，他們在事發(fā)前將房屋出售或出租給他人（已在本案中追加為被告）。因此這15戶業(yè)主不承擔賠償責任，其余81戶業(yè)主因無法證明自己不是侵權人，需要共同承擔高空墜物致卜某死亡的賠償責任。
2.對于被告的福田物業(yè)：經(jīng)法院審查發(fā)現(xiàn)，28幢1單元公共區(qū)域有6處存在類似致死紅磚，且多處為長期存在；28幢1單元住戶表示門禁長期不關閉，對此福田物業(yè)公司未能舉證反駁。福田物業(yè)不僅是建筑物使用人，還是建筑物的管理人，未能妥善及時的處置安全隱患，未盡物業(yè)管理義務，對卜某的死亡具有過錯，應承擔過錯賠償責任，具體責任比例酌定為原告總損失的30%。
3.這樣的“高空墜物連坐法”是否不公？自此法誕生以來一直備受社會爭議，但個人認為并無不公，理由如下：（1）保護弱者。對于高空墜物案件的發(fā)生，原告方往往難以找到侵權人，因此常處于弱勢地位?！肚謾嘭熑畏ā穼⑴e證責任倒置給被告方（高層住戶）承擔，目的是保護弱勢的受害人及其家屬。如果被告方可以證明自己不存在侵害的可能性，亦可以免于承擔賠償責任。這正正體現(xiàn)了法律的公平性。（2）出于救濟和預防目的。成都高空墜物案的判決書中提到：“法律之所以規(guī)定在難以確定具體侵權人的情形下，將板子打在可能加害的建筑物使用人身上，主要是出于對受害人進行救濟的考慮；另一方面，是督促建筑物使用人在日常生活中提高警惕，針對存在的風險防微杜漸，履行相應的保管、維護和注意義務?！?/p>
許勝利律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“許勝利律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注許勝利律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“許勝利律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：許勝利
咨詢電話： 13533806942
關注許勝利律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
