云南三男子盜竊黃花梨樹(shù)
經(jīng)審理查明，2015年10月9日23時(shí)許，被告人巖某、巖某、趙某財(cái)攜帶作案工具，到中科院西雙版納熱帶植物園百果園內(nèi)，將一棵分叉的黃花梨樹(shù)鋸倒，并將其樹(shù)干沉入巖某家的魚(yú)塘內(nèi)蔵匿。10月17日，巖某被西雙版納州森林公安局勐侖派出所傳喚。次日，另外兩名被告將黃花梨樹(shù)干轉(zhuǎn)移到老撾回達(dá)試圖出售，后被當(dāng)?shù)鼐阶カ@。
經(jīng)西雙版納州林業(yè)司法鑒定中心鑒定，被盜走的樹(shù)木樹(shù)種為降香黃檀，屬于國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)植物，估價(jià)為人民幣360100元。
2016年12月14日，西雙版納州中級(jí)人民法院一審判決三名被告人犯盜竊罪，分別判處有期徒刑八年，并處罰金10萬(wàn)元。一審判決后三名被告人不服提出上訴。西雙版納州中級(jí)人民法院近日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。
中科院估值36萬(wàn)被判8年
盜竊行為是否構(gòu)成盜竊罪，而在于是構(gòu)成“數(shù)額較大”之盜竊還是構(gòu)成“數(shù)額特別巨大”之盜竊。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，不能讓行為人對(duì)其所不能認(rèn)識(shí)的價(jià)值數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，即被告人所犯之盜竊罪數(shù)額較大；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，手表價(jià)值是一個(gè)客觀事實(shí)，不以行為人是否有所認(rèn)識(shí)為轉(zhuǎn)移，即被告人所犯之盜竊罪數(shù)額特別巨大。
（一）事實(shí)錯(cuò)誤可以界定為同一構(gòu)成要件范圍內(nèi)的事實(shí)錯(cuò)誤與不同構(gòu)成要件之間的事實(shí)錯(cuò)誤，也就是具體的事實(shí)錯(cuò)誤與抽象的事實(shí)錯(cuò)誤，這是刑法理論上關(guān)于事實(shí)錯(cuò)誤之最重要的界定。至于何種事實(shí)錯(cuò)誤阻卻故意，法定符合說(shuō)已成通說(shuō)，即行為人所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)與實(shí)際上發(fā)生的事實(shí)，只要在法定的構(gòu)成要件范圍內(nèi)一致，就成立故意，而不同構(gòu)成要件之間的錯(cuò)誤才影響故意的存在。數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，屬于同一構(gòu)成要件之內(nèi)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不能阻卻故意。
（二）持第一種意見(jiàn)者認(rèn)為，讓行為人對(duì)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的財(cái)物價(jià)值承擔(dān)刑事責(zé)任，是一種客觀歸罪，不符合主客觀相統(tǒng)一之原則，或者說(shuō)違反責(zé)任主義。但主客觀統(tǒng)一是相對(duì)的，絕對(duì)的主客觀統(tǒng)一無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在不同構(gòu)成要件之間要實(shí)現(xiàn)主客觀的統(tǒng)一，如誤槍支為一般財(cái)物而予以竊取，已超出同一構(gòu)成要件之范圍，對(duì)行為人不能以盜竊槍支罪論處；在同一構(gòu)成要件范圍內(nèi)則不存在主客觀相統(tǒng)一的問(wèn)題，如誤電視機(jī)為錄像機(jī)而予以竊取，雖有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但不影響定罪，這并不違反主客觀相統(tǒng)一之原則。
（三）刑法第264條中的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”及“數(shù)額特別巨大”乃是指被損害法益的實(shí)際價(jià)值，若按行為人所認(rèn)識(shí)到的價(jià)值來(lái)定數(shù)額較大、巨大還是特別巨大，則無(wú)疑是將量刑的標(biāo)準(zhǔn)由客觀變?yōu)橹饔^，顯然不妥。
（四）在主觀認(rèn)識(shí)價(jià)值與財(cái)物實(shí)際價(jià)值相差不大的情況下，按財(cái)物實(shí)際價(jià)值認(rèn)定，并無(wú)疑義。但在主觀認(rèn)識(shí)價(jià)值與財(cái)物實(shí)際價(jià)值相差巨大的情況下，按財(cái)物實(shí)際價(jià)值認(rèn)定，又似乎對(duì)行為人不甚公平。
以上就是“云南三男子盜竊黃花梨樹(shù)，中科院估值36萬(wàn)被判8年”的簡(jiǎn)單介紹，如果您有什么其他問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。本人對(duì)此領(lǐng)域有專業(yè)研究。
馬友泉律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬友泉律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬友泉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬友泉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話： 15026608668
關(guān)注馬友泉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話：15026608668
關(guān)注馬友泉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬友泉律師
