銀監(jiān)會：非法集資參與人要“愿賭服輸”
2017年3月2日，國務院新聞辦公室在當天舉行新聞發(fā)布會。
郭樹清履新銀監(jiān)會主席后首次公開亮相這一天，銀監(jiān)會回答非法集資問題顯得尤為活潑。
“非法集資是一個‘由愛生恨，始亂終棄’的故事，”銀監(jiān)會主席助理、新聞發(fā)言人楊家才在3月2日的國務院新聞辦發(fā)布會上用“少女愛上騙子”來形容非法集資利益主體之間的關系。
“一開始利益共同體，極少有舉報的，即便各地都有舉報辦法，但‘天下攘攘，皆為利往’。政府開始干預的時候，很多人又覺得是棒打鴛鴦。等到知道失足，才追悔莫及，”楊家才稱。
至于怎么在“愛”的階段及時發(fā)現(xiàn)問題，楊家才表示國務院處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室（下面簡稱“處非辦”）即將推出處置非法集資條例，現(xiàn)在處非辦已經(jīng)在起草，于去年7月提到國務院法制辦公室（下面簡稱“法制辦”），已經(jīng)向各級政府普遍征求過意見，正在修改中，法制辦正在積極推進。
去年4月27日，防范和處置非法集資法律政策宣傳座談會在北京召開。處非辦表示，2016年下半年組織開展全國非法集資風險專項整治行動，地方政府管理和行業(yè)監(jiān)管相結合，建立全方位監(jiān)測預警體系，實現(xiàn)打早打小。對民間投資理財、P2P網(wǎng)絡借貸、農(nóng)民合作社、房地產(chǎn)、私募基金等重點領域和民辦教育、地方交易場所、相互保險等風險點進行全面排查，摸清風險底數(shù)，依法分類處置。將形成防打結合、打早打小、綜合施策、標本兼治的防控機制，堅決遏制非法集資蔓延勢頭。
根據(jù)當時處非辦統(tǒng)計，2015年全國非法集資新法案數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)同比上升71%、57%、120%，達歷年最高峰值，跨省集資人數(shù)上千人，集資金額超億元案件同比分別增長73%、78%、44%。
楊家才在2日的會上指出，處置非法集資條例首先要明確，非法集資有什么特征，讓人們不要上當受騙，這樣政府可以及時干預。至于誰來執(zhí)法的問題，應當權歸各級政府金融主管部門。
楊家才認為，非法集資的相關責任人有三類——非法集資的發(fā)起人、非法集資的協(xié)助人、非法集資參與人，“以前把投資者叫做受害人，但是之前受益了，我們揭示這個人是騙子，你還要跟他愛的死去活來，最后一拍兩散受害，說我是受害人，找政府鬧事，有點說不過去。愿賭你就要服輸，而不是愿賭，輸了你就找政府。”
至于非法集資的高發(fā)地帶互聯(lián)網(wǎng)金融，剛剛走馬上任的銀監(jiān)會主席郭樹清表示：“互聯(lián)網(wǎng)金融我沒嘗試過，以后看情況，我們家有人熟悉這個業(yè)務，比如網(wǎng)購啊，余額寶啊，其他一些形勢的手機支付，掃碼支付啊，這對服務實體經(jīng)濟很有幫助，但是還是要注意風險?！?/p>
針對互聯(lián)網(wǎng)金融領域的網(wǎng)貸P2P監(jiān)管，銀監(jiān)會副主席曹宇指出，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質是金融，任何金融創(chuàng)新都應始終堅持"三個有利于"的監(jiān)管原則，一是要有利于提升服務實體經(jīng)濟的效率；二是要有利于降低金融風險；三是要有利于保護投資者和債權人的合法權益。
曹宇稱，自從2015年十部委發(fā)布了《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，目前形成了監(jiān)管框架，有一定成效。P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險正在下降，下一步銀監(jiān)會將引導其健康發(fā)展。關于P2P網(wǎng)貸的風險整治，曹宇提了四點：
一，明確P2P網(wǎng)貸機構的信息中介本質屬性。去年銀監(jiān)會等四部門發(fā)布網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理辦法，以負面清單形式劃定業(yè)務邊界，強調(diào)P2P作為網(wǎng)貸中介需要符合普惠金融的特性，作為信息中介，線上經(jīng)營要注重小微分散，專注主業(yè)，逐步回到規(guī)范發(fā)展的軌道上。
二、確立備案管理要求，明確了機構監(jiān)管和行為監(jiān)管并行的基本監(jiān)管框架下，將備案作為監(jiān)管前提與基礎，按照新老劃段原則對存量機構進行資質甄別，合格一家備案一家，明確監(jiān)管范圍，杜絕監(jiān)管套利。
三、建立P2P網(wǎng)貸資金存管機制。對于規(guī)范行業(yè)發(fā)展具有重要意義。商業(yè)銀行與P2P網(wǎng)貸機構按照平等資源互惠互利市場化原則，積極開展基金存管業(yè)務，有利于防范資金挪用風險，保障資金安全。
四、提出強制信息披露要求，網(wǎng)貸機構要客觀、真實、全面、及時進行信息披露，創(chuàng)造透明、公開、公正的網(wǎng)貸經(jīng)營環(huán)境，實現(xiàn)行為可監(jiān)測，過程可監(jiān)控，增強市場信心。
當前處理非法集資罪案所涉法律及司法解釋梳理
本文系四川省刑法學研究會2015年度重點課題《非法集資犯罪問題研究》的階段性成果，四川大學法學院和四川德陽市中院承擔，成員有魏東、李勤、莫曉宇、鐘凱、袁志、李紅、何為、沈艷、歐陽丹東、鄧自力、胡炬、楊春林、周靜、王海燕、張時春，組長由魏東和李勤共同擔任。本文系在正義網(wǎng)法律博客上首次公開發(fā)表。
非法集資犯罪跨行業(yè)、跨地域、跨人群、跨所有制等方面的特征決定了認定與處理該類犯罪的復雜性。可以說，非法集資犯罪首先是一個刑法問題，但卻又是一個遠非依靠刑法知識就能解決認定與處理等問題的犯罪類型。從在德陽中院調(diào)研的情況來看，實踐中認定與處理該類犯罪時，對刑法規(guī)范以及相關法律規(guī)范或規(guī)范性文件的運用情況較為特殊，當中除了運用常規(guī)性的《刑法》規(guī)定、“兩高”司法解釋或者司法解釋性文件、公安部的相關文件外，往往還廣泛涉及其他行政法規(guī)、國務院及相關部門的通知、文件等。就現(xiàn)階段來看，德陽市法院機關在處理非法集資犯罪方面常用的規(guī)范性文件就達25個，其中法律3個，分別為《刑法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》；國務院頒布的政令、文件、通知等7個，分別為《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》、《國務院關于同意建立處置非法集資部級聯(lián)席會議制度的批復》、《國務院辦公廳關于依法懲處非法集資有關問題的通知》、《國務院辦公廳關于嚴厲打擊非法集資有關問題的通知》、《處置非法集資部級聯(lián)席會議關于印發(fā)有關處置非法集資宣傳教育材料的通知》、《處置非法集資工作操作流程》以及《處置非法集資部級聯(lián)席會議防范和打擊非法集資宣傳教育規(guī)劃綱要》；“兩高”、公安部的有關司法解釋或解釋性文件5個，分別是《最高人民法院關于依法嚴厲打擊集資詐騙和非法吸收公眾存款犯罪活動的通知》、《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于非法集資刑事案件性質認定問題的通知》、《最高人民檢察院、公安部關于印發(fā)<關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）>的通知》以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》；[1][i]國務院各部委頒發(fā)的通知、文件共3個，分別是《公安部關于打擊和防范非法集資違法犯罪活動的通知》、《公安部通報涉眾型經(jīng)濟犯罪的主要表現(xiàn)形式及處理法律依據(jù)》以及《國家工商行政管理總局、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、國家廣播電影電視總局、新聞出版總署關于處置非法集資活動中加強廣告審查和監(jiān)管工作有關問題的通知》；省、市兩級的各類通知、函件共6個，分別是《四川省人民政府關于印發(fā)<四川省處置非法集資廳級聯(lián)席會議制度>和<四川省處置非法集資實施辦法>的通知》、《四川省人民政府辦公廳關于成立四川省打擊和處置非法集資工作領導小組的通知》、《四川省公安廳關于轉發(fā)<公安部關于防范和打擊非法集資犯罪活動的通知>的通知》、《四川省人民政府關于全面開展防范民間理財類公司風險工作的通知》、《德陽市人民政府辦公室關于調(diào)整德陽市打擊和處置非法集資工作領導小組成員的通知》以及《德陽市人民政府辦公室關于印發(fā)<德陽市處置非法集資工作操作流程>的通知》；此外，德陽市中級人民法院還出臺了《關于非法集資刑事案件涉案財物處置指導意見》。單從列舉的諸多規(guī)范、文件即可發(fā)現(xiàn)，當前包括但不限于德陽地區(qū)的非法集資犯罪現(xiàn)狀依然嚴峻，而犯罪的認定與處理又是一個牽涉面廣、復雜度高、敏感性強的問題，這也為刑事審判活動在內(nèi)的司法活動的開展帶來了不少的難題。必須承認，在法治的框架下，如何有效治理非法集資犯罪，是包括德陽市兩級法院在內(nèi)的各級法院亟待解決的問題。
基于司法解釋或解釋性文件在司法活動中的實踐性價值，我們考慮以既有的司法解釋或解釋性文件為研究的起點，確保文本和事例之間不會發(fā)生脫節(jié)，并為最終的對策與建議的提出打下基礎。經(jīng)過梳理，我們發(fā)現(xiàn)，自1979年刑法以來，我國關于非法集資犯罪相關的司法解釋或解釋性文件共8個（其中現(xiàn)行有效的7個），這8個司法解釋或解釋性文件既各有側重，也在一些普遍性、共通性問題上存在交集，并表現(xiàn)出或互為解釋或互為補強的特征。
第一，1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“1996年解釋”）。該解釋已被《最高人民法院關于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質文件（第九批）的決定》明確予以廢止，廢止的原因是“依據(jù)已被修改，刑法及相關司法解釋已有明確規(guī)定”。但我們發(fā)現(xiàn)，從概念、規(guī)范的沿襲來看，1996年的解釋對隨后近20年來我國非法集資犯罪相關的司法解釋或解釋性文件一直是具有傳承意義和參考意義的，故有必要予以列舉和分析。該解釋是在1979年《刑法》和《全國人民代表大會常務委員會關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》基礎上出臺的一部專門針對詐騙案件的司法解釋。該解釋第一次在刑法解釋文本中明確界定了包括“非法集資”、“詐騙方法”的概念，由此也就確定了非法集資犯罪所應具備的非法性（對應于“未經(jīng)有關機關批準”）、利誘性（對應于“高回報率為誘餌”）、社會性和公開性（對應于“向社會公眾募集資金”）特征。而這一概念在2010年以前幾乎一直為各類司法解釋或解釋性文件所沿用，并在一段時間內(nèi)成為了非法集資的標準化定義，即法人、其他組織或者個人，未經(jīng)有權機關批準，向社會公眾募集資金的行為。同時，作為司法適用規(guī)范，該解釋也對認定和處理犯罪中所應注意的一些關鍵性問題進行了釋明，在犯罪認定方面，該解釋就對集資詐騙的個別關鍵性構成要件要素如主觀上的“非法占有的目的”以及客觀上的“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”的標準進行了列舉式的說明；而在犯罪的處理方面，該解釋第9條至第11條又對涉案財物的處置給出了原則性意見。
第二，2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱“2001年座談會紀要”）。該紀要是2000年9月最高人民法院在長沙召開全國法院審理金融犯罪案件工作座談會的會議紀要，也是正確理解和適用金融犯罪相關刑法規(guī)范的一個重要文件。雖然該會議紀要在性質上不屬于司法解釋，[ii]但在功能意義上卻相當于司法解釋。從內(nèi)容來看，該紀要是立足于當時國內(nèi)國際金融形勢大背景下金融犯罪現(xiàn)實狀況所做的研判與應對，共分兩個部分。第一部分重點是對當時金融犯罪的嚴峻形勢所做之剖析，并對如何切實加強金融犯罪的刑事審判工作，提高審判業(yè)務水平，加大審判工作力度，以更好地適應改革開放和現(xiàn)代化建設的新形勢對人民法院刑事審判工作的要求所提出的一些宏觀意見。第二部分重點是針對金融犯罪案件審判實踐中法律適用的具體問題，以及法律和司法解釋沒有具體規(guī)定或規(guī)定不夠明確的問題，給出的一些政策性意見。具體就包括：擅自設立金融機構罪的認定；非法吸收公眾存款罪的認定；金融詐騙罪中非法占有目的的認定；集資詐騙罪的認定和處理（尤其是以反例的形式列舉了兩類可能的客觀歸罪的情形）；金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標準和犯罪數(shù)額的計算；死刑和財產(chǎn)刑的適用條件，共6個方面的內(nèi)容。
第三，2004年《最高人民法院關于依法嚴厲打擊集資詐騙和非法吸收公眾存款犯罪活動的通知》（以下簡稱“2004年通知”）。該通知同樣不屬于司法解釋。相較于2001年座談會紀要，該通知的立意更為宏觀，也并不涉及犯罪的認定與處理等刑法適用的具體問題，可以說是當時打擊非法集資犯罪的一種政策表達。從內(nèi)容上看，該通知尤其強調(diào)從嚴懲處的方針和綜合治理的刑事政策兩項內(nèi)容，目的就在于對法官審判思維方式的有效引導。如通知中提到的“司法為民”、“切實維護金融市場秩序和社會政治穩(wěn)定”等表述，就表明了最高人民法院對非法集資犯罪刑事審判社會功能或社會效果的特別強調(diào)，也反映出在該類犯罪的處置上應是立足于“恢復”而非“懲戒”的政策取向。事實上，也正是基于該具體刑事政策的導向功能，近年來全國各地法院在處置非法集資犯罪的過程中，往往會較處置一般犯罪時更為強調(diào)政府與司法的配合、審判與宣傳的結合、打擊與恢復的統(tǒng)一，在定性的問題上往往會更加尊重或參考政府有關部門的認定意見；在審判職能之外，也會尤其強調(diào)以案說法，強化法制宣傳所具之行為規(guī)制效果；此外，與許多犯罪的處理重定性輕處置不同，非法集資犯罪也往往更為重視恢復為犯罪行為所破壞之社會關系，高度關注涉案財物的處置、追繳、退賠等民生層面的問題。
第四，2010年《關于公安機關管轄的刑事案件追訴標準的規(guī)定（二）》。該規(guī)定是專門就公安機關經(jīng)濟犯罪偵查部門管轄的刑事案件的立案追訴標準所作之規(guī)定。該規(guī)定的全文共92條，其中涉及非法集資犯罪的立案追訴標準的問題共8條，分別是第5條欺詐發(fā)行股票、債券案；第24條擅自設立金融機構案；第28條非法吸收公眾存款案；第34條擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券案；第49條集資詐騙案；第75條虛假廣告案；第78條組織、領導傳銷活動案和第79條非法經(jīng)營案。其中第28條非法吸收公眾存款案基本只是對2001年座談會紀要所列之立案追訴標準的復述，其形式意義在于將非司法解釋文本所記載之內(nèi)容予以了規(guī)范化（唯一的區(qū)別僅是增加了“其他擾亂金融秩序情節(jié)嚴重的情形”這一兜底條款），從而賦予該內(nèi)容以規(guī)范意義，以便于司法援引。而第49條集資詐騙案則是對1996年解釋的補強，在1996年解釋明確了個人、單位集資詐騙“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”這兩個量刑情節(jié)之后，又對“數(shù)額較大”這一定罪情節(jié)予以了規(guī)定，從而使得刑法第192條集資詐騙罪所對應之三檔法定刑均有了可操作的具體數(shù)額標準。
第五，2010年《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“2010年解釋”）。該解釋是近年來針對非法集資犯罪解釋水平最高、涉及事項最全的司法解釋之一。該解釋一方面對非法集資罪與非罪的界限從正反兩方面予以了闡述，在正面表明了非法集資所應具備之特征，在反面則以注意規(guī)定的方式，將諸如“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的”行為排除在了犯罪圈之外；另一方面，該解釋又對典型的兩類非法集資犯罪以及與非法集資相關的六類犯罪定性和量刑的具體問題予以了分條闡述，解決了此罪與彼罪的問題。具體說來，該司法解釋包括以下主要內(nèi)容：第一，非法集資的概念、特征要件和罪名適用。認為非法集資是違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為。成立非法集資需要同時具備非法性、公開性、利誘性和社會性四個特征。在具體適用罪名上，應以非法吸收公眾存款罪作為基礎性罪名或一般法規(guī)定，以欺詐發(fā)行股票、債券，擅自發(fā)行股票、債券，組織、領導傳銷活動和非法證券、基金當中的非法經(jīng)營應作為特別法規(guī)定；集資詐騙罪則是非法集資犯罪的加重罪名；至于虛假廣告罪則主要是作為非法集資犯罪的共同犯罪形式存在。第二，非法吸收公眾存款罪的具體行為方式及其界定。該部分對各種多發(fā)、易發(fā)的非法吸收公眾存款行為進行了甄別分類，并結合具體發(fā)生領域和行為特征，列舉了10種應以非法吸收公眾存款罪定罪處罰的具體情形，為了避免掛一漏萬，該部分還專門設置了非法吸收公眾存款犯罪的兜底條款。第三，非法吸收公眾存款罪的定罪量刑標準。該部分針對司法實踐中存在的對非法吸收公眾存款罪的定罪和量刑情節(jié)認定標準掌握不統(tǒng)一的問題，區(qū)分個人犯罪和單位犯罪，分別從吸收公眾存款數(shù)額、吸收公眾存款的人數(shù)以及經(jīng)濟損失數(shù)額三個方面作出了具體規(guī)定。第四，集資詐騙罪中非法占有目的要件的認定。該部分結合1996年解釋、2001年座談會紀要等所作之規(guī)定，列舉了7種可以認定為非法占有為目的的具體情形。第五，集資詐騙罪的定罪量刑標準。該部分區(qū)分個人犯罪和單位犯罪，對集資詐騙罪中的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”3個量刑檔次的數(shù)額標準和利息的計算等問題分別作了規(guī)定。第六，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券行為的理解。該部分結合《證券法》和國務院辦公廳《關于嚴厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務有關問題的通知》等文件的規(guī)定，對擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的具體行為方式進行了列舉。第七，非法擅自募集基金行為的定性處理。該部分根據(jù)《證券投資基金法》等法律法規(guī)的規(guī)定，對違法國家規(guī)定，未經(jīng)依法核準擅自發(fā)行基金份額募集基金的行為的定性處理進行了規(guī)定。第八，非法集資活動當中虛假廣告行為的性質認定和處罰標準。該部分針對打擊非法集資犯罪背后的虛假廣告行為的實踐需要，對非法集資犯罪活動中的虛假廣告行為的定罪標準以及違法宣傳當中的共犯處理做出了明確規(guī)定。[iii]可以說，該解釋既整合了此前各類司法解釋或解釋性文件中的核心內(nèi)容，又對過往的各類規(guī)范文本中的遺漏事項進行了一定程度的補強，至少在一段時間包括當下，該解釋對于解決實踐中非法集資犯罪的認定和處理問題是發(fā)揮了極其重要的作用的。
第六，2011年《最高人民法院關于非法集資刑事案件性質認定問題的通知》。該通知既非是法律適用疑難的釋明，亦非案件審理的政策導向，其功能意義更多的只是就審判活動中所應提醒法官注意的某些具體的技術性問題的說明，如行政部門認定與刑事司法認定之間的關系、專業(yè)認定與法律認定的關系以及各單位、各部門在案件性質認定問題上的寫作關系等問題。
第七，2011年《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》。該通知并非一個專門的刑事類解釋性文件。與非法集資犯罪相關的內(nèi)容只是間或穿插于通知的各部分內(nèi)容之中，這本身也和非法集資類案件的特性有關。一般而言，非法集資案件大多涉及到刑民交叉的問題，非法集資犯罪與民間借貸糾紛之間的界限也一直都是司法實踐中較難以把握的部分，而通知中的一些技術性的規(guī)定對于化解民間借貸糾紛，厘清刑民界限是有意義的。
第八，2014年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱“2014年意見”）。該意見雖然也只是一個解釋性文件，但卻是繼2010年解釋以來認定與處理非法集資犯罪方面最為重要的法律性文件。意見的出臺，是基于當前非法集資犯罪依然嚴峻的形勢，這一點從包括處置非法集資部際聯(lián)席會議到“兩高”再到公安部發(fā)布的各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)中是可見一斑的。如從最高人民法院發(fā)布的一組數(shù)據(jù)來看，2011年全國法院共受理非法集資犯罪案件1274件，2012年受理案件則達2223件，收案數(shù)上升了約79%。[iv]而2013年，單全國公安機關偵破的非法集資案件就多達3700余起。[v]那么，在面對如此龐大的數(shù)字和本就復雜的案情時，如何妥當?shù)倪\用刑法相關條文就依然是為司法機關所無法回避的問題。而從2010年解釋出臺以來的司法適用狀況來看，當中仍存在許多或遺漏或不清的問題。為此，及時出臺一部具有補充性、完善性意義的解釋性文件，對于解決司法適用中的具體問題是有著莫大意義的。該意見共涉及八個方面的內(nèi)容，其中有5部分是對2010年解釋的補充，3部分是對2010年解釋的完善，具體而言：第一，關于行政認定的問題。對個別地區(qū)將行政部門出具對于非法集資的性質認定意見作為前置條件和必經(jīng)程序的做法進行了修正，僅賦予其參考價值。這屬于新增的補充性規(guī)定。第二，關于“向社會公開宣傳”的認定問題。對于2010年解釋對非法集資公開性特征所做之例示性規(guī)定進行完善，將所謂的“向社會公開宣傳”抽象為通過各種途徑主動向社會公眾傳播吸收資金的信息。同時，對于2010年解釋中未提及的口口相傳、以人傳人的宣傳方式的性質，也予以了明確，并將明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任的行為，均解釋為向社會公開宣傳。第三，關于“社會公眾”的認定問題。這是對2010年解釋關于非法集資社會性特征的完善，意見重點解決了兩個方面的問題，一是將社會性特征歸納為指向對象的廣泛性和不特定性；二是針對可能的人為規(guī)避法律和司法解釋的情形，明確了向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任，以及以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金共兩類形式上較為隱蔽，實質上仍屬非法集資的情形予以了例示。第四，關于共同犯罪的處理問題。這是針對近年來出現(xiàn)的一些“集資代理人”、“集資中間人”對非法集資行為進行推波助瀾、占有大量非法集資款以及干擾案件正常處理的情形所做之補充規(guī)定。這些“集資代理人”、“集資中間人”雖未直接實施非法集資的實行行為，但卻通過其所提供之幫助，間接侵害了集資參與人的財產(chǎn)法益，破壞了金融管理秩序，故有必要按幫助犯的處罰原則予以處罰。第五，關于涉案財物的追繳和處置問題。涉案財物的追繳和處置一直是非法集資案件處置工作中的重點和難點，在2010年解釋所做之原則性規(guī)定的基礎上，意見從涉案財物的追繳范圍；將非法吸收的資金及其轉換財物用于清償債務或者轉讓給他人的追繳范圍；易貶值及保管、養(yǎng)護成本較高涉案財物的處置問題以及涉案財物的處置原則四個方面對涉案財物的追繳和處置予以了細化。第六，關于證據(jù)的收集問題。針對非法集資犯罪涉案金額大、參與人數(shù)多、參與人員分散、身份核實難度大、跨區(qū)域犯罪增多等特點，意見明確了辦理非法集資刑事案件的證據(jù)收集標準。第七，關于涉及民事案件的處理問題。該部分解決了刑民交叉案件的處理模式，強調(diào)在同一法律事實下，刑事案件應當優(yōu)先于民事案件。第八，關于跨區(qū)域案件的處理問題。確立了在查清犯罪事實基礎上，不同地區(qū)分別處理的基本原則，并對涉案財物的統(tǒng)一處置以及違反規(guī)定處置涉案財物的責任予以了明確。[vi]
李春珍律師辦案心得：為當事人提供最優(yōu)質的律師服務
關注微信“李春珍律師”(微信號青島律師李春珍)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“李春珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注李春珍律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務所
咨詢電話：15811286610
關注李春珍律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注李春珍律師
