1、用人單位可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定解除三期女職工的勞動(dòng)合同
【裁判觀點(diǎn)】
我國(guó)的相關(guān)法律確實(shí)對(duì)于處于孕期等三期的女職工的權(quán)益給予了特殊保護(hù)，但三期女職工仍應(yīng)當(dāng)遵循基本的勞動(dòng)紀(jì)律。如果三期女職工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
【案例來(lái)源】
A某與A公司勞動(dòng)合同糾紛糾紛案
一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2012）浦民一（民）初字第25951號(hào)
二審：上海市第一中級(jí)人民法院（2013）滬一中民三（民）終字第249號(hào)
【判決認(rèn)為】
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人A公司解除與上訴人A某的勞動(dòng)合同是否合法。我國(guó)的相關(guān)法律確實(shí)對(duì)于處于孕期等三期的女職工的權(quán)益給予了特殊保護(hù)，但三期女職工仍應(yīng)當(dāng)遵循基本的勞動(dòng)紀(jì)律。為用人單位提供勞動(dòng)系勞動(dòng)者的基本義務(wù)，確因身體原因需休息而無(wú)法正常提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者亦應(yīng)獲取醫(yī)院出具的病假證明、及時(shí)履行相關(guān)的請(qǐng)假手續(xù)，這是勞動(dòng)者應(yīng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律，亦是眾所周知的常識(shí)。而根據(jù)本案查明的事實(shí)，除2011年4月15日開具的病休七天的疾病證明外，A某在其余未出勤期間并未獲取醫(yī)院開具的病假證明，而且在A公司多次發(fā)出通知的情況下仍未履行相關(guān)的請(qǐng)假手續(xù)。A公司根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定對(duì)A某作出曠工解雇的決定，并無(wú)不當(dāng)。A某要求A公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，缺乏依據(jù)，不予支持。
2、用人單位決定提前解散的，與三期女職工的勞動(dòng)合同終止。
【裁判觀點(diǎn)】
《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，用人單位決定提前解散的，其與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同終止。
【案例來(lái)源】
亞瑪貿(mào)易(深圳)有限公司上海分公司與狄曉宸勞動(dòng)合同糾紛案
一審：上海市黃浦區(qū)人民法院（2015）黃浦民一（民）初字第10098號(hào)
【判決認(rèn)為】
勞動(dòng)合同法第四十四條第五款規(guī)定，用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動(dòng)合同終止。本案原告系外商投資企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)《外商企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第七十二條之規(guī)定，外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、嚴(yán)重虧損，外國(guó)投資者決定解散的，應(yīng)予終止。由于上海分公司在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，經(jīng)營(yíng)狀況不佳，虧損，作為亞瑪貿(mào)易（深圳）有限公司的唯一股東，HAMAPVACLIMITED決定于2015年9月30日解散在上海設(shè)立的分公司，并辦理注銷登記，符合法律規(guī)定。勞動(dòng)合同規(guī)定，用人單位決定提前解散的，其與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同終止。被告狄曉宸確屬三期女職工，但勞動(dòng)合同法僅規(guī)定，對(duì)三期女職工不得依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條及第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。本案系勞動(dòng)合同的終止，并不適用上述條款，故原告單位因解散，據(jù)此終止與被告的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。
3、女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期，勞動(dòng)合同期限屆滿時(shí)的處理
【裁判觀點(diǎn)】
女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期勞動(dòng)合同期限屆滿的，用人單位不得終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。
【案例來(lái)源】
華興洪與淮安市萬(wàn)佳醫(yī)用器械有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案
一審：淮安市清浦區(qū)人民法院（2014）浦民初字第2218號(hào)
【判決認(rèn)為】
國(guó)家為減少和解決女職工在勞動(dòng)中因生理特點(diǎn)造成的特殊困難，專門給予特別保護(hù)，任何單位均應(yīng)根據(jù)婦女的特點(diǎn)，依法保護(hù)婦女在工作和勞動(dòng)時(shí)的安全和健康，婦女在經(jīng)期、孕期、產(chǎn)期、哺乳期受特殊保護(hù)。任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳期等情形，降低女職工的工資、辭退女職工或單方解除勞動(dòng)合同。本案中，原告自2012年12月到被告單位工作，工作期間已經(jīng)懷孕并生育，故被告不能單方與原告解除勞動(dòng)合同；同時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。
4、女職工在三期履行請(qǐng)假手續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)
【裁判觀點(diǎn)】
女職工在三期辦理請(qǐng)假手續(xù)可適度放寬條件，在已告知用人單位并提交基本手續(xù)后，可以不再像一般職工病事假一樣履行嚴(yán)格的書面手續(xù)。
【案例來(lái)源】
南京科泰工程機(jī)械有限公司與胡嫻確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案
一審：南京市六合區(qū)人民法院（2014）六沿民初字第496號(hào)
二審：南京市中級(jí)人民法院（2014）寧民終字第3322號(hào)
【判決認(rèn)為】
女職工在懷孕、生育、哺乳期間，在無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的情形下，用人單位不得與其解除勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被告胡嫻因懷孕需臥床休息，其通過(guò)QQ與短信的形式向原告公司人力資源專員履行請(qǐng)假手續(xù)，合情合理。原告不能要求被告如同一般職工病事假那樣來(lái)履行書面請(qǐng)假手續(xù)。用人單位對(duì)于企業(yè)職工應(yīng)當(dāng)進(jìn)行人性化管理，對(duì)孕期內(nèi)的女職工更應(yīng)當(dāng)給予照顧和關(guān)愛。本案原告在知曉被告懷孕情況下，以書面通知的形式要求被告補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)，被告亦按照原告要求補(bǔ)辦了，原告卻不予準(zhǔn)假，還隨即以被告曠工為由解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。顯然原告對(duì)被告要求過(guò)于苛刻，解除勞動(dòng)關(guān)系明顯不當(dāng)，屬違法解除。故原告要求判決解除被告的勞動(dòng)關(guān)系合法、不予恢復(fù)與被告的勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
5、用人單位可以協(xié)商一致解除三期女職工的勞動(dòng)合同
【裁判觀點(diǎn)】
勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同不受勞動(dòng)合同法關(guān)于三期女職工特殊保護(hù)的限制，屬于合法解除勞動(dòng)合同。
【案例來(lái)源】
胡翔與通用電氣醫(yī)療系統(tǒng)貿(mào)易發(fā)展(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案
一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民一（民）初字第33964號(hào)
【判決認(rèn)為】
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。原告雖于2014年2月28日前懷孕，但2014年1月13日原告與被告簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書已就勞動(dòng)合同解除日期（2014年2月28日）、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償、工作交接等解除勞動(dòng)合同事宜進(jìn)行了約定，屬原、被告協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，而非原告所稱的對(duì)勞動(dòng)合同期限進(jìn)行變更；二則原告雖稱解除勞動(dòng)合同協(xié)議書不是其真實(shí)意思表示，系公司乘人之危而簽訂，但因其未就此提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其說(shuō)法無(wú)法采信。綜上，本院確認(rèn)原、被告于2014年1月13日簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書屬合法有效。
6、女職工的特殊身體狀況是否影響降職降薪的處理
【裁判觀點(diǎn)】
用人單位對(duì)女職工作出降職降薪處理，需要考慮到女職工在三期內(nèi)的特殊身體情況。
【案例來(lái)源】
匡淑琴與深圳市有榮配銷有限公司勞動(dòng)合同糾紛案
一審：深圳市中級(jí)人民法院（2014）深中法勞終字第2438號(hào)
【判決認(rèn)為】
有榮公司對(duì)于匡淑琴作出的降職降薪處理是否合理需要考慮到：一、有榮公司雖提供了采購(gòu)經(jīng)理職位說(shuō)明書、會(huì)議簽到表、現(xiàn)金費(fèi)用報(bào)銷單、部分電子郵件及一份處罰通報(bào)等證據(jù)證明匡淑琴存在失職行為，公司以其不能勝任工作處以免職降薪的事實(shí)。但上述采購(gòu)經(jīng)理職位說(shuō)明書中關(guān)于履職的要求并無(wú)公示或經(jīng)員工簽名確認(rèn)，不能作為用工管理的制度來(lái)約束員工；二、有榮公司依據(jù)處罰通報(bào)已對(duì)匡淑琴作出罰款處理，基于同一失職行為再行給予免職降薪違反了“一事不二罰”的法律宗旨；三、即便匡淑琴不勝任原崗位，用人單位也可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要安排其至與原崗位相當(dāng)?shù)膷徫?，有榮公司不僅未作安排調(diào)整，其施與降薪的幅度亦超過(guò)合理范圍（40%），具有一定的懲罰性；四、匡淑琴因懷孕初期妊娠反應(yīng)較大影響工作表現(xiàn)，有榮公司未考慮此特殊情況即對(duì)其作出降職降薪的處理過(guò)于嚴(yán)苛，違背了對(duì)三期女職工施與特別保護(hù)的法律宗旨。
7、用人單位對(duì)三期女職工單方調(diào)崗的處理
【裁判觀點(diǎn)】
用人單位未經(jīng)女職工本人同意，不能單方面隨意調(diào)崗，有違特殊保護(hù)原則。
【案例來(lái)源】
廖芳與深圳市銀廣廈建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
一審：深圳市中級(jí)人民法院（2014）深中法勞終字第4162號(hào)
【判決認(rèn)為】
工資差額問題的關(guān)鍵是分析銀廣廈公司在廖芳產(chǎn)假后哺乳期內(nèi)調(diào)整其工作崗位和工資是否違法。廖芳產(chǎn)假前實(shí)發(fā)工資為4037.98元，2013年9月為2887.30元，2013年10月為2351.98元。廖芳產(chǎn)假結(jié)束后，銀廣廈公司因總經(jīng)理秘書崗位被撤銷而將廖芳崗位調(diào)整為工程管理中心資料員，并按照新崗位相應(yīng)調(diào)整工資。廖芳主張一直不同意該調(diào)整并提交QQ郵件以及談話記錄證明自己多次與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)溝通未果。銀廣廈公司對(duì)前述QQ郵件以及談話記錄予以確認(rèn)，但表示廖芳自2013年9月已至新崗位實(shí)際履職，視為默認(rèn)該崗位及工資調(diào)整。本院認(rèn)為，銀廣廈公司未能提交證據(jù)證明其總經(jīng)理秘書崗位取消，且廖芳調(diào)整后的新崗位工資水平與原崗位相比下降幅度較大，違反法律規(guī)定。鑒于廖芳處于哺乳期，銀廣廈公司未征得其同意單方調(diào)崗調(diào)薪有悖對(duì)三期女職工的特殊保護(hù)原則，故本院認(rèn)定銀廣廈公司在哺乳期內(nèi)單方調(diào)整廖芳工作崗位與工資因違反法律規(guī)定而無(wú)效。在雙方確認(rèn)廖芳在產(chǎn)假結(jié)束后正常全勤上班的情形下，銀廣廈公司應(yīng)按廖芳產(chǎn)假前工資標(biāo)準(zhǔn)支付其產(chǎn)假后工資直至離職。
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險(xiǎn)，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價(jià)值，助力客戶騰飛發(fā)展！
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號(hào)lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢電話：15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注路焜律師
