近日，一份信用卡欠款糾紛的判決書在法律人的微信圈里迅速傳播，甚至引得一眾人士激動不已。按理說，如果不涉及盜刷等特殊事由，這種案子沒什么看頭。欠債還錢，天經(jīng)地義。然而，對一個看似天經(jīng)地義，并被習(xí)以為常的事情進(jìn)行否定就成了新聞。
成都高新區(qū)人民法院，一位叫周寓先的法官，認(rèn)為信用卡計算利息和滯納金的標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家對借款利息的限制，甚至引用“法律面前一律平等”的憲法條款說理，否定了銀行主張計息方式的合法性，并最終以判決的形式，將信用卡欠款利息封頂在年利率24%。周寓先法官在判決中寫道：“如果一個業(yè)務(wù)的盈利要取決于自身交易對象的違約和不誠信，建立在這種不誠信期待上的交易體系又為什么值得法律保護(hù)呢？”
這，是一個法官自由裁量權(quán)下的“任性”發(fā)揮，還是背負(fù)著法律風(fēng)險，觸動一個行業(yè)的利益紅線？
法官給信用卡息費(fèi)算賬
2013年9月4日，沙女士申請了某銀行長城環(huán)球通白金信用卡。截至2015年6月8日，沙女士欠款共計375079.3元（包含本金339659.66元及利息、滯納金共計35419.64元）。
銀行請求法院判令沙女士歸還這筆欠款之外，還要求她償還至欠款付清之日止的利息（以375079.3元為本金，信用卡透支按月計收復(fù)利，日利率為萬分之五），以及滯納金（按照375079.3元未償還部分的5%每月支付）。
案子似乎沒什么爭議，作為被告的沙女士也認(rèn)可銀行的欠款記錄，只希望減免一些滯納金。但審理此案的周寓先法官卻認(rèn)為銀行收取利息及滯納金的標(biāo)準(zhǔn)太高了，不符合相關(guān)法律法規(guī)。
讓我們來看看周法官算的這筆賬：
銀行將前期本息作為本金，該本金每個月產(chǎn)生5%的滯納金并且產(chǎn)生每日萬分之五的利息；進(jìn)入下一個月后上個月的滯納金、利息計入本金，該本金再產(chǎn)生每個月5%的滯納金并且產(chǎn)生每日萬分之五的利息；依此循環(huán)往復(fù)。
以欠款10000元為例，第一個月沙女士應(yīng)還款項(xiàng)10650元；第二個月應(yīng)還款項(xiàng)11342.25元；這樣不及半年持卡人應(yīng)還利息已經(jīng)達(dá)到年利率90%，而一年下來年利率將達(dá)到122.37%。
當(dāng)然，如果沙女士誠實(shí)守信，及時還款，完全可以避免高息。但是周法官認(rèn)為，事實(shí)上沙女士一旦超出免息期還款，哪怕在第一個月還款，以日萬分之五的利息，再加上月5%的滯納金，折算年利率也已經(jīng)達(dá)到78%。
這種利率約定是否符合法律規(guī)定，是這份判決書的重點(diǎn)。
銀行慣例不能脫離法律體系
搜索各大銀行的信用卡領(lǐng)用合約不難發(fā)現(xiàn)，日萬分之五利息，按月計收復(fù)利，以及每月按最低還款額的5%收取滯納金是所有銀行的慣例。
各大銀行的步調(diào)一致源于央行1999年發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，其中載明了上述收費(fèi)計息標(biāo)準(zhǔn)。這一明文規(guī)定不僅成為各大銀行的收費(fèi)標(biāo)桿，也是銀行訴訟無往不勝的法律保障。
判決書卻認(rèn)為，這是商業(yè)銀行對中國人民銀行規(guī)則有意或者習(xí)慣性地誤讀。不能任由商業(yè)銀行脫離法律體系進(jìn)行解讀。商業(yè)銀行錯誤將相關(guān)職能部門的規(guī)定作為自身高利、高息的依據(jù)，這有違于合同法及商業(yè)銀行法的規(guī)定。
而類似規(guī)定的正確解讀應(yīng)當(dāng)是：規(guī)章允許在法律規(guī)定的利率限度之內(nèi)，采取萬分之五或者5%滯納金的方式。
周寓先法官在判決書中認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，超過年利率24%的借貸利息部分，法院不予支持。如果利息之外，還有違約金或者其他費(fèi)用，總額也不得超過年利率24%。
雖然該司法解釋并不適用于金融機(jī)構(gòu)因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，但判決仍然認(rèn)為，司法解釋規(guī)定民間借貸年利率不得超過24%，是因?yàn)楹贤ㄒ?guī)定自然人之間的借款不得違反國家對借款利率的限制。據(jù)此邏輯，24%年利率即應(yīng)為國家對借款利率的限定，金融機(jī)構(gòu)也要遵守。
值得注意的是，判決還引用憲法“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”的條款進(jìn)行說理。言下之意，民間借貸利息不能超過24%，憑什么銀行就能突破？“一方面，國家以貸款政策限制民間借款形成高利；另一方面，在信用卡借貸領(lǐng)域又形成超越民間借貸限制一倍或者幾倍的利息。這顯然極可能形成一種‘只準(zhǔn)州官放火，不許百姓點(diǎn)燈’的外在不良觀感?！?/p>
此外，判決還闡述了滯納金、復(fù)利作為合約違約金條款，人民法院有權(quán)進(jìn)行調(diào)整，而信用卡業(yè)務(wù)的特殊性也不足以支持其超越年利率24%的利率。
最終，成都高新區(qū)法院支持了銀行與持卡人都沒有爭議的37萬余元欠款訴求，而對于今后的計息方式，法院判決是以339659.66元為本金，按照年利率24%計算至本息付清之日，同時，否決了銀行對滯納金的主張。
不得不承認(rèn)，這是記者見過的最具說理性的判決書。8000多字也許算不上最長的判決書，但說理部分卻占了75%。
北京判例大都支持銀行持卡人鮮有合法性抗辯
信用卡欠款逾期利息及滯納金的年利率超過24%，非某一家銀行、某一個案件的偶然現(xiàn)象。記者查詢了北京法院判決的信用卡糾紛案例發(fā)現(xiàn)，類似的欠款案件，法院基本上都支持了銀行按照領(lǐng)用合約計算的利息和滯納金訴求，沒有發(fā)現(xiàn)類似成都的判例。
西城法院金融庭甘琳法官告訴記者，這個案子的情況比較特殊，因?yàn)楫a(chǎn)生的滯納金總額非常高。一般情況下，當(dāng)事人較少提出利息過高的抗辯意見，對于提出滯納金過高的一部分當(dāng)事人，法院一般是建議當(dāng)事人仔細(xì)閱讀領(lǐng)用合約，并讓銀行向當(dāng)事人介紹銀行關(guān)于滯納金的規(guī)定。當(dāng)事人了解相關(guān)規(guī)定后，一般都能接受這樣的計算方式。
“目前，法院基本上還是按照領(lǐng)用合約的約定作為判決依據(jù)，如果今后有司法解釋出臺做出相應(yīng)調(diào)整，法院的裁判才會統(tǒng)一看齊?！备柿辗ü僬f。
成都判例能否成指引
記者多次致電，周寓先法官及其書記員一聽是記者，都匆匆掛斷了電話。
法官的低調(diào)并沒有阻礙判決書在網(wǎng)絡(luò)的傳播。幾位受訪律師竟都看過這份判決，并為之點(diǎn)贊。
“耳目一新，眼前一亮”是法學(xué)博士后、北京市律協(xié)合同法專業(yè)委員會主任李學(xué)輝律師看到這份判決的第一反應(yīng)?！芭袥Q站在法律解釋學(xué)、法律公平正義價值、國家適當(dāng)干預(yù)等原則和法律規(guī)定基礎(chǔ)上，通過充分說理、以法服人、論據(jù)充分，結(jié)論合理合法，具有示范作用。”
北京市建誠律師事務(wù)所祁詠欣律師也表示，判決仔細(xì)剖析了銀行有關(guān)信用卡透支利率約定的不合理性，揭露了其沒有法律依據(jù)的實(shí)質(zhì)；而且真正尋求并落實(shí)了公民與銀行這樣的“大法人”的平等。
律師們都表示，雖然我國不是判例法國家，但是最高人民法院也會發(fā)布指導(dǎo)性案例或者公報案例，以期指導(dǎo)地方法院判決，統(tǒng)一法律適用尺度。這份判決能否被納入進(jìn)去，讓我們拭目以待。
李學(xué)輝律師辦案心得：幫了很多人，交了很多朋友。
關(guān)注微信“李學(xué)輝律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李學(xué)輝律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李學(xué)輝律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李學(xué)輝
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李學(xué)輝律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李學(xué)輝
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李學(xué)輝律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李學(xué)輝律師
