隨著銀行卡在人們?nèi)粘ＯM(fèi)中的大量應(yīng)用，不法分子盜取持卡人資金的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。在元旦、春節(jié)等購(gòu)物消費(fèi)高峰期來(lái)臨之際，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)近年來(lái)審理的銀行卡盜刷案件進(jìn)行了梳理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年至2014年間，北京二中院共受理銀行卡盜刷案件僅為8件，而剛剛過(guò)去的2015年，此類(lèi)案件的數(shù)量已驟升至29件。
銀行卡被盜刷，要提供本人和銀行卡均不在現(xiàn)場(chǎng)證明
2015年1月2日20時(shí)，宋某在北京收到銀行提示短信，顯示其借記卡賬戶被轉(zhuǎn)賬和取款共計(jì)5.4萬(wàn)余元。宋某立刻撥打電話掛失并報(bào)警。同時(shí)，他按公安機(jī)關(guān)的提示，到附近的ATM機(jī)進(jìn)行操作，使其銀行卡做被吞卡處理。同時(shí)，宋某打印并留存了此次操作的憑條。
次日，宋某到銀行辦理了取卡手續(xù)并打印了賬戶明細(xì)。銀行稱(chēng)，上述5.4萬(wàn)余元轉(zhuǎn)賬及取款發(fā)生于廣東省茂名市的ATM機(jī)上。宋某以其銀行卡被偽造并發(fā)生盜刷為由，起訴請(qǐng)求銀行償付5.4萬(wàn)余元及手續(xù)費(fèi)。銀行否認(rèn)發(fā)生偽卡盜刷并拒絕償付。
法院結(jié)合其他事實(shí)，經(jīng)審理后認(rèn)為，該案銀行卡交易系偽卡盜刷行為，最終判決支持宋某的訴訟請(qǐng)求。
■法官說(shuō)法
本案中，宋某在交易發(fā)生后迅速掛失并報(bào)警，經(jīng)自己操作后ATM機(jī)吞卡，有操作憑條為據(jù)，證實(shí)宋某及其銀行卡在事發(fā)當(dāng)晚均位于北京，而本案銀行卡轉(zhuǎn)賬及取款地點(diǎn)卻位于廣東省。根據(jù)時(shí)空距離判斷，宋某不可能持同一張銀行卡往返兩地操作，故應(yīng)認(rèn)定此次銀行卡交易是偽卡盜刷行為。
盜刷人持偽卡取款，不應(yīng)僅憑密碼正確而視為正常交易
2015年1月23日0時(shí)4分至0時(shí)9分之間，劉某正在北京的家中休息，其借記卡賬戶被取款2萬(wàn)元，取款行為發(fā)生于河北省廊坊市的一臺(tái)ATM機(jī)上。劉某隨即撥打電話掛失、報(bào)警，公安機(jī)關(guān)同日向劉某出具了《受案回執(zhí)》。此后，宋某以其銀行卡被偽造并發(fā)生盜刷為由，起訴請(qǐng)求銀行償付2萬(wàn)元及手續(xù)費(fèi)。
銀行辯稱(chēng)，《借記卡章程》明確規(guī)定“凡密碼相符的借記卡交易均視為持卡人本人的合法交易”，本案取款行為系輸入正確密碼后進(jìn)行的操作，應(yīng)視為劉某本人交易，故不同意劉某請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案銀行卡取款行為系偽卡盜刷，判決支持了劉某的訴訟請(qǐng)求。
■法官說(shuō)法
所謂無(wú)權(quán)代理，是指在沒(méi)有代理權(quán)的情況下以他人名義實(shí)施的民事行為，本案中盜刷人持偽卡進(jìn)行交易，應(yīng)屬無(wú)權(quán)代理行為。因銀行負(fù)有防范卡片復(fù)制和偽卡使用的義務(wù)，故該行為并不具有使銀行相信盜刷人有代理權(quán)的外觀，不能成立表見(jiàn)代理。故他人使用偽造的銀行卡取款的，不應(yīng)僅憑交易密碼正確而將該取款行為視為儲(chǔ)戶本人交易，銀行的答辯意見(jiàn)不能成立，應(yīng)支持劉某的訴訟請(qǐng)求。
未妥善保管信用卡，持卡人應(yīng)向銀行承擔(dān)還款責(zé)任
某銀行以楊某拖欠信用卡透支本金和利息共計(jì)10萬(wàn)余元為由，起訴要求楊某承擔(dān)還本付息責(zé)任。
楊某則辯稱(chēng)，上述透支本金和利息是他人于2012年3月27日盜刷所致。楊某描述說(shuō)，當(dāng)年2月，有身穿銀行制服、佩戴銀行標(biāo)志的陌生人上門(mén)，自稱(chēng)要幫他提高信用卡透支額度，并記錄了該信用卡信息，還提供POS機(jī)讓楊某刷卡支付了1萬(wàn)余元手續(xù)費(fèi)。因此楊某認(rèn)為，這筆錢(qián)根本不是他消費(fèi)的，他不該還款，也不同意銀行的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后，結(jié)合本案其他事實(shí)，最終判決支持了銀行的訴訟請(qǐng)求。
■法官說(shuō)法
根據(jù)楊某自述，在2012年3月27日信用卡交易之前，楊某輕易向他人泄露信用卡信息，使用來(lái)歷不明的POS機(jī)刷卡，屬于未能妥善保管自己的信用卡信息。且僅憑楊某自述，不足以認(rèn)定上述信用卡交易一定是他人盜刷行為，故法院依法支持了銀行的訴訟請(qǐng)求。
【中國(guó)普法網(wǎng)】
趙劍律師辦案心得：律師的職責(zé)除了提供法律服務(wù)，在法律允許范圍內(nèi)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益外，更重要的使命是化解矛盾，將訴訟外的風(fēng)險(xiǎn)降至最低，做當(dāng)真正為當(dāng)事人著想。
關(guān)注微信“趙劍律師”(微信號(hào)zhaojian_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“趙劍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市中聞律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注趙劍律師，發(fā)布法律信息，隨時(shí)隨地解答您的法律問(wèn)題。
執(zhí)業(yè)律所：北京市中聞律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注趙劍律師，發(fā)布法律信息，隨時(shí)隨地解答您的法律問(wèn)題。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注趙劍律師
