【審判規(guī)則】
拆遷人違法實施拆遷給被拆遷人合法權(quán)益造成損失，拆遷人應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。因雙方未能就拆遷補償安置達成一致，致被拆遷人長期未依法得到補償安置。而后，房價上漲，被拆遷人選擇實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，而拆遷人和相關(guān)行政機關(guān)無適當房屋實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，應(yīng)向被拆遷人支付生效判決作出時以同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價格為標準的補償款。
【基本案情】
陳山河于2002年4月末向洛陽市房地產(chǎn)管理局瀍河分局購買涉案房屋，并于同年5月末，獲得洛陽市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證。而后，洛陽市人民政府成立的指揮部（新街道路建設(shè)及周邊環(huán)境整治工程指揮部）向陳山河征收涉案房屋。2002年8月下旬，陳山河將涉案房屋及房屋附屬物交予指揮部，次日，涉案房屋及附屬物全部被強拆，當時陳山河家中共有三名家庭成員。指揮部于同年9月經(jīng)陳山河索要，分兩次向陳山河支付人民幣合計一萬元。2003年年末，陳山河向指揮部借款一萬元。前述三筆款項的相關(guān)字據(jù)中均具有房產(chǎn)公司（洛陽中房地產(chǎn)有限責(zé)任公司）蓋印的財物專用印章。經(jīng)另案法院認定，指揮部對涉案房屋及附屬物實施強拆的行為系違法行為。
陳山河以洛陽市人民政府組織強拆違法，給其造成經(jīng)濟損失為由，提起訴訟，請求判令洛陽市人民政府向其支付房屋拆遷補償款。
【爭議焦點】
拆遷人違法實施拆遷造成被拆遷人合法權(quán)益損失，被拆遷人長期未依法得到補償安置。之后。房價上漲，在無適當房屋可以進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的情形下，應(yīng)以何種標準確定拆遷補償款。
【審判結(jié)果】
一審法院認定，被告洛陽市人民政府組建的指揮部組織有關(guān)部門強拆涉案房屋，經(jīng)另案法院確認違法，洛陽市人民政府應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。洛市價房字（1997）第5號文件《關(guān)于公布洛陽市城市建設(shè)拆遷安置補償標準的通知》不違背法律規(guī)定，人民法院審理行政賠償案件時可以參照。因涉案房屋被拆除，失去評估條件，其賠償標準可參照《1997年拆遷安置補償標準》規(guī)定。陳山河庭審中稱其104.31平方米房產(chǎn)均為營業(yè)房，應(yīng)全部按營業(yè)房賠償，無事實和法律依據(jù)，不予支持。
一審法院判決：被告洛陽市人民政府向原告陳山河支付房屋拆遷補償款94 706.52元（含陳山河已領(lǐng)取的20 000元）。
原告陳山河、被告洛陽市人民政府均不服一審判決，提出上訴。
二審法院認定：雖然《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條規(guī)定：“拆遷補償?shù)姆绞娇梢詫嵭胸泿叛a償，亦可以實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”。但上訴人陳山河以洛陽市人民政府違法損壞了其房產(chǎn)為理由請求國家賠償，只能適用國家賠償制度，在賠償方式上亦只能適用法定的國家賠償方式?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第二十五條第一款規(guī)定“國家賠償以支付賠償金為主要方式”。本案的賠償方式應(yīng)適用賠償金的方式，而產(chǎn)權(quán)調(diào)換為拆遷程序中的補償方式問題，與本案國家賠償程序中的賠償方式無本質(zhì)關(guān)系，本案不能以產(chǎn)權(quán)調(diào)換為賠償方式。故對上訴人陳山河有關(guān)產(chǎn)權(quán)調(diào)換的請求不予支持。同時，因上訴人陳山河的房屋已經(jīng)被拆除，一審法院參照《1997年拆遷安置補償標準》確定陳山河的賠償數(shù)額，符合公平原則。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
上訴人陳山河不服二審判決，申請再審稱：首先，一、二審法院參考《1997年拆遷安置補償標準》，確定爭議房屋及附屬物拆遷補償款為94 706.52元，明顯不當。其次，2002年拆遷時，因政府相關(guān)部門不認可爭議房屋為營業(yè)房形成糾紛，至一審判決時，房屋價格已經(jīng)發(fā)生巨大變化，繼續(xù)以《1997年拆遷安置補償標準》確定的價格難以在同區(qū)位實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換。請求本院撤銷原一、二審判決，依法予以再審。
再審法院判決：指令二審法院另行組成合議庭進行再審；再審期間中止原判決的執(zhí)行。
【審判規(guī)則評析】
拆遷補償是指拆遷人對被拆除房屋的所有人，依照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定給予的補償。拆遷補償?shù)姆绞?，可以實行貨幣補償，亦可以實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，還可以選擇貨幣補償和產(chǎn)權(quán)置換相結(jié)合的補償方式。貨幣補償系通過不同的法定依據(jù)由專業(yè)的評估機構(gòu)對被拆遷房屋進行專業(yè)的估價，生成有據(jù)可循的多元組成的補償金額。產(chǎn)權(quán)置換亦被稱作產(chǎn)權(quán)調(diào)換，根據(jù)評估方法不同，具有兩種置換方式。價值標準產(chǎn)權(quán)置換指的系依照法定程序，通過對被拆遷人房屋的產(chǎn)權(quán)價值進行評估，之后再以新建房屋的產(chǎn)權(quán)價值予以等價置換。面積標準產(chǎn)權(quán)置換指的系以房屋建筑面積為基礎(chǔ)，在應(yīng)安置面積內(nèi)不結(jié)算差價的異地產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換。結(jié)合型補償是指既給予貨幣補償又給予產(chǎn)權(quán)置換。由于我國城市化進程與其他諸多客觀因素，導(dǎo)致房價和地價的虛高，因此造成了諸多不能夠單單用貨幣補償或者產(chǎn)權(quán)置換解決的問題，所以就出現(xiàn)了貨幣補償和產(chǎn)權(quán)置換相結(jié)合的補償方式。
拆遷人及相關(guān)行政機關(guān)對被拆遷人房屋及附屬物實施拆遷，違反法定程序，該強拆行為被生效行政判決確認違法。在此情形下，對上述拆遷行為給被拆遷人合法權(quán)益造成的損失，拆遷人及相關(guān)行政機關(guān)應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。因雙方未能就拆遷補償安置達成一致，導(dǎo)致被拆遷人長期未依法得到補償安置。在此期間，房價上漲，拆遷人和相關(guān)行政機關(guān)負有義務(wù)保證被拆遷人得到公平合理的補償安置。被拆遷人選擇實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，而拆遷人和相關(guān)行政機關(guān)無適當房屋實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，應(yīng)向被拆遷人支付生效判決作出時以同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價格為標準的補償款。
【適用法律】
《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條 拆遷補償?shù)姆绞娇梢詫嵭胸泿叛a償，也可以實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
除本條例第二十五條第二款、第二十七條第二款規(guī)定的外，被拆遷人可以選擇拆遷補償方式。
第二十四條 貨幣補償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場評估價格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。
《中華人民共和國國家賠償法》第二十五條 國家賠償以支付賠償金為主要方式。
能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條 被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當作出確認被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機關(guān)采取相應(yīng)的補救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。
人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定認為需要再審的，應(yīng)當提交審判委員會決定是否再審。
上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十八條 被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當作出確認被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機關(guān)采取相應(yīng)的補救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。
第六十三條 裁定適用于下列范圍：
（一）不予受理；
（二）駁回起訴；
（三）管轄異議；
（四）終結(jié)訴訟；
（五）中止訴訟；
（六）移送或者指定管轄；
（七）訴訟期間停止具體行政行為的執(zhí)行或者駁回停止執(zhí)行的申請；
（八）財產(chǎn)保全；
（九）先予執(zhí)行；
（十）準許或者不準許撤訴；
（十一）補正裁判文書中的筆誤；
（十二）中止或者終結(jié)執(zhí)行；
（十三）提審、指令再審或者發(fā)回重審；
（十四）準許或者不準許執(zhí)行行政機關(guān)的具體行政行為；
（十五）其他需要裁定的事項。
對第（一）、（二）、（三）項裁定，當事人可以上訴。
【法律修訂】
1.（1）《中華人民共和國國家賠償法》于2010年4月29日修正，自2010年12月1日起施行。本案例適用的第二十五條修改為第三十二條，內(nèi)容沒有變更。
（2）《中華人民共和國國家賠償法》于2012年10月26日再一次修正，自2013年1月1日起施行。本案例適用的第二十五條修改為第三十二條，內(nèi)容沒有變更。
2.《中華人民共和國行政訴訟法》于2014年11月1日修正，自2015年5月1日起施行。本案例適用的第六十三條修改為第九十二條，內(nèi)容修改為：
第九十二條 各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解書內(nèi)容違法，認為需要再審的，應(yīng)當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解書內(nèi)容違法的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。
陳山河訴洛陽市人民政府拆遷行政賠償案
【案 號】 (2014)行監(jiān)字第148號
【案 由】 拆遷/其他行政行為
【判決日期】 2014年07月17日
【權(quán)威公布】 《最高人民法院公報》2015年第4期(總第222期)公布
【檢 索 碼】 E0925227++++++++0514B
【審理法院】 最高人民法院
【審級程序】 再審程序
【審理法官】 周強
【申 請 再 審 人】 陳山河（一審原告、二審上訴人） 【被 申 請 再 審 人】 洛陽市人民政府（一審被告、二審上訴人）
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《行政判決書》
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳山河。
再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：洛陽市人民政府。
法定代表人：李柳身，該市市長。
原審第三人：洛陽中房地產(chǎn)有限責(zé)任公司。
法定代表人：楊杰，該公司經(jīng)理。
再審申請人陳山河因與再審被申請人洛陽市人民政府、原審第三人洛陽中房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（原中國房地產(chǎn)開發(fā)集團洛陽房地產(chǎn)開發(fā)公司，以下簡稱中房公司）行政賠償一案，不服河南省高級人民法院（2005）豫法行終字第00115號行政賠償判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了書面審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
河南省洛陽市中級人民法院（2005）洛行初字第11號判決認定：2002年4月30日，陳山河從洛陽市房地產(chǎn)管理局瀍河分局處以購買方式取得爭議房屋。2002年5月30日，洛陽市房地產(chǎn)管理局給陳山河頒發(fā)了洛市房權(quán)證（2002）字第X180121號房屋所有權(quán)證。2002年8月19日，陳山河根據(jù)洛陽市人民政府成立的新街道路建設(shè)及周邊環(huán)境整治工程指揮部（以下簡稱指揮部）的安排，將其房屋及附屬物交給了指揮部。8月20日，陳山河宅院內(nèi)的房屋及附屬物全部被拆除。被強拆時陳山河家庭共有三人。2002年9月14日、17日，陳山河兩次從指揮部領(lǐng)取款項共計10 000元： 2003年12月6日，指揮部經(jīng)陳山河要求暫借陳山河10 000元。以上三筆款項的相關(guān)字據(jù)中，原審第三人中房公司均加蓋財務(wù)專用章。
河南省洛陽市中級人民法院（2005）洛行初字第11號判決認為，洛陽市人民政府組建的指揮部組織有關(guān)部門對陳山河房屋及附屬物實施拆遷，違反法定程序，該強拆行為已被洛陽市中級人民法院（2004）洛行初字第11號行政判決確認違法。洛陽市人民政府應(yīng)該對陳山河合法權(quán)益造成的損失承擔(dān)國家賠償責(zé)任。洛市價房字（1997）第5號文件《關(guān)于公布洛陽市城市建設(shè)拆遷安置補償標準的通知》（以下簡稱《1997年拆遷安置補償標準》）不違背法律規(guī)定，人民法院審理行政賠償案件時可以參照。鑒于陳山河的房屋已經(jīng)被拆除，評估已失去了客觀條件，其賠償標準可參照《1997年拆遷安置補償標準》規(guī)定。陳山河的房屋為磚木結(jié)構(gòu)平房，屬營業(yè)房。賠償數(shù)額計算如下：①55.31平方米，每平方米按620元補償，營業(yè)房再增加100％的補償，即 68 584.40元；②石棉瓦簡易棚32.07平方米，每平方米按100元補償，即3 207元；③明棚12.38平方米，每平方米按20元補償，即247.60元；④閣樓22.68平方米，每平方米按300元補償，即6 804元；⑤三相電機、電線及安裝費2 000元；⑥搬家費：每人100元，陳山河家庭3口人共300元；⑦過渡費：拆除陳山河建筑物及明棚、石棉瓦棚、閣樓共計122.44平方米，每平方米按6元計算至18個月，即13 223.52元；⑧學(xué)生交通費：陳山河家庭一個學(xué)生按200元計算；⑨電話安裝費140元。以上9項共計為94 706．52元，洛陽市人民政府應(yīng)給予補償。陳山河庭審中稱其104.31平方米房產(chǎn)全是營業(yè)房，應(yīng)全部按營業(yè)房賠償，無事實和法律依據(jù)，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十八條之規(guī)定，判決洛陽市人民政府在30日內(nèi)支付給陳山河房屋拆遷補償款94 706.52元（含陳山河已領(lǐng)取的20 000元）。
陳山河、洛陽市人民政府均不服一審判決，向河南省高級人民法院提起上訴。
河南省高級人民法院（2005）豫法行終字第00115號二審判決認定的事實與一審判決認定事實一致。
河南省高級人民法院二審判決另查明，該案是該院發(fā)回重審的案件。在已被撤銷的洛陽市中級人民法院作出的（2004）洛行初字第12號行政賠償判決書中，一審法院認定陳山河的訴訟請求為判決洛陽市人民政府調(diào)換產(chǎn)權(quán)或賠償經(jīng)濟損失25萬元。陳山河的行政賠償起訴書中的訴訟請求第二項為“判令被告產(chǎn)權(quán)調(diào)換或賠償損失25萬元”。陳山河另提供了2004年1月10日的行政賠償起訴書，其訴訟請求第二項是“依法要求104.31平方米營業(yè)房的產(chǎn)權(quán)調(diào)換”。該起訴書蓋有洛陽市中級人民法院的調(diào)查檔案專用章。
河南省高級人民法院二審判決認為：第一，關(guān)于賠償方式。雖然《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條規(guī)定：“拆遷補償?shù)姆绞娇梢詫嵭胸泿叛a償，也可以實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”。但本案是國家賠償案件，陳山河以洛陽市人民政府違法損壞了其房產(chǎn)為理由請求國家賠償，只能適用國家賠償制度，在賠償方式上也只能適用法定的國家賠償方式?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第二十五條第一款規(guī)定“國家賠償以支付賠償金為主要方式”。本案的賠償方式應(yīng)適用賠償金的方式。產(chǎn)權(quán)調(diào)換是拆遷程序中的補償方式問題，與本案國家賠償程序中的賠償方式無本質(zhì)關(guān)系，本案不能以產(chǎn)權(quán)調(diào)換為賠償方式。因此對陳山河有關(guān)產(chǎn)權(quán)調(diào)換的請求不予支持。第二，關(guān)于賠償數(shù)額。由于陳山河的房屋已經(jīng)被拆除，陳山河在訴訟中沒有提供其他標準，一審法院參照《1997年拆遷安置補償標準》確定陳山河的賠償數(shù)額，不違背法律規(guī)定，符合公平原則，應(yīng)予支持。洛陽市人民政府雖然對賠償數(shù)額提出上訴，但違法拆遷的責(zé)任是洛陽市人民政府造成的，其上訴理由不足，不予支持。河南省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
陳山河申請再審稱：（1）一、二審判決雖認定爭議房屋為營業(yè)房，但在確定營業(yè)房價值時，既不參照市場價，又不根據(jù)申請人遞交的司法鑒定評估申請書委托評估，最終卻參考《1997年拆遷安置補償標準》，確定爭議房屋及附屬物拆遷補償款為94 706.52元，明顯不當。（2）2002年拆遷時，因政府相關(guān)部門不認可爭議房屋為營業(yè)房形成糾紛，到2005年河南省洛陽市中級人民法院一審判決時，房屋價格已經(jīng)發(fā)生巨大變化，繼續(xù)以《1997年拆遷安置補償標準》確定的價格難以在同區(qū)位實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換。請求本院撤銷原一、二審判決，依法予以再審。
對河南省高級人民法院（2005）豫法行終字第00115號判決認定的事實，申請人陳山河并無異議，本院依法予以確認。
本院認為，洛陽市人民政府組建的指揮部在2002年組織有關(guān)部門對陳山河房屋及附屬物實施拆遷，違反法定程序，該強拆行為已被洛陽市中級人民法院（2004）洛行初字第11號行政判決確認違法。因此，對該拆遷行為給陳山河合法權(quán)益造成的損失，原審法院判決其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無不當。但原審判決認為陳山河的房屋已被拆除，評估已失去客觀條件，故參照《1997年拆遷安置補償標準》確定陳山河房屋價值，顯屬不當。
洛陽市人民政府及相關(guān)職能部門，在2002年未依法將爭議房屋性質(zhì)確定為營業(yè)房，是雙方未能就拆遷補償安置達成一致、導(dǎo)致陳山河未能依法獲得補償安置的主要原因。陳山河自2002年房屋被拆除至今未得到公平合理的安置補償，其中既有拆遷人中房公司未履行補償安置責(zé)任的原因，也有洛陽市人民政府及相關(guān)職能部門未依法行政的原因。在房屋價格明顯上漲且被拆遷人未及時獲得合理補償安置的前提下，一、二審判決洛陽市人民政府僅向陳山河支付按《1997年拆遷安置補償標準》確定的拆遷補償安置款，對陳山河明顯有失公平。
陳山河配合拆遷工作，服從相關(guān)政府部門的要求，在未依法獲得補償安置的情況下，將房屋及附屬物交由相關(guān)部門拆除，其自身并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。拆遷人中房公司和洛陽市人民政府及其職能部門有義務(wù)保證陳山河得到公平合理的補償安置。陳山河有權(quán)要求根據(jù)拆遷當時有效的《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，主張實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者要求根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，通過房地產(chǎn)市場評估來確定貨幣補償金額。如拆遷人和洛陽市人民政府無適當房屋進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則應(yīng)向陳山河支付生效判決作出時以同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價格為標準的補償款，以保證陳山河選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利。
綜上，原一、二審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第二款、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第六十三條第一款第（十三）項的規(guī)定，裁定如下：
一、本案指令河南省高級人民法院另行組成合議庭進行再審；
二、再審期間中止原判決的執(zhí)行。
張濤律師辦案心得：房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，房產(chǎn)糾紛案件逐年上升，涉及房屋買賣、租賃、權(quán)屬、拆遷、物業(yè)管理、中介服務(wù)等方面，專業(yè)房產(chǎn)律師應(yīng)指導(dǎo)當事人規(guī)避、防范風(fēng)險，理性、合法維權(quán)。
關(guān)注微信“張濤律師”(微信號zhangtao_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張濤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13911056513
關(guān)注張濤律師，即時了解房產(chǎn)熱點資訊，關(guān)注最新糾紛審判動態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所
咨詢電話：13911056513
關(guān)注張濤律師，即時了解房產(chǎn)熱點資訊，關(guān)注最新糾紛審判動態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張濤律師
