【基本案情】
2004年4月6日，被告人孫某瑜出資人民幣100萬(wàn)元，以被告人胡某名義注冊(cè)成立南京某生物有限公司，被告人孫某瑜任法定代表人，被告人胡某任總經(jīng)理。后經(jīng)被告人孫某瑜、胡某分別聯(lián)系，被告人連某剛、魏某迅、梅某良先后到公司成為該公司股東并擔(dān)任副總經(jīng)理。南京某生物有限公司設(shè)立后，被告人孫某瑜、胡某以南京某生物有限公司名義分別與眾多投資人簽訂相同內(nèi)容的《聯(lián)合種植開(kāi)發(fā)合同》，合同約定：雙方聯(lián)合種植靈芝，投資期限為三個(gè)月，公司第一個(gè)月支付投資人本金10%的返利，第二個(gè)月再支付10%的返利，第三個(gè)月返還本金，到期后可再投入。上述被告人采用欺騙方法非法集資401682.65萬(wàn)元，至案發(fā)尚有65007.07萬(wàn)元未歸還。
被告人連某剛、魏某迅、梅某良在南京某生物有限公司任職期間，為獲取非法利益，分別或共同以公司的名義，先后通過(guò)發(fā)展被告人孫某亮、王某忠、劉某紅、鄭某文、薛某海、周某偉、李某君、馬某軍等一級(jí)代理商，給予一級(jí)代理商高額代理費(fèi)，由一級(jí)代理商再通過(guò)直接發(fā)展投資人或下一級(jí)代理商的方式，采用與投資人之間簽訂《聯(lián)合種植開(kāi)發(fā)合同》、《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》、《工礦產(chǎn)品訂貨合同》等形式，變相向社會(huì)不特定公眾吸收資金。
現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)指控孫某瑜、胡某、連某剛、魏某迅、梅某良以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，構(gòu)成集資詐騙罪。連某剛、魏某迅、梅某良辯稱(chēng)自己對(duì)孫某瑜、胡某的非法占有目的并不知情，自己僅有非法吸收公眾存款的故意，沒(méi)有集資詐騙的故意，因此應(yīng)成立非法吸收公眾存款罪，而非集資詐騙罪。
【意見(jiàn)分歧】
針對(duì)本案中連某剛、魏某迅、梅某良構(gòu)成集資詐騙罪還是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，產(chǎn)生了分歧：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，孫某瑜、胡某構(gòu)成集資詐騙罪，連某剛、魏某迅、梅某良與孫某瑜、胡某屬于共同犯罪，因此也應(yīng)成立集資詐騙罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，連某剛、魏某迅、梅某良只有非法吸收公共存款的故意，沒(méi)有集資詐騙的故意，成立犯罪要求主客觀相一致，因此連某剛、魏某迅、梅某良成立非法吸收公眾存款罪。
【律師分析】
深圳知名金融犯罪刑事大律師馬成同意第二種觀點(diǎn)。
馬律師認(rèn)為，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別在于行為人有無(wú)非法占有目的。本案中，認(rèn)定孫某瑜、胡某的非法占有目的是沒(méi)有問(wèn)題的。根據(jù)案情的描述，連某剛、魏某迅、梅某良僅為公司的員工，其吸收公眾存款的目的僅為獲取高額代理費(fèi)，對(duì)孫某瑜、胡某的非法占有目的的確不知情。
本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，本案屬于共同犯罪，共同犯罪中的不同犯罪人是否需要以相同罪名定罪。這就涉及到關(guān)于共同犯罪的三種學(xué)說(shuō)。
完全犯罪共同說(shuō)認(rèn)為，成立共同犯罪，要求兩人客觀行為完全相同，主觀故意完全相同，觸犯罪名也是同一罪名。
行為共同說(shuō)認(rèn)為，成立共同犯罪，只要求客觀行為相同，對(duì)主觀方面、觸犯罪名不做要求。
部分犯罪共同說(shuō)認(rèn)為，成立共同犯罪，不要求兩人客觀行為完全相同、主觀故意完全相同，只要有部分相同或重合，那么在重合部分成立共同犯罪。
過(guò)去在司法實(shí)踐中，通常采用完全犯罪共同說(shuō)，認(rèn)為共同犯罪中，不同犯罪人必須以相同罪名定罪。但若根據(jù)這種觀點(diǎn)，本案中連某剛、魏某迅、梅某良沒(méi)有非法占有該款項(xiàng)的故意，不符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件卻以該罪定罪量刑，沒(méi)有做到主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，違背了罪刑法定的基本原理，無(wú)法做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，因此正逐漸被司法實(shí)務(wù)界拋棄。而行為共同說(shuō)只要求客觀行為一致，不要求有意思聯(lián)絡(luò)，與我國(guó)現(xiàn)行刑法相差甚遠(yuǎn)，難以被接受。因此現(xiàn)在司法實(shí)務(wù)界正在朝部分犯罪共同說(shuō)轉(zhuǎn)型。在共同犯罪中，只要有部分相同或重合，那么在重合部分成立共同犯罪。至于不同的行為人成立何罪，則根據(jù)其具體符合何罪的構(gòu)成要件來(lái)判斷。
本案中，孫某瑜、胡某以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，因此構(gòu)成集資詐騙罪；而連某剛、魏某迅、梅某良無(wú)非法占有目的，但非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，因此構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)刑法》
第一百九十二條
以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上
有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
第一百七十六條
非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
馬成律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬成律師”(微信號(hào)szdcmc)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬成律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專(zhuān)業(yè)服務(wù)，馬到功成。
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專(zhuān)業(yè)服務(wù)，馬到功成。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬成律師
