各位，生老病死，人生之四端。生給人們以喜、以樂，老給人們以愁、以憂，病給人們以苦、痛，死給人們以哀、以傷。人皆怕死，也畏病痛，但人來到世間，不得不面對之。
這是本人在昨天舉辦的“醫(yī)療糾紛的實(shí)證研究學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言內(nèi)容，我事后根據(jù)回憶整理成文，并有所增刪。對這一問題，我基本沒研究，只是身置會場，略有感受。有外行話，請讀者諒解。
各位同學(xué)、各位同仁：
我們的會議馬上就要結(jié)束了。結(jié)束前，我想利用主持人的便利，講幾點(diǎn)感想。
各位，生老病死，人生之四端。生給人們以喜、以樂，老給人們以愁、以憂，病給人們以苦、痛，死給人們以哀、以傷。人皆怕死，也畏病痛，但人來到世間，不得不面對之。因此，也不得不面對醫(yī)患關(guān)系，不論是和諧的，還是紛爭的。近八年來，因種種原因，我不得不經(jīng)常出入于醫(yī)院，對此很有感受，也有苦難言。今天早上之所以遲到，原因就是去了醫(yī)院。昨晚向徐老師請假時，我有意隱去了這一層原因，以免他擔(dān)心。
刻下，醫(yī)患糾紛已然成為我國最引人注目的民事糾紛之一，今天一上午各位專家從實(shí)證、制度、鑒定、取證等多視角對醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)患糾紛及其解決做出了總結(jié)和反思。我相信，在座的各位都會從這些發(fā)言和評論中獲益良多，自然，對我本人也啟發(fā)良多。我想借此機(jī)會，提出從多視角、多維度對醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療糾紛進(jìn)行思考的問題。
首先，從醫(yī)者視角反思：我們究竟對醫(yī)院、醫(yī)生報以道德期待還是規(guī)范期待?“醫(yī)者父母心”，這是長期以來，我們對醫(yī)生和醫(yī)院的期待。它也典型地反映了我們的文化傳統(tǒng)對醫(yī)生和醫(yī)院的道德期待?！搬t(yī)術(shù)精湛、醫(yī)德高尚”，是當(dāng)代國民對醫(yī)生的崇高評價;“救死扶傷，實(shí)行革命的人道主義”這一我們這代人耳熟能詳?shù)目谔?，仍然在一定程度上回?yīng)著對醫(yī)生的道德期待。然而，我們不得不面對的是，當(dāng)今中國絕大多數(shù)醫(yī)院實(shí)行自負(fù)盈虧，政府撥款已然不存(除個別特殊醫(yī)院外)，于是不得不面對“醫(yī)者功利心”的問題。越是杏林高手，越被醫(yī)院綁在功利的戰(zhàn)車上。在這種背景下，患者僅僅對醫(yī)生、醫(yī)院以“父母心”來要求，是不是不合時宜?其實(shí)我遇到過很多醫(yī)生，知名的不知名的都有，他們知道我的職業(yè)身份，不時給我這樣講：我們做醫(yī)生的，前腳在醫(yī)院，后腳可能在法院;前腳在病房，后腳可能在班房。在醫(yī)生、醫(yī)院已經(jīng)不是靠道德，而是靠功利擴(kuò)展其事業(yè)的情形下，制度究竟如何跟進(jìn)?理念究竟如何更改?我想，這或許是我們思考問題的重要一維。
其次，從患者視角反思：“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，究竟是理性選擇，還是非理性選擇?方才，多位報告人和評論人談到“醫(yī)鬧”這個詞，說的是在醫(yī)患糾紛中，患者“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決、一鬧就解決?！边@和我國其他糾紛領(lǐng)域的情況相類似。我剛才注意到魏律師，當(dāng)然還有很多報告人、評議人把這種情況稱之為當(dāng)事人的非理性。對當(dāng)事人而言，“醫(yī)鬧”究竟是“非理性的選擇”還是“理性的度量”?我認(rèn)為，這不過是患者及其家屬們面對非理性制度的理性選擇，而不是什么非理性選擇，換言之，是患者對非理性制度的理性回應(yīng)。各位知道，理性既有哲學(xué)意義上的，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，我這里寧愿取經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性概念。這種理性，不過是一種成本和效益關(guān)系的權(quán)衡問題。相信絕大多數(shù)患者，這樣的利害權(quán)衡能力還會有吧?當(dāng)患者選擇“醫(yī)鬧”的方式進(jìn)行博弈，能夠以支出更小的成本，獲得更大的效益和利益的情形下，他為什么拒絕選擇“醫(yī)鬧”呢?他為什么一定要依循你法學(xué)家的法律理性，鉆入法律套子，以高昂的成本，換取更小的收益呢?
再次，從醫(yī)療制度視角反思：醫(yī)院，究竟是“人民醫(yī)院”還是“契約醫(yī)院”?醫(yī)院定位是醫(yī)療制度的一個方面，但也是最重要的方面之一。大家知道，我國所有的公立醫(yī)院，都被號稱是“人民醫(yī)院”。與此同時，各位也會發(fā)現(xiàn)一種十分有趣的現(xiàn)象：在我國，凡是號稱‘人民’的所在，譬如“人民政府”、“人民法院”、“人民醫(yī)院”、“人民郵電”等等，反倒經(jīng)常是和人民很對立的所在。尤其是最近十多年來，這種矛盾、甚至對立愈趨嚴(yán)重。這是一個基本事實(shí)，但這一事實(shí)所產(chǎn)生的原因究竟是什么?我沒做過專門研究，不知道諸位如何看待這一問題。我想，如果國家不允許私立醫(yī)院和公立醫(yī)院在同一起點(diǎn)上公平競爭，如果不賦予醫(yī)院和患者一種基本的契約關(guān)系，而仍強(qiáng)調(diào)道德期待上的“人民醫(yī)院為人民”，如果醫(yī)院之間不能形成良性的競爭關(guān)系，而一任公立醫(yī)院壟斷……那么，這種醫(yī)療制度，就不可能營造、構(gòu)建一種有利于緩和醫(yī)患關(guān)系的制度機(jī)制。所以，與其說“人民醫(yī)院”，不如以契約來界定“醫(yī)院”和“人民”的關(guān)系，真正使醫(yī)院納入制度體系。當(dāng)然，究竟什么是制度，這又是個很復(fù)雜的問題。我現(xiàn)在準(zhǔn)備寫的五卷本《制度的法理》，就專門研究這個問題。這里不予多談。
第四，從司法制度視角反思：司法活動，究竟是“平息矛盾”還是“判斷是非”?十多年前，我在對中西司法制度做簡單比較時，用了“判斷是非和平息矛盾”這個結(jié)論，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代司法在判斷是非基礎(chǔ)之上解決矛盾，而古典中國司法不太關(guān)注是非曲直，不論運(yùn)用何種方法，只要能夠平息矛盾即可。這種情形，被沿用至今。在當(dāng)今我國的司法活動中，特別是王勝俊首席大法官以來，這種情形更甚。大調(diào)解、馬錫五審判方式等等都應(yīng)運(yùn)而興。在法院，所謂“搞定就是穩(wěn)定、擺平就是水平、沒事就是本事、妥協(xié)就是和諧”這句據(jù)說由當(dāng)年浙江某法院院長首創(chuàng)的“司法經(jīng)”，在法院系統(tǒng)頗有市場，我多次聽到法院法官大談“擺平就事水平”的道理。在這種理念下，什么判斷是非，以及和判斷是非緊密相關(guān)的法律方法，就不可能獲得法院和法官的青睞，法官的判斷權(quán)變成了協(xié)調(diào)權(quán)，司法裁判和行政調(diào)解沒什么兩樣。這一切，正像方才李法官所言，既引致了司法解決醫(yī)療糾紛的權(quán)威危機(jī)，也影響了司法解決醫(yī)療糾紛的效率和效果。因之，如何真正建立起以判斷是非為前提的司法制度，對醫(yī)療糾紛的權(quán)威解決而言，自是非同小可的問題。
最后，從行政制度視角反思：我國的行政，究竟是權(quán)力缺席還是權(quán)力沖突?在第一階段的討論中，衛(wèi)生部龔處長對我國衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)的基本職能究竟是什么，是患者人權(quán)保障，醫(yī)政管理還是協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系?相關(guān)法律法規(guī)似乎規(guī)定了很多職能，但具體實(shí)施起來，卻是顧此失彼，難以兼顧。這讓我很有感觸!這種情況，似乎是權(quán)力沖突問題，但在我看來，是典型的行政權(quán)缺席問題。也是在十多年前，我著文反思了我國“權(quán)力缺席與權(quán)力失約”的關(guān)系問題。至今，這種情形依然嚴(yán)重地存在，特別是在行政機(jī)關(guān)的權(quán)力定位問題上，重重疊疊的法律法規(guī)，構(gòu)織了百衲衣般的權(quán)力體系，但權(quán)力一旦啟動，又難以真正操作。各位，這在實(shí)質(zhì)上不是權(quán)力缺席嗎?權(quán)力缺席，一方面為濫用權(quán)力提供了口實(shí)，另一方面，也為權(quán)力推諉、行政不作為創(chuàng)造了方便。凡此種種，或使行政面對醫(yī)患糾紛而無所作為，或使其面對醫(yī)患糾紛又無所不為。究竟無為還是有為，僅僅取決于利益需要或政治需要，而不是醫(yī)患關(guān)系的需要。所以，權(quán)力沖突一旦成為經(jīng)常，與其說是權(quán)力沖突，不如說是權(quán)力缺席。
當(dāng)然，除此之外，我們還可以在文化心理等其他視角做反思，但因?yàn)闀r間關(guān)系，我不再繼續(xù)展開。
我們的會議馬上就要結(jié)束。大家已經(jīng)體會到，這是一次體現(xiàn)了中外結(jié)合、理論與實(shí)務(wù)結(jié)合、法學(xué)與醫(yī)學(xué)結(jié)合的會議，可謂三結(jié)合吧?在此，我要感謝我校高等司法研究所!感謝哥倫比亞大學(xué)中國法研究中心!感謝各位報告人、評議人、自由發(fā)言人精彩的報告、點(diǎn)評和發(fā)言!感謝各位在座的同學(xué)!正是你們的認(rèn)真傾聽，才使發(fā)言人、評議人們有了更進(jìn)一步表達(dá)的欲望，這也可謂教學(xué)相長吧?可以肯定，這次會議，是一次團(tuán)結(jié)的小會、是一次活潑的小會、是一次有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的小會，當(dāng)然也是一次留有遺憾的小會——徐昕教授啊，你每次舉辦會議，都要留下這樣的遺憾：把大家想發(fā)言的情緒真格地調(diào)動起來了，可會議馬上就要結(jié)束了!
好了，現(xiàn)在我宣布“醫(yī)療糾紛解決的實(shí)證研究學(xué)術(shù)研討會”閉幕!
濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)辦案心得：濟(jì)南律師：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“宋金遠(yuǎn)律師”(微信號lawyersjy)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋金遠(yuǎn)律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：濟(jì)南律師 山東衛(wèi)宣律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：濟(jì)南律師 山東衛(wèi)宣律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋金遠(yuǎn)律師
