【案情】
2014年2月27日，被告人王某利用其他活動(dòng)中獲取到被害人李某的公民身份證信息辦理了一張假身份證。隨后，被告人王某持該假身份證到移動(dòng)通信公司補(bǔ)辦被害人李某的手機(jī)卡，并利用上述補(bǔ)辦的手機(jī)號(hào)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)了“支付寶”賬號(hào)和“微信”賬號(hào)，同時(shí)將被害人李某的工商銀行卡添加到“支付寶”和“微信”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)支付。2014年2月27日至3月7日期間，被告人王某通過(guò)“支付寶”轉(zhuǎn)賬、“微信”支付發(fā)紅包的方式，分?jǐn)?shù)次將被害人李某工商銀行卡賬戶內(nèi)的部分存款6萬(wàn)余元人民幣轉(zhuǎn)走。
【分岐】
上述案例中，被告人王某構(gòu)成信用卡詐騙罪還是盜竊罪，司法實(shí)踐中主要有以下兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人王某主觀上以非法占有為目的，客觀上以非法方法獲取被害人信用卡信息資料，并多次通過(guò)“支付寶”及“微信”支付，將被害人信用卡賬戶內(nèi)的存款6萬(wàn)余元轉(zhuǎn)走的行為，符合信用卡詐騙罪的犯罪構(gòu)成，對(duì)被告人王某應(yīng)按信用卡詐騙罪定罪處罰。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第三款的規(guī)定，“盜竊信用卡并使用的，依照刑法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰?！北景副桓嫒送跄吃诒缓θ瞬恢榈那闆r下竊取被害人信用卡資料并利用網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)“支付寶”及“微信”使用，其行為屬于盜竊信息卡并使用的情形，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，對(duì)被告人王某應(yīng)按盜竊罪定罪處罰。
【評(píng)析】
一般情況下，信用卡詐騙罪與盜竊罪之間的界限不難區(qū)分，容易混淆的是通過(guò)非法手段獲取他人信用卡并使用的情形。主要從以下幾個(gè)方面區(qū)別：
第一、犯罪客體不同。信用卡詐騙罪不僅侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還國(guó)家金融管理秩序，屬于復(fù)雜客體；而盜竊罪侵犯的僅僅是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬單一的客體。
第二、犯罪客觀方面表現(xiàn)不同。盜竊罪主要通過(guò)秘密竊取的方式獲得受害人的財(cái)產(chǎn)，受害人往往處于被動(dòng)狀態(tài)；詐騙罪主要通過(guò)欺騙的方式讓受害人自愿交付財(cái)產(chǎn)，受害人往往處于主動(dòng)狀態(tài)。即信用卡詐騙罪主要是通過(guò)“冒用他人信用卡”的情形讓受害人自愿交付財(cái)產(chǎn)，受害人往往也處于主動(dòng)狀態(tài)。
另外，兩罪在犯罪主體和犯罪主觀方面的區(qū)別并無(wú)不同，本文不再贅述。在厘清上述兩罪在犯罪客體與犯罪的客觀方面區(qū)別后，筆者同意第一種意見(jiàn)，對(duì)被告人王某按信用卡詐騙罪定罪處罰。理由如下：
一、從法律及司法解釋規(guī)定看，王某的行為符合信用卡詐騙的情形。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第五條第二款的規(guī)定“刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱‘冒用他人信用卡’，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）騙取他人信用卡并使用的；（三）竊取、收買(mǎi)、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第三款規(guī)定“盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定。本案中，王某偽造被害人的身份信息取得銀行卡和手機(jī)卡，通過(guò)“支付寶”及“微信”支付的方式將被害人的銀行存款轉(zhuǎn)走的行為而取得信用卡是欺騙行為而不是盜竊行為，其行為屬于我國(guó)刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“冒用他人信用卡”情形，并不屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第三款規(guī)定“盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”情形，故王某的行為符合信用卡詐騙的犯罪情形。
二、從犯罪的客觀方面看，王某的行為符合信用卡詐騙罪的犯罪構(gòu)成特征。區(qū)別詐騙罪和盜竊罪最關(guān)鍵的是要厘清行為人取得財(cái)產(chǎn)到底是其竊取的，還是所有人或持有人"自愿"處分。本案中，王某偽造被害人的身份信息取得銀行卡和手機(jī)卡，通過(guò)“支付寶”及“微信”支付的方式將被害人的銀行存款轉(zhuǎn)走，主要原因是王某的偽造信用卡的欺騙行為造成銀行或其他支付機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地認(rèn)為是被害人的支取行為，王某取得被害人的存款并不是通過(guò)竊取銀行或支付機(jī)構(gòu)以及被害人的方式獲取的，銀行或支付機(jī)構(gòu)以及被害人并不是被動(dòng)狀態(tài)，而銀行或支付機(jī)構(gòu)自愿將被害人的銀行存款正常轉(zhuǎn)走或支取，是銀行或其他支付機(jī)構(gòu)自愿的支取行為。因此，王某的行為符合信用卡詐騙罪的犯罪特征，不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成特征。
三、從犯罪客體看，王某的行為侵害了國(guó)家金融制度中的信用卡管理制度。王某偽造被害人的身份信息取得銀行卡和手機(jī)卡，通過(guò)“支付寶”及“微信”支付的方式將被害人的存款轉(zhuǎn)走的，同時(shí)使銀行向本無(wú)權(quán)支配使用該銀行卡賬戶下錢(qián)款的被告人錯(cuò)誤地進(jìn)行支付，侵害了信用卡的正常結(jié)算管理制度以及國(guó)家正常的金融管理秩序。同時(shí)，王某的行為也侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于侵犯復(fù)雜客體。盜竊罪侵犯的客體是僅僅是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬侵犯單一客體。故王某的行為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪而應(yīng)當(dāng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。
綜上，王某的行為符合信用卡詐騙罪的犯罪構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪定罪處罰。
律師提示：
通過(guò)獲取他人身份證信息偽造他人信用卡并進(jìn)行盜轉(zhuǎn)是一種新出現(xiàn)的犯罪行為，該行為嚴(yán)重侵害了公民的財(cái)產(chǎn)安全及個(gè)人隱私，極大地?fù)p害了安全有序的金融管理秩序，造成了公民財(cái)產(chǎn)的巨大損失，社會(huì)危害性極大，除了依靠公安機(jī)關(guān)加大破案力度和廣泛宣傳外，持卡人也應(yīng)提高信用卡防范意識(shí)，有效保護(hù)自己的身份信息安全。
楊國(guó)營(yíng)律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“楊國(guó)營(yíng)律師”(微信號(hào)yangfan3256)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊國(guó)營(yíng)律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊國(guó)營(yíng)
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊國(guó)營(yíng)律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
執(zhí)業(yè)律所：楊國(guó)營(yíng)
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊國(guó)營(yíng)律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊國(guó)營(yíng)律師
