連坐制度起始于周朝時(shí)期，是中國(guó)古代因他人犯罪而使與犯罪者有一定關(guān)系的人連帶受刑的制度。因連坐制度違反了現(xiàn)代刑法的罪責(zé)相適應(yīng)原則，所以在我國(guó)刑法領(lǐng)域早已被廢止，但在我國(guó)民事賠償領(lǐng)域，“連坐”責(zé)任仍然存在。
案例1
去年9月的一天，送奶工李某在經(jīng)過某小區(qū)的一棟樓時(shí)，被一個(gè)從天而降的花盆砸中，后李某被小區(qū)保安送到醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為開放性顱骨骨折，期間共花去醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元。治療終結(jié)后，李某想找肇事花盆的主人索賠，但經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察后，無(wú)法確定肇事花盆是誰(shuí)家的。無(wú)奈之下，李某將該樓17家住戶全部告上了法庭，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理后，判決除5戶能證明自己家安裝防護(hù)網(wǎng)等排除嫌疑外的其他12戶每戶承擔(dān)3000元。
文律師點(diǎn)評(píng)
該案涉及到侵權(quán)責(zé)任中的過錯(cuò)推定原則。所謂過錯(cuò)推定是指在某些法律規(guī)定的情況下，根據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生推定行為人主觀上有過錯(cuò)，唯有行為人證明自己確無(wú)過錯(cuò)時(shí)，方可免責(zé)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”本案中，花盆系建筑物上的擱置物，其從樓上墜落傷人和住戶不注意安全有必然聯(lián)系，是住戶自身錯(cuò)誤造成的，理應(yīng)賠償。
案例2
小強(qiáng)現(xiàn)年12歲，是五年級(jí)學(xué)生。去年寒假的一天，他和同村小亮在自家門口玩“殺人”游戲。在玩的過程中，小強(qiáng)提議讓小亮作為“活靶子”供自己練槍法，小亮覺得冬天穿的衣服很厚，也就答應(yīng)了。沒想到小強(qiáng)沒打幾下就出事了，原來(lái)玩具槍的子彈正好打在了小亮的門牙上，把兩個(gè)門牙打掉。因雙方對(duì)賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見，小亮的父親以小亮的名義將小強(qiáng)告上了法院。法院在審理過程中，依法追加了小強(qiáng)的父母為被告，并判決其賠償小亮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)余元。
文律師點(diǎn)評(píng)
由于未成年人不具備完全民事行為能力，也沒有其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，所以法律規(guī)定對(duì)于未成年人侵權(quán)所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān)。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！倍鶕?jù)《民法通則》第十六條規(guī)定：“未成年的父母是其監(jiān)護(hù)人?！北景钢?，小強(qiáng)今年才12歲，屬于限制行為能力人，故其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人，也就是他的父母來(lái)承擔(dān)。
案例3
去年年底，王女士在一家商場(chǎng)舉辦的大型促銷會(huì)上購(gòu)買了一款某品牌電壓力鍋。可是回家后沒使用多久，該電壓力鍋便發(fā)生爆炸，致使正在做飯的王女士受傷。后經(jīng)有關(guān)部門鑒定，該電飯鍋屬于正牌產(chǎn)品，但其存在設(shè)計(jì)缺陷，以致發(fā)生爆炸。王女士為此找到商場(chǎng)，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，但商場(chǎng)表示，其所賣的電壓力鍋屬于正牌產(chǎn)品，對(duì)該電壓力鍋發(fā)生爆炸致使王女士受傷并沒有過錯(cuò)，王女士應(yīng)該直接找生產(chǎn)廠家索賠。在索賠無(wú)望的情況下，王女士一紙?jiān)V狀將商場(chǎng)告上了法院，并最終從商場(chǎng)處獲得賠償。
文律師點(diǎn)評(píng)
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第二款規(guī)定：“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！备鶕?jù)該條規(guī)定，對(duì)于因產(chǎn)品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，消費(fèi)者或其他受害人享有選擇權(quán)，既可以向生產(chǎn)者索賠，也可以向銷售者索賠。至于消費(fèi)者或其他受害人的損失是誰(shuí)的過錯(cuò)造成的，僅僅是生產(chǎn)者和銷售者內(nèi)部追償問題。本案中，商場(chǎng)雖然在銷售電壓力鍋過程中并沒有過錯(cuò)，但仍然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，商場(chǎng)事后可向電壓力鍋的生產(chǎn)廠家追償。
文開齊律師辦案心得：關(guān)注文開齊律師，收聽法律知識(shí)，學(xué)法，懂法，讓法與你同行，為你人生道路加道法律保障。
關(guān)注微信“文開齊律師”(微信號(hào)q764641285)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“文開齊律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東揚(yáng)權(quán)律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注文開齊律師，收聽法律知識(shí)，學(xué)法，懂法，讓法與你同行，為你人生道路加道法律保障。
執(zhí)業(yè)律所：廣東揚(yáng)權(quán)律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注文開齊律師，收聽法律知識(shí)，學(xué)法，懂法，讓法與你同行，為你人生道路加道法律保障。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注文開齊律師
