筆者今天代理患方出席一個(gè)腦動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)后昏迷死亡醫(yī)療糾紛案件的鑒定聽證會(huì)，聽證會(huì)結(jié)束后，醫(yī)方一改之前的強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)，表示愿意調(diào)解，希望患方拿出調(diào)解方案。訴訟進(jìn)程發(fā)生這樣戲劇性的急轉(zhuǎn)彎，讓筆者深有感觸。雖然本案尚未有結(jié)果，但鑒定聽證會(huì)中鑒定專家對(duì)于患方陳述意見的重視、認(rèn)可以及向醫(yī)方的詢問；醫(yī)方不顧病歷記載的事實(shí)進(jìn)行的逃避責(zé)任性質(zhì)的陳述意見及對(duì)鑒定人提問的回答；筆者依據(jù)醫(yī)方回答內(nèi)容的當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行的具有反駁性質(zhì)的再陳述，都具有強(qiáng)烈的醫(yī)學(xué)、法學(xué)、法醫(yī)學(xué)專業(yè)對(duì)抗性。
筆者以本案為例，全面分析訴訟僵持案件的成因、處理方法及患方策略，以及對(duì)于那些處于敗訴狀態(tài)或是長(zhǎng)期訴訟僵持狀態(tài)的患方當(dāng)事人有所幫助。
一、本案案情以及訴訟進(jìn)程分析
患者，男，58歲。因發(fā)現(xiàn)左椎動(dòng)脈動(dòng)脈瘤1月，就診于某全國著名醫(yī)院，醫(yī)方擬行腦動(dòng)脈瘤支架輔助彈簧圈進(jìn)行動(dòng)脈瘤栓塞手術(shù)。術(shù)中患者發(fā)生雙側(cè)瞳孔散大等癥狀、術(shù)后患者處于深度昏迷狀態(tài)，術(shù)后22天死亡。術(shù)后醫(yī)方給出的手術(shù)失敗的原因是栓塞過程中腦動(dòng)脈瘤破裂出血。
進(jìn)入訴訟程序后，患方經(jīng)證據(jù)交換，獲取了手術(shù)后腦血管造影的圖像資料，相關(guān)資料表明，患者術(shù)后并未發(fā)生病歷中記載的小腦出血，更未見到病歷中記載患者存在蛛網(wǎng)膜下腔出血，相反，從相關(guān)資料中患方代理人發(fā)現(xiàn)醫(yī)方在對(duì)動(dòng)脈瘤進(jìn)行過度填塞以后，導(dǎo)致原有10*6毫米大小的動(dòng)脈瘤在經(jīng)22個(gè)彈簧圈填塞后，其體積增大到30*15毫米大小，且嚴(yán)重壓迫載瘤動(dòng)脈（左椎動(dòng)脈），同時(shí)，患方代理人還發(fā)現(xiàn)，具有相當(dāng)數(shù)量的彈簧圈進(jìn)入左椎動(dòng)脈內(nèi)，導(dǎo)致椎動(dòng)脈管腔嚴(yán)重狹窄。詳細(xì)情況見下圖：
同時(shí)，更為重要的是，患方代理人發(fā)現(xiàn)術(shù)前檢查顯示，本案患者右椎動(dòng)脈先天性發(fā)育不良，左椎動(dòng)脈為優(yōu)勢(shì)動(dòng)脈，醫(yī)方在手術(shù)中操作不當(dāng)導(dǎo)致左側(cè)優(yōu)勢(shì)動(dòng)脈梗阻后，患者全腦供血不足陷于深度昏迷最終死亡。
本案患方準(zhǔn)確地作出上述分析，是案件進(jìn)程發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)的根本性原因。因此，醫(yī)療糾紛案件中準(zhǔn)確地分析、主張醫(yī)方醫(yī)療過錯(cuò)，是贏得訴訟最重要的前提。
二、訴訟僵持之患方策略
醫(yī)療損害訴訟案件極易發(fā)生訴訟僵持，發(fā)生僵持后對(duì)于醫(yī)方?jīng)]有什么壓力，而對(duì)于患方造成的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本和精神壓力巨大，導(dǎo)致患方對(duì)醫(yī)方的對(duì)立情緒日積月累到足以發(fā)生對(duì)醫(yī)生進(jìn)行人身傷害的地步。
北京書畫家王寶銘因?yàn)閷?duì)病歷真實(shí)性、完整性發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致其訴訟僵持3年，身患喉癌的患者實(shí)在無法承受訴訟僵持的壓力，在激憤中向醫(yī)生舉起了菜刀，之后獲刑17年。
因?yàn)樵V訟僵持，我們的社會(huì)、我們的醫(yī)生、我們的患方當(dāng)事人，都付出了沉重的代價(jià)。
本文擬從訴訟僵持的發(fā)生原因、解決方法入手，討論處于訴訟僵持狀態(tài)案件的患方處理策略。
（一）訴訟僵持的原因分析
1、醫(yī)方原因
醫(yī)療損害發(fā)生后，患者或是患者親屬心理上一般分為三個(gè)時(shí)期，即應(yīng)激期、對(duì)峙期、分化期。應(yīng)激期一般是指患者受損害半年時(shí)間左右，此時(shí)患方處于最激動(dòng)、最不理性，最容易發(fā)生攻擊性行為。醫(yī)方一般不在此時(shí)與患方商談?wù){(diào)解，以免談判時(shí)醫(yī)方為維護(hù)已方的利益時(shí)使用的一些語言進(jìn)一步激化矛盾。
對(duì)峙期的特點(diǎn)是患方已經(jīng)熟悉了損害后果的現(xiàn)狀，但主張醫(yī)方賠償?shù)囊庵救匀环浅?jiān)定，不達(dá)目的不罷休。
分化期是指患方在漫長(zhǎng)的維護(hù)權(quán)利的過程中，迫于各種困難，特別是迫于生活上的壓力、訴訟中的困難等，會(huì)出現(xiàn)維權(quán)意志上的分化，有的出現(xiàn)了意志消沉，糾紛強(qiáng)度可能越來越低，事件可能不了了之。大多數(shù)人出現(xiàn)了無耐而又沒有辦法解決。然而，也有一小部分人則因?yàn)殚L(zhǎng)期的精神壓力，出現(xiàn)了維權(quán)意志的過度增強(qiáng)，甚至偏執(zhí)、不顧工作生活現(xiàn)實(shí)。更有極小部分人出現(xiàn)病態(tài)意志，例如北京書畫家王寶洺。
在醫(yī)療損害賠償糾紛的處理中，醫(yī)方為了追求患方處于較為理性狀態(tài)下處理糾紛，往往需要時(shí)間，因此不論在醫(yī)療糾紛的調(diào)解或是訴訟中，醫(yī)方總是會(huì)動(dòng)用一切可能的方法使糾紛的處理后延，這樣就導(dǎo)致一些醫(yī)療糾紛案例的調(diào)解或訴訟不知不覺中進(jìn)入了僵持狀態(tài)。
2、患方原因
1）對(duì)于病歷不真實(shí)、不完整因素的訴訟價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致訴訟僵持。
有很多患方當(dāng)事人及患方代理人對(duì)于醫(yī)方病歷中存在偽造、篡改行為的訴訟價(jià)值寄于厚望，希望通過打病歷官司贏得訴訟?；挤娇偸钦J(rèn)為只要找到醫(yī)方偽造病歷的證據(jù)，對(duì)病歷全部不認(rèn)可，就可以贏得訴訟，要求人民法院判決醫(yī)方承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
但由于以下問題無法處理，所以現(xiàn)在絕大多數(shù)對(duì)于病歷真實(shí)性、完整性爭(zhēng)議，不能在審判中得到有效的認(rèn)定和處理，導(dǎo)致法官無法認(rèn)定，最終導(dǎo)致案件進(jìn)程緩慢，陷入僵持：
A、病歷真實(shí)性和完整性判斷主體缺乏、或判斷主體不具有判斷能力。
B、真實(shí)性和完整性的判決斷標(biāo)準(zhǔn)缺失，無法判斷；
C、病歷中自相矛盾的內(nèi)容可能會(huì)有“合理”解釋，
D、任何鑒定機(jī)構(gòu)都沒有權(quán)限對(duì)病歷真實(shí)性和完整性進(jìn)行鑒定
由于上述種種原因，凡打病歷官司，訴訟大多數(shù)陷入僵持狀態(tài)而難以處理。
2)患方難以準(zhǔn)確主張有因果關(guān)系的過錯(cuò)，導(dǎo)致案件訴訟僵持。
一個(gè)病人住院的過程，是由許多個(gè)大大小小的醫(yī)療行為構(gòu)成的，醫(yī)療過程難免出錯(cuò)，但并不是有錯(cuò)就一定賠償。
然而，在一般人看來，有錯(cuò)就必須賠償，所以就拼命找醫(yī)方過錯(cuò)，也不管相關(guān)過錯(cuò)與損害后果之間是否有因果關(guān)系，似乎是過錯(cuò)找的越多賠償?shù)目赡苄跃驮酱?，患方往往?huì)把鑒定陳述材料或庭審發(fā)言材料寫的內(nèi)容特多、特復(fù)雜。
真正有水平、敢下判決或是敢下鑒定結(jié)論的法官或是鑒定人，大多數(shù)是對(duì)患方爭(zhēng)議的實(shí)體性問題特別關(guān)注。如果患方對(duì)醫(yī)方醫(yī)療過錯(cuò)主張的準(zhǔn)確，鑒定人是很愛聽的。
由于患方不能準(zhǔn)確主張過錯(cuò)、帶有強(qiáng)烈情緒色彩地去陳述問題，往往會(huì)遭到法官或是鑒定人的制止。這樣患方就會(huì)認(rèn)為法官或是鑒定人的立場(chǎng)有問題，因此，患方對(duì)于法官或是鑒定人的新的對(duì)立面又產(chǎn)生了。這導(dǎo)致患方非常痛苦。
3、鑒定方因素
很多患方當(dāng)事人以及患方代理人都想當(dāng)然地認(rèn)為，申請(qǐng)了鑒定，交了費(fèi)用，鑒定人一定會(huì)幫助去找出醫(yī)方過錯(cuò)的。
這種認(rèn)識(shí)是有法律基礎(chǔ)的，從理論上講是正確的。但正確的事往往卻不是普遍存在的。在醫(yī)療損害鑒定領(lǐng)域中存在的許多問題，本文不做過多分析，但這里只想提醒廣大患方當(dāng)事人，不可以把希望都寄托在鑒定人身上。正是因?yàn)檫@些問題鑒定，導(dǎo)致大量醫(yī)療糾紛案件患方不服、案件進(jìn)行一次又一次的鑒定，最終案件進(jìn)入僵持狀況。
（對(duì)該問題感興趣的人士可以訪問http://www.yiliaosunhai.com/MedicalTreatment/yiliaosunhaijianding/yiliaosunhaijianding3186.html，參考本文作者的理論研究文章：《關(guān)于建設(shè)專門性醫(yī)療損害鑒定體系的理論研究》
4、法官因素：
有部分法官無視民事審判的基本程序，鑒定前不開庭，不交換證據(jù)導(dǎo)致患方無法獲取完整病歷，鑒定材料未經(jīng)質(zhì)證即進(jìn)行鑒定。當(dāng)鑒定結(jié)果不利于患方時(shí)，患方或患方代理人如果稍微懂行，會(huì)從法院審理證據(jù)瑕疵找理由，以鑒定材料未經(jīng)質(zhì)證，患者未得到醫(yī)方提交的證據(jù)為由，拒絕接受鑒定結(jié)果。
這種原因，導(dǎo)致大量的醫(yī)療損害訴訟案件陷入僵持狀態(tài)。
（二）避免或解決醫(yī)療損害訴訟僵持狀態(tài)的患方策略
在避免或解決訴訟陷入僵持狀態(tài)的時(shí)，患方無法解決由醫(yī)院方造成案件僵持的因素。但對(duì)于發(fā)生在已方身上的因素、鑒定因素及法官因素，患方是有一些方法可以作為的。
本文介紹方法如下供有需要的人士參考。
1、慎重選擇打病歷官司以免訴訟一開始就陷入僵持
很多患方當(dāng)事人認(rèn)為，只要找到醫(yī)方偽造病歷的證據(jù)，對(duì)病歷全部不認(rèn)可，就可以贏得訴訟，要求人民法院判決醫(yī)方承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
患方的上述認(rèn)識(shí)是有一定的法律依據(jù)的。因?yàn)?/p>
《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：
第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：
（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
衛(wèi)生部衛(wèi)政法發(fā)〔2005〕28號(hào)《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定：
醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，不如實(shí)提供相關(guān)材料或不配合相關(guān)調(diào)查，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任?；颊呦蛐l(wèi)生行政部門提出判定醫(yī)療事故等級(jí)及責(zé)任程度請(qǐng)求的，衛(wèi)生行政部門可以委托醫(yī)學(xué)會(huì)按照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，對(duì)患者人身損害的后果進(jìn)行等級(jí)判定，若二級(jí)、三級(jí)醫(yī)療事故無法判定等級(jí)的，按同級(jí)甲等定。責(zé)任程度按照完全責(zé)任判定。
雖然現(xiàn)行法律框架中有上述明確的規(guī)定，但由于醫(yī)療損害賠償必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件，即“醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)、過錯(cuò)與損害后果之間存在因果關(guān)系、過錯(cuò)有參與度”，因此，即便是病歷中偽造、篡改的內(nèi)容被推定為過錯(cuò)，但該過錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系，仍然還需要鑒定。因此不是說能證明醫(yī)方篡改病歷，就可以直接贏得訴訟。
在較早的一些時(shí)期，特別是在2000年以前，訴訟實(shí)踐中確實(shí)有些案例在針對(duì)病歷真實(shí)性、完整性的爭(zhēng)議中獲勝，但近些年單純通過對(duì)病歷的爭(zhēng)議贏得訴訟的案例越來越少。究其原因主要還是在于我國目前缺乏對(duì)于病歷真實(shí)性、完整性認(rèn)定法律規(guī)定。因此，該問題認(rèn)定的主體是誰、通過什么方法或標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定等都沒有具體的、可操作的規(guī)定，因此，單純靠該爭(zhēng)議贏得訴訟的機(jī)會(huì)越來越小。
由于很多患方當(dāng)事人不了解對(duì)病歷爭(zhēng)議的困難，而盲目地去打病歷官司，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中醫(yī)患雙方都付出極大的代價(jià)。北京同仁醫(yī)院醫(yī)師被砍的患方當(dāng)事人，北京畫家王寶銘因?yàn)閷?duì)病歷真實(shí)性、完整性爭(zhēng)議導(dǎo)致訴訟僵持，最終激憤之下砍殺醫(yī)生后獲刑事17年的血的教訓(xùn)告訴我們，要慎重選擇打官歷官司。
2、將不真實(shí)的病歷內(nèi)容轉(zhuǎn)化成過錯(cuò)進(jìn)行主張有時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生特殊的訴訟效果
醫(yī)方在篡改病歷過程中，會(huì)給自已帶來巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，其中風(fēng)險(xiǎn)之一就是自證過錯(cuò)。而患方在訴訟中巧妙利用這一點(diǎn)，往往可以取得較好的訴訟效果。
病歷內(nèi)容中只要出現(xiàn)與原有記錄不一致的診斷或是治療內(nèi)容，醫(yī)方的診療注意義務(wù)就隨之發(fā)生了新變化。醫(yī)方可能篡改診斷或是治療一個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)容，但不能篡改病歷全部?jī)?nèi)容，這是因?yàn)椴v內(nèi)容涉及太多的醫(yī)療環(huán)節(jié)，其它醫(yī)務(wù)人員不可能都愿意幫助別人篡改病歷。這樣就易于證明醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)。因此將篡改后產(chǎn)生的新的法律關(guān)系，即與“篡改內(nèi)容相應(yīng)的診療注意義務(wù)”，患方將錯(cuò)就錯(cuò)地主張醫(yī)方該醫(yī)療行為存在過錯(cuò)時(shí)，醫(yī)方往往難以主張不存在過錯(cuò)，這時(shí)的訴訟患方往往占有很強(qiáng)的主動(dòng)地位。
以下案例能夠很好說明問題：
某38歲男性患者因?yàn)橐腋?，住入重慶第三軍醫(yī)大學(xué)附屬西南醫(yī)院，住院17天出現(xiàn)肝昏迷轉(zhuǎn)院到其它醫(yī)院被診斷為急性重癥肝炎死亡。醫(yī)方意識(shí)到可能會(huì)發(fā)生糾紛，遂將歷的首次病程錄的入院診斷改為“重癥肝炎”。但其它內(nèi)容因?yàn)樯婕捌渌t(yī)生及其它部門，無法改動(dòng)。也就是說醫(yī)方治療并不是按照重癥肝炎、肝壞死的診療技術(shù)規(guī)范進(jìn)行治療的。這樣的病歷內(nèi)容造就了一種具有法律效力的、但事實(shí)上并不存在的新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即：醫(yī)方即然已經(jīng)知道患者入院時(shí)就已經(jīng)存在急性重癥肝炎、肝壞死，那么醫(yī)方就有義務(wù)遵守并采用衛(wèi)生部《臨床診療指南》重癥肝炎部分進(jìn)行診斷和治療。醫(yī)方違反相關(guān)診療技術(shù)規(guī)范，未對(duì)患者急性重癥肝炎、肝壞死患者按照相關(guān)診療技術(shù)規(guī)范進(jìn)行治療，其醫(yī)療行為存在過錯(cuò)。
本案經(jīng)重慶渝中區(qū)人民法院委托重慶法庭證據(jù)司法鑒定所進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，鑒定人竟然鑒定醫(yī)方醫(yī)療行為不存在過錯(cuò)。
我們代理患方堅(jiān)持認(rèn)為，醫(yī)方在入院時(shí)已經(jīng)明知患者存在重癥肝炎、肝壞死，卻不進(jìn)行相應(yīng)的治療，其過錯(cuò)性質(zhì)極為嚴(yán)重，鑒定機(jī)構(gòu)無視這一基本事實(shí)，其鑒定行為顯然不正常。堅(jiān)持要求醫(yī)方承擔(dān)100%賠償責(zé)任。
鑒于患方的堅(jiān)持，醫(yī)方也知道明知該為而不為的醫(yī)療行為，可能還暗含著刑事責(zé)任，所以就作出了讓步，最后由人民法院判決醫(yī)方承擔(dān)30%，判決醫(yī)方賠償28萬余元人民幣。
大量的訴訟實(shí)踐表明，絕大多數(shù)經(jīng)過篡改的病歷，不一定對(duì)醫(yī)方有利，但前提是患方有能力在庭審或是鑒定中使用這些有利因素。
3、尋找醫(yī)療訴訟專業(yè)人士重新評(píng)估全案，尋求打破僵局的方法
硬性醫(yī)療過錯(cuò)，是指那些醫(yī)方無法抗辯的、或是有抗辯但沒有依據(jù)的過錯(cuò)?；挤皆卺t(yī)療糾紛的調(diào)解、訴訟過程中能否找到醫(yī)方這樣的過錯(cuò)，決定著糾紛結(jié)局的走向。因此，患方能否找到這樣的過錯(cuò)極為重要。
目前陷于僵局的醫(yī)療訴訟案件或是醫(yī)療糾紛調(diào)解案件，絕大多數(shù)案例中患方未能找到真實(shí)的導(dǎo)致?lián)p害后果的原因，以及醫(yī)方在涉及相關(guān)原因方面的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)。因此，對(duì)于陷于僵局的醫(yī)療糾紛調(diào)解或是訴訟案件，首要是重新評(píng)估在即往的糾紛調(diào)解或訴訟過程中，尋找患方在已經(jīng)進(jìn)行的訴訟中未能發(fā)現(xiàn)、未能主張的醫(yī)方的硬性醫(yī)療過錯(cuò)。
4、尋找案件中是否涉及醫(yī)方最敏感的問題
醫(yī)療糾紛中醫(yī)方最敏感的問題往往是案件涉及偽劣產(chǎn)品、商業(yè)賄賂、非法行醫(yī)、可能涉及刑事以及其它一些醫(yī)方不愿示人的問題，對(duì)于可能存在的這些問題的分析方法、證明方法及對(duì)相關(guān)問題的主張方式都有極大的技巧，這取決于當(dāng)事或代理人對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的背景的熟悉程度。
我們將這些醫(yī)方最為敏感的問題常戲稱為“核武器”，而且把這種“核武器”的作用深刻的理解為“核威攝”，而不是“核爆炸”。在網(wǎng)上我們常看到患方輕易地將醫(yī)方極為敏感的問題公之于眾，我們常對(duì)這種作法深感宛惜。因?yàn)檫@些材料應(yīng)當(dāng)使用在迫使醫(yī)院同意賠償，而不是用在抵毀或打擊醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員個(gè)人。具有威攝作用的材料一旦公開，即失去威攝作用，反而導(dǎo)致醫(yī)方更加瘋狂地應(yīng)對(duì)患方的攻擊。
5、調(diào)整心態(tài)，以索取賠償為主，減少或打消懲罰醫(yī)院或醫(yī)生的心態(tài)
醫(yī)療損害后果發(fā)生后，患者或是患方當(dāng)事人對(duì)相應(yīng)醫(yī)務(wù)人員抵觸乃至仇恨情緒之深我們是非常熟悉的。但我們這里想提醒患方當(dāng)事人的是：醫(yī)療行為是職務(wù)行為，從目前全國統(tǒng)一的司法理念來看，醫(yī)療損害后果最終只能以經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償終結(jié)糾紛。想追究醫(yī)方個(gè)人刑事責(zé)任或是行政責(zé)任的可能性是極小的，或是不可能的。我們?cè)?jīng)歷過那么多應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案例，最終不可能實(shí)現(xiàn)。因此，我們要了解自已的國情，不要給自已設(shè)定不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
（三）打破醫(yī)療訴訟僵持狀態(tài)的成功案例。
以下兩例經(jīng)典案例都是醫(yī)療訴訟長(zhǎng)期僵持的案例，近期經(jīng)我們代理后案情發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這兩個(gè)成功案例對(duì)我們大量案件處于僵持狀況的患方當(dāng)事人可能會(huì)有所幫助。
案例1：醫(yī)患雙方深度博弈12年，最終打破僵局患方勝出
這是一例發(fā)生在12年前交通事故案件，患者左下肢骨折住入被告醫(yī)院治療，病歷記載入院時(shí)患者骨折端遠(yuǎn)端肢體血供良好。住院后醫(yī)方給予骨折部位的石膏外固定手術(shù)治療。術(shù)后18小時(shí)石膏托嚴(yán)重變形，伴左下肢疼痛劇烈，醫(yī)方給予拆除石膏并牽引手術(shù)，以防止骨折端對(duì)血管發(fā)生卡壓。然而之后不久出現(xiàn)左下肢動(dòng)脈博動(dòng)減弱、皮溫明顯下降。醫(yī)方緊急進(jìn)行清創(chuàng)手術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)血管斷裂進(jìn)行修補(bǔ)，修補(bǔ)術(shù)后患者開始出現(xiàn)左下創(chuàng)傷部位感染，半月后截肢。
醫(yī)患雙方發(fā)生糾紛后，經(jīng)當(dāng)時(shí)的市、省衛(wèi)生局的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，認(rèn)定醫(yī)方醫(yī)療行為存在嚴(yán)重過錯(cuò)，但不構(gòu)成醫(yī)療事故。
簡(jiǎn)單從上述醫(yī)療過程中看，醫(yī)方過錯(cuò)明顯，醫(yī)療案件勝訴應(yīng)當(dāng)沒有問題，但本案患方一審、二審、二審再審三次敗訴?；挤降诙蜗蚴「咴荷暾?qǐng)?jiān)賹彆r(shí)委托我們代理。經(jīng)我們團(tuán)隊(duì)代理，第二次申請(qǐng)?jiān)賹徑?jīng)某省高院受理，經(jīng)省高院開庭審理，認(rèn)為我們代理的意見合理，應(yīng)患方要求發(fā)回一審重審。
發(fā)回一審重審后，經(jīng)我們團(tuán)隊(duì)代理鑒定，經(jīng)鑒定認(rèn)定醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，過錯(cuò)與損害后果之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為E級(jí)（60-90）%。
本案的看點(diǎn)在于：
1、準(zhǔn)確分析、主張患者入院時(shí)左下肢血供良好，醫(yī)方制定的治療方案是石膏托外固定。外固定手術(shù)后18小時(shí)石膏托變形，說明醫(yī)方使用的石膏材料存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，發(fā)生變形后醫(yī)方未及時(shí)拆除石膏托，說明醫(yī)方明知存在產(chǎn)品質(zhì)量問題仍然繼續(xù)使用繼續(xù)使用2天后出血左下肢缺血壞死截肢，說明患者損害后果與產(chǎn)品質(zhì)量存在因果關(guān)系。
2、患方所分析、證明、并向鑒定人主張醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)、因果關(guān)系及責(zé)任程度得到鑒定人的認(rèn)可。
3、本案最大的看點(diǎn)還在于怎樣識(shí)別原一審、二審、高院第一次再審、發(fā)回保定市中院二審重審四次審理中，審案法官未審理醫(yī)方醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)的審判缺陷，因此我們團(tuán)隊(duì)代理本案第二次向河北省高院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，成功立案并撤銷之前所有判決，發(fā)回保定南市區(qū)法院進(jìn)行一審重審。
4、發(fā)回一審重審的案件，賠償標(biāo)準(zhǔn)使用一審?fù)忁q論終結(jié)前一年相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠償，患者多得幾十萬元的賠償。
案例2：八年“抗?fàn)帯钡於▌倬?/p>
某22歲女性，2004年10月18日因椎管內(nèi)腫物就診于某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，醫(yī)方給予患者實(shí)施椎管內(nèi)腫瘤切除手術(shù)，術(shù)中冰凍切片診斷椎管內(nèi)腫物為子宮內(nèi)膜異位癥。手術(shù)切除椎管內(nèi)子宮內(nèi)膜異位癥腫塊后，患者立即感覺效果良好，出院時(shí)醫(yī)方出院記錄記載：“術(shù)后恢復(fù)良好”。
出院后一個(gè)月，患者手術(shù)后第一次月經(jīng)后發(fā)生癱瘓。于一年后就診于另一家軍區(qū)總醫(yī)院再次進(jìn)行手術(shù)，再次手術(shù)切除椎管內(nèi)異位的子宮內(nèi)容膜。術(shù)后患者不但癱瘓未好轉(zhuǎn)，同時(shí)發(fā)生馬尾神經(jīng)損傷。
患者先行起訴，經(jīng)法院委托司法鑒定醫(yī)方醫(yī)療行為不存在過錯(cuò)。之后委托我們代理本案，我們建議患方撤訴，并在第二家醫(yī)院所在地起訴兩家醫(yī)院，重新鑒定認(rèn)定兩家醫(yī)院醫(yī)方醫(yī)療行為均存在過錯(cuò)，其中一家過錯(cuò)責(zé)任程度為D級(jí)（40-60%），一家過錯(cuò)責(zé)任程度為B級(jí)（1-20%）。理論上患方可獲得50-80%的賠償。
本案的看點(diǎn)在于：
1、在鑒定陳述中首先肯定醫(yī)方的手術(shù)效果，以彰顯其過錯(cuò)，這鑒定陳述是較少用的方法；
在鑒定陳述中，我們首先肯定醫(yī)方對(duì)患者椎管內(nèi)腫物診斷正確，有手術(shù)指征，因?yàn)槭中g(shù)后患者原有下肢跛行的癥狀完全消失，因此我們?cè)阼b定聽證會(huì)的陳述中，還主張醫(yī)方手術(shù)效果很好，對(duì)于醫(yī)方給予患者椎管內(nèi)腫物的診斷及手術(shù)治療，我們沒有爭(zhēng)議。當(dāng)我們陳述完這一段內(nèi)容時(shí)，鑒定人和醫(yī)方都感到很吃驚，因?yàn)樵卺t(yī)療過錯(cuò)司法鑒定中，患方的陳述都是主張醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)的，而沒有患方去肯定醫(yī)療行為，而且對(duì)重要的手術(shù)沒有爭(zhēng)議的。
2、肯定神經(jīng)外手術(shù)的成功及主張婦產(chǎn)科問題的過錯(cuò)，條理分明事實(shí)清楚，易于被人接受。鑒定效果良好。
在陳述完上述內(nèi)容之后，我們主張醫(yī)方在對(duì)“椎管內(nèi)子宮內(nèi)膜異位癥”的診斷和處理上存在過錯(cuò)，未告知，未請(qǐng)婦產(chǎn)科會(huì)診、未采取一定的方法抑制月經(jīng)，因?yàn)樽倒軆?nèi)的子宮內(nèi)膜異位癥是無法完全切除的，所以手術(shù)后再次月經(jīng)必然再發(fā)椎管內(nèi)出血，而且因?yàn)橥饽ぐ?，?dǎo)致出血量大，對(duì)脊髓壓迫更嚴(yán)重，導(dǎo)致患者癱瘓。
在鑒定聽證會(huì)上，醫(yī)方怎么也沒有想到患方會(huì)這樣主張，由于沒有任何思想準(zhǔn)備，醫(yī)方陳述時(shí)根本不知道講什么好。同時(shí)鑒定人也沒有想到患方會(huì)這樣陳述，對(duì)案件的鑒定產(chǎn)生極大的興趣。因?yàn)榛挤街鲝埖挠欣碛袚?jù)，也沒有辦法反駁，同時(shí)提交的學(xué)術(shù)材料也非常充分，所以本案鑒定人高度支持了患方的主張，給出了上述鑒定結(jié)果。對(duì)于這樣的鑒定結(jié)果，患方當(dāng)事人真是喜出望外，因?yàn)樗齻兏揪蜎]有想到有可能得到這樣的高比例的賠償。
原文鏈接：http://www.yiliaojiufen.cn/news/2015050770759.shtm
：
關(guān)注微信“丁國文 律師”(微信號(hào)bjyhls124)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“丁國文 律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京丁王律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
執(zhí)業(yè)律所：北京丁王律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
使用微信掃描二維碼
關(guān)注丁國文 律師
