致宋紅彬先生的公開信
一、2013年6月23日，陳永軍駕駛機動車（遼NE4399）與王英合（你系王英合的雇主，承擔(dān)雇主的連帶責(zé)任）駕駛的機動車（冀PD8309)在密云縣京承高速（進京）79公里處發(fā)生交通事故，造成兩車損傷，陳永軍車上的雞蛋嚴重受損。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局認定，王英合負此次事故的全部責(zé)任。2013年9月5日，密云縣人民法院作出判決((2013)密民初字第3804號），你應(yīng)于判決生效后七日內(nèi)賠償陳永軍貨物損失50000元、停運誤工費4000元、車輛損失4000元、訴訟費651元、財產(chǎn)保全費60元，合計58711元。判決于2013年9月21日生效，判決的法定履行期截止至2013年9月28日。至今，你仍未履行賠償義務(wù)。
二、對于你拒不履行判決的行為，本律師所作出以下兩點聲明：
1.交通事故的發(fā)生不僅給陳永軍財產(chǎn)上帶來巨大的損失，也給陳永軍精神上造成了痛苦；你完全拒絕賠償，純屬無賴行為；
2.判決生效后，陳永軍依法申請強制執(zhí)行，法院清查了你所有的財產(chǎn)，但無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是你確無財產(chǎn)可供執(zhí)行；二是你故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如果是第一種情形，你可能無一次性賠償?shù)哪芰?，但你并非完全無賠償?shù)哪芰?；至今你未進行任何的賠償，足以說明你有意在拒不履行判決；如果是第二種情形，你就是在為逃避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；上述兩種情形你均有可能涉嫌犯罪，如果犯罪成立，你將面臨嚴厲的刑事處罰。
綜上所述，你對傷者在精神上無任何撫慰的做法、在經(jīng)濟上推諉賠償責(zé)任的行為于情難宥、于法不容。望你盡快履行判決確定的賠償義務(wù)；否則，一切法律上的不利后果自行承擔(dān)。
征詢宋紅彬財產(chǎn)線索的公開函
2013年6月23日，關(guān)于陳永軍與王英合、宋紅彬機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，密云縣人民法院對此次事故作出判決（（2013）密民初字第3804號），宋紅彬（系為王英合的雇主，承擔(dān)雇主的連帶責(zé)任）應(yīng)于判決生效后7日內(nèi)賠償陳永軍各項損失合計58711元。至今，宋紅彬未履行任何賠償義務(wù)?，F(xiàn)公開征詢宋紅彬的財產(chǎn)線索，如有線索，請致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話：13811917371
附：
北京市密云縣人民法院
民事判決書
(2013)密民初字第3804號
原告陳永軍，男，1970年1月29日出生。
委托代理人孫童，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告王英合，男，1977年6月28日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市唐縣北羅鎮(zhèn)南崗北村2區(qū)236號。
委托代理人薛政凱，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告宋紅彬，男，1968年9月8日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市唐縣南店頭鄉(xiāng)南高和村210號。
委托代理人陳卓，河北一公律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，營業(yè)場所河北省保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責(zé)人喬柯巖，總經(jīng)理。
委托代理人朱穎，男，1987年1月6日出生，漢族，該公司職員，住該公司。
原告陳永軍與被告王英合、宋紅彬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太保保定中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙雙璐獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳永軍的委托代理人孫童，被告王英合的委托代理人薛政凱，被告宋紅彬的委托代理人陳卓，被告太保保定中心支公司的委托代理人朱穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳永軍訴稱：2013年6月23日，在北京市密云縣京承高速（進京）79公里處，我駕駛機動車（遼NE4399）與被告王英合駕駛的被告宋紅彬所有的機動車（冀FD8309）發(fā)生交通事故，造成兩車損壞、我車上所載雞蛋受損。交通管理部門認定王英合負全部責(zé)任。現(xiàn)就損失賠償問題訴至法院，要求被告賠償我貨物損失費90234元、價格評估費1260元、停運誤工費10000元、車輛損失費12500元、住宿費800元、交通費800元，合計115594元。訴訟費由被告負擔(dān)。被告太保保定中心支公司為王英合駕駛的車輛承保交強險，根據(jù)法律應(yīng)先承擔(dān)保險責(zé)任。
被告王英合辯稱：車輛雖系我駕駛，但我與宋紅彬系雇傭關(guān)系，此次事故導(dǎo)致原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由宋紅彬賠償。另外，事故是因原告車輛前部與我駕駛車輛的后部接觸而發(fā)生，應(yīng)屬追尾，交通管理部門認定我全責(zé)，于法無據(jù)，我不認可這份責(zé)任認定。另外，原告提交的證據(jù)均不能真實反映其貨物損失情況，所謂的價格評估系原告自行委托做出，且在該價格評估結(jié)論書的評估過程記載：“因客觀條件限制，據(jù)委托方說明情況，標的已全部損壞，不具備現(xiàn)場勘驗條件?！币虼嗽搩r格評估結(jié)論書完全是依靠原告的陳述作出的，缺乏客觀真實性，我對這份價格評估結(jié)論書的真實性、合法性均不予認可。原告雖提交了證人證言，但證人均沒有到庭，我對證人證言不予認可。原告駕駛車輛的核定載質(zhì)量是9805千克，原告稱其損失的雞蛋共計12150千克，與事實不符。原告提交的證據(jù)中有兩份車輛修理費發(fā)票，一份由北京市寅鑫汽車維修站于2013年7月27日出具，一份是由建平縣葉鎮(zhèn)海獅汽車修理部于2013年7月14日出具，兩份證據(jù)均與事故缺乏關(guān)聯(lián)性，對這兩份證據(jù)不予認可。原告主張的交通費和住宿費缺乏法律依據(jù)。據(jù)此，我對原告的訴訟請求均不予認可，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告宋紅彬辯稱：我與王英合的答辯意見一致。需要補充的是王英合雖然是我雇傭的司機，但若法院認定其承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任，則其在事故中具有重大過錯，應(yīng)當(dāng)與我承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告太保保定中心支公司辯稱：王英合駕駛的車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司的答辯意見與王英合、宋紅彬的相同，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2013年6月23日，在北京市密云縣京承高速（進京）79公里處，被告宋紅彬雇傭的司機被告王英合駕駛機動車（冀FD8309）由東向西行駛，適遇原告陳永軍駕駛其機動車（遼NE4399）同向行駛，王英合駕駛車輛左后部與陳永軍駕駛車輛右前部接觸，造成兩車損壞、陳永軍車上所載雞蛋損壞的交通事故。北京市密云縣公安局交通大隊因認為王英合有強行并線的行為，經(jīng)簡易程序認定，王英合負事故的全部責(zé)任，陳永軍無責(zé)任。王英合、宋紅彬不認可該事故認定，稱王英合并無強行并線的行為，認為事故發(fā)生系因陳永軍追尾導(dǎo)致，但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)。
2013年6月26日，北京市寅鑫汽車維修站對陳永軍所有的車輛進行了修理，2013年7月4日進行了結(jié)算，其修理費應(yīng)付金額為6111元，實付金額為6000元。2013年7 月10日，陳永軍在建平縣葉鎮(zhèn)海獅汽車修理部再次修理涉訴車輛，修理費合計5980元。原告未向本院提交證據(jù)證明兩次修理之間的關(guān)聯(lián)性。
2013年6月26日，原告自行委托北京市國宏信價格評估有限公司對540箱雞蛋進行了價格評估。價格評估書中的價格評估過程記載：“因客觀條件限制，據(jù)委托方說明情況，標的已全部損壞，不具備現(xiàn)場勘驗條件。價格評估人員根據(jù)委托方提供的委托書、照片等明確本次價格評估標的為：5 40箱雞蛋，（22.5千克／箱），共計12150千克”。
另查：陳永軍所有的機動車（遼NE4399）為重型倉柵式貨車，核定載質(zhì)量為9805千克。
另：王英合駕駛的車輛在太保保定中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、經(jīng)庭審質(zhì)證的交通事故認定書、修理費發(fā)票、維修結(jié)算單等證據(jù)在案佐證。
本院認為：機動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告陳永軍駕駛的車輛與被告宋紅彬雇傭司機被告王英合駕駛的車輛發(fā)生交通事故后，公安機關(guān)交通管理部門認定王英合承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院予以確認，被告王英合否定自己的違章行為但未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，對其答辯意見本院不予采信。被告王英合雖是被告宋紅彬的雇員，但其在事故中承擔(dān)全部責(zé)任應(yīng)視為在事故中有重大過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”故被告王英合應(yīng)與宋紅彬承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車輛在太保保定中心支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，按照相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)由太保保定中心支公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的車輛修理費，符合規(guī)定，但其缺乏證據(jù)證明前后兩次修理的關(guān)聯(lián)性，本院僅支持首次在北京市寅鑫汽車維修站發(fā)生的修理費，其修理費發(fā)票所載數(shù)額與維修清單上的實付金額不符，應(yīng)以實際支付的金額為準；原告主張的貨物損失，其提交的證據(jù)不足以證明損失的真實情況，對其損失，本院按照車輛核定載貨質(zhì)量、雞蛋當(dāng)時的市場價格及車輛損失等情況予以酌定；原告主張的價格評估費，因其價格評估未反映真實客觀情況，據(jù)此作出的價格評估書不能認定為證據(jù)，故其對價格評估費的主張本院不予支持；原告主張的停運損失，符合規(guī)定，但數(shù)額過高，本院根據(jù)其首次修理的時間及車輛情況等予以酌定；原告主張的交通費、住宿費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人勇?lián)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳永軍車輛修理費二千元。
二、被告宋紅彬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳永軍貨物損失五萬元、停運誤工費四千元、車輛損失四千元，合計五萬八千元。被告王英合在上述賠償份額內(nèi)與被告宋紅彬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告陳永軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費一千三百零六元，由原告陳永軍負擔(dān)六百五十五元（已交納），被告宋紅彬、王英合負擔(dān)六百五十一元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
財產(chǎn)保全費六十元，由被告宋紅彬、王英合負擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
代理審判員 趙雙璐
書記員 李嬋嬡
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“郝華平律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝華平律師
