一、基本案情
原告：無錫市某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地：江蘇省無錫新區(qū)長江北路。
法定代表人：鐘某，該公司總經(jīng)理。
被告：無錫某置業(yè)有限公司，住所地：江蘇省無錫市南長區(qū)紅星路。
法定代表人：華某，該公司董事長。
管理人：無錫某置業(yè)有限公司清算組。
無錫市某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱甲網(wǎng)絡(luò)公司)與被告無錫某置業(yè)有限公司(以下簡稱乙置業(yè)公司)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，向江蘇省無錫市某區(qū)人民法院提起訴訟。
2013年4月23日，原告甲網(wǎng)絡(luò)公司與被告乙置業(yè)公司簽訂《短消息合作協(xié)議書》1份，約定甲網(wǎng)絡(luò)公司在乙置業(yè)公司指定的時(shí)間、內(nèi)容、區(qū)域、手機(jī)用戶群體為乙置業(yè)公司發(fā)布其所提供的有關(guān)移動信息服務(wù)；單價(jià)為普通短信0．04元／條、小區(qū)定投0．1元／條；在移動信息服務(wù)執(zhí)行中因考慮到時(shí)間、內(nèi)容、區(qū)域、手機(jī)用戶群體等隨時(shí)調(diào)整的不確定性，發(fā)送時(shí)間、內(nèi)容、區(qū)域、手機(jī)用戶群體不作為合同附件；乙置業(yè)公司應(yīng)按照《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》所確定的時(shí)間和相應(yīng)付款方式向甲網(wǎng)絡(luò)公司全額支付移動信息發(fā)送業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)；基于保密義務(wù)，甲網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)不對乙置業(yè)公司開放其所掌握的手機(jī)用戶數(shù)據(jù)；乙置業(yè)公司根據(jù)雙方確認(rèn)的《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》所定的合同總金額進(jìn)行付款，乙置業(yè)公司應(yīng)于第二個(gè)月支付甲網(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)執(zhí)行的信息費(fèi)用；乙置業(yè)公司付款時(shí)應(yīng)嚴(yán)格對照甲網(wǎng)絡(luò)公司所提供的相關(guān)發(fā)票和甲網(wǎng)絡(luò)公司加蓋公章的《收款人委托書》，否則因此造成的資金損失由乙置業(yè)公司承擔(dān)。
同年5月10日、5月25日，被告乙置業(yè)公司銷售主管黃偉在2份原告甲網(wǎng)絡(luò)公司出具給乙置業(yè)公司的《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》上簽字，確認(rèn)單主要載明的內(nèi)容分別為：“……2013年5月委托甲網(wǎng)絡(luò)公司提供的信息服務(wù)已經(jīng)執(zhí)行完畢，具體執(zhí)行情況如下：信息服務(wù)時(shí)間：2013年5月10日；信息服務(wù)數(shù)量：10萬條；單價(jià)0．04，合計(jì)金額4000元；信息服務(wù)內(nèi)容：品質(zhì)豪宅，壓軸登場!太湖廣場核心醇熟配套，360度運(yùn)河景觀，93-388平全系極致繁華!中央官邸5月盛大公開!83333888[金匱大觀]”；“……2013年5月委托甲網(wǎng)絡(luò)公司提供的信息服務(wù)已經(jīng)執(zhí)行完畢，具體執(zhí)行情況如下：信息服務(wù)時(shí)間：2013年5月25日；信息服務(wù)數(shù)量：10萬條；單價(jià)0．04，合計(jì)金額4000元；信息服務(wù)內(nèi)容：臻品共鑒![金匱大觀]中央御景官邸即將發(fā)售。全石材干掛，智能化家居。傲居太湖廣場CBD，尊享上層生活。83333888[金匱大觀]”。
閔濟(jì)宏律師：長年主攻合同律師、刑事律師、房產(chǎn)律師、離婚律師等服務(wù)方向！
2013年6月12日、6月17日、6月21日、6月25日、6月26日、6月29日、6月30日、7月27日，被告乙置業(yè)公司銷售總監(jiān)朱月峰分別在8份《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》上簽字，確認(rèn)結(jié)欠原告甲網(wǎng)絡(luò)公司服務(wù)費(fèi)金額分別為1萬元、1萬元、0．8萬元、0．8萬元、1萬元、1萬元、1萬元、1萬元。該8份確認(rèn)單均載明了信息服務(wù)時(shí)間、數(shù)量、單價(jià)、小計(jì)金額、合計(jì)金額等內(nèi)容，信息服務(wù)內(nèi)容均為與前述兩份《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》內(nèi)容相似的房產(chǎn)銷售廣告。
上述10份《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》累計(jì)金額為8．4萬元。
2013年5月31日、7月1日、9月3日，原告甲網(wǎng)絡(luò)公司開具3張發(fā)票給被告乙置業(yè)公司，金額分別為0．8萬元、6．6萬元、1萬元，合計(jì)8．4萬元。同時(shí)，在甲網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)票簽收單上，乙置業(yè)公司財(cái)務(wù)人員蔣忠芬作為簽收人在該單據(jù)上簽字，確認(rèn)收到上述3張發(fā)票。
原告甲網(wǎng)絡(luò)公司要求判令：
1．乙置業(yè)公司立即支付拖欠甲網(wǎng)絡(luò)公司信息服務(wù)費(fèi)共計(jì)8．4萬元；
2．本案訴訟費(fèi)由乙置業(yè)公司承擔(dān)。
原告甲網(wǎng)絡(luò)公司為支持其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
1．《短消息合作協(xié)議書》1份，證明雙方之間的權(quán)利和義務(wù)。
2．《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》10份，證明甲網(wǎng)絡(luò)公司已按約履行合同義務(wù)，并已得到乙置業(yè)公司確認(rèn)。
3．稅務(wù)發(fā)票存根聯(lián)3份及簽收單1份，證明甲網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)乙置業(yè)公司的要求先行開具發(fā)票，但實(shí)際上乙置業(yè)公司并未支付相應(yīng)款項(xiàng)。
被告乙置業(yè)公司未提供證據(jù)。
二、訴訟過程
（1）經(jīng)質(zhì)證，被告乙置業(yè)公司對上述證據(jù)均無異議。
（2）被告乙置業(yè)公司管理人辯稱：對原告甲網(wǎng)絡(luò)公司訴稱的事實(shí)及信息服務(wù)金額均無異議，由法院依法處理。
（3）審理中，原告甲網(wǎng)絡(luò)公司述稱：1．《短消息合作協(xié)議書》中約定的“小區(qū)定投”的概念為甲網(wǎng)絡(luò)公司按照被告乙置業(yè)公司提供的客戶手機(jī)號碼來定向投放短消息；“普通短信”的概念為甲網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)上搜索無錫號段的手機(jī)號之后進(jìn)行隨機(jī)投放，至于發(fā)送的號碼是誰，甲網(wǎng)絡(luò)公司并不清楚；2．甲網(wǎng)絡(luò)公司并未對乙置業(yè)公司提供的手機(jī)用戶是否同意接收信息進(jìn)行審查；3．發(fā)送短信的成本無法計(jì)算也無法提供成本依據(jù)。
（4）被告乙置業(yè)公司的管理人述稱：在乙置業(yè)公司提供給甲網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送短信的手機(jī)用戶中，并未征得手機(jī)用戶的同意。
（5）另查明，被告乙置業(yè)公司經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)及經(jīng)營。2014年10月15日，法院裁定受理江蘇銀行股份有限公司無錫分行等人對乙置業(yè)公司的重整申請，并指定無錫某置業(yè)公司清算組擔(dān)任乙置業(yè)公司管理人。
閔濟(jì)宏律師：長年主攻合同律師、刑事律師、房產(chǎn)律師、離婚律師等服務(wù)方向！
（6）無錫市某區(qū)人民法院認(rèn)為：
當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。本案中，根據(jù)原告甲網(wǎng)絡(luò)公司與被告乙置業(yè)公司簽訂的《短消息合作協(xié)議書》及雙方陳述，雙方在對所發(fā)送的電子信息的性質(zhì)充分知情的情況下，無視手機(jī)用戶群體是否同意接收商業(yè)廣告信息的主觀意愿，強(qiáng)行向不特定公眾發(fā)送商業(yè)廣告，違反網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)規(guī)定、侵害不特定公眾的利益，該合同應(yīng)屬無效，所發(fā)送的短信應(yīng)認(rèn)定為垃圾短信。因甲網(wǎng)絡(luò)公司對該協(xié)議已履行完畢、乙置業(yè)公司客觀上已實(shí)際受益；而甲網(wǎng)絡(luò)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在訂立、履行合同過程中，違反電子信息發(fā)布規(guī)定，故意向不特定公眾發(fā)送垃圾短信，行為惡劣，應(yīng)予懲戒；故本院對該服務(wù)費(fèi)另行制作決定予以收繳。
三、判決、裁定結(jié)果
無錫市某區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條、全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第七條、第十一條之規(guī)定，于2014年12月11日作出判決：
駁回原告甲網(wǎng)絡(luò)公司的訴訟請求。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。
閔濟(jì)宏律師辦案心得：從不同的角度分析 研究當(dāng)事人的案情，把握案件實(shí)質(zhì)，選擇最可靠的角度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益.
關(guān)注微信“閔濟(jì)宏律師”(微信號minjihonglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“閔濟(jì)宏律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
感謝關(guān)注閔濟(jì)宏律師！
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
感謝關(guān)注閔濟(jì)宏律師！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注閔濟(jì)宏律師
