交通事故致外國人受傷，誤工費應(yīng)按其國外實際收入狀況計算
【裁判要旨】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。在我國境內(nèi)發(fā)生交通事故致外國人受傷并導(dǎo)致其誤工的，應(yīng)按照其提供的在國外工作收入的相關(guān)證據(jù)認定收入狀況并計算誤工費。案號:（2014）沈和民一初字第00455號
【案情】
原告：戴某，女，系美籍華人。
被告：佟某，女，系遼寧省沈陽市人。
被告：顧某，女，系遼寧省沈陽市人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司第二營業(yè)部（以下簡稱“保險公司”）。
2013年9月30日10時25分許，被告佟某駕駛遼A6222A號機動車行駛至遼寧省沈陽市和平區(qū)光榮街62號時，與步行至此的原告戴某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。經(jīng)交警部門認定，本起事故中，原告戴某無責任，被告佟某負全責。事故發(fā)生后，原告被送往沈陽市第五人民醫(yī)院救治，診斷為“左脛骨平臺粉碎骨折”等。自2013年9月30日入院至2013年10月23日出院，共住院23天，并于入院當日實施了“切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)”。期間，醫(yī)囑“一級護理”1天、“二級護理”22天。原告出院時，遵醫(yī)囑“避免劇烈運動；避免患肢負重；繼續(xù)行患肢系統(tǒng)康復(fù)治療……”。原告出院當日，又入住中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院繼續(xù)康復(fù)治療，至2013年11月29日出院，共住院37天。期間，醫(yī)囑“二級護理、普食”。本次出院時，醫(yī)囑注明“建議患者出院后繼續(xù)康復(fù)治療，逐漸負重練習；建議患者2周后復(fù)查左膝關(guān)節(jié)DR；病情變化隨診?！痹嬉虮敬问鹿适軅委煿不ㄙM醫(yī)療費33366.37元。其中，被告佟某為原告墊付醫(yī)療費32207.87元，原告自付醫(yī)療費1,158.50元。另外，被告佟某還為原告墊付護理費8250元（護理期間2013年10月2日至11月26日）、現(xiàn)金1282.37元。上述各項墊付款均未含于原告訴求中。
另查明，原告戴某系美籍華人，在美國加利福尼亞州核桃市諾森·泰格公司任酒店經(jīng)理，年薪為80000美元，二周周薪為3333.34美元。原告因本案事故受傷誤工期間，單位停發(fā)了其工資收入。
再查明，遼A6222A號肇事車輛車主系被告顧某，本案事故發(fā)生時，由被告佟某借用該車輛駕駛。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險（未投保商業(yè)三者險）。本案事故發(fā)生在被告保險公司承保期間內(nèi)。
原告戴某訴至法院，請求判令被告佟某、顧某及保險公司賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費等各項損失，共計13萬余元。其中，對誤工費主張按其在美國加利福尼亞州核桃市諾森·泰格公司任酒店經(jīng)理的實際收入狀況為標準予以計算。
被告佟某、顧某及保險公司辯稱：對于原告主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等損失，按照法律規(guī)定依法計算。對于原告的誤工費，經(jīng)查詢，原告在中國有戶籍登記，在中國還有房產(chǎn)，本案事故又發(fā)生在中國；同時，按照法律規(guī)定，我國不承認雙重國籍，所以原告在國外的務(wù)工行為，不應(yīng)予以認可，故原告的誤工費應(yīng)按照中國的行業(yè)標準計算。
【審判】
沈陽市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔民事賠償責任。本案中，被告佟某駕駛其借用的被告顧某所有的機動車在行駛中與原告戴某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。經(jīng)交警部門認定，被告佟某負事故全部責任，原告無責任。在當事各方均未提供證據(jù)證明被告顧某對其出借車輛存有過錯的情況下，依據(jù)我國侵權(quán)責任法的規(guī)定，被告佟某應(yīng)對原告的損失承擔全部賠償責任。另，因肇事車輛已在被告保險公司投保交強險，且本案事故發(fā)生在保險公司承保期間內(nèi)，根據(jù)我國保險法、道路交通安全法及交強險條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失。超出保險賠償限額或根據(jù)保險合同約定免賠的部分，由實際侵權(quán)人即車輛駕駛?cè)吮桓尜∧吵袚r償責任。
關(guān)于原告的具體損失情況如下：1、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費。因庭審中各方對依法計算的標準及依據(jù)無異議，不再贅述。2、后續(xù)治療費。原告主張其后續(xù)治療費共計為50000元，但該費用因尚未發(fā)生，無法確定其實際數(shù)額，本院不予支持。3、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。根據(jù)原告的醫(yī)囑記載，原告因被本案事故受傷導(dǎo)致誤工的時間為60天（自2013年9月30日至2013年11月29日，即兩次住院期間）。關(guān)于原告的收入狀況，根據(jù)原告提供的由我國駐美國領(lǐng)事館認證的誤工及扣發(fā)工資收入證明，原告的二周周薪為3333.34美元，本院予以采信。據(jù)此，原告的誤工費應(yīng)為14286美元（3333.34美元÷14天/2周×60天）。關(guān)于三被告辯稱原告的誤工費損失應(yīng)按中國行業(yè)標準計算的意見，因無法律依據(jù)，且前述誤工費確系原告因本次事故導(dǎo)致的實際損失，故本院對三被告的該項答辯意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
宣判后，當事人各方均未提出上訴，現(xiàn)該判決已生效并履行完畢。
【評析】
本案案情較為簡單，主要爭議焦點在于原告戴某的誤工費計算標準，應(yīng)當按照中國國內(nèi)的行業(yè)標準計算還是按照其在美國的實際工作收入狀況予以計算。
關(guān)于誤工費的立法，最早出現(xiàn)在我國民法通則第一百一十九條，該條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！钡摋l文并未規(guī)定誤工費的具體計算標準。直到2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“《人身損害賠償解釋》”)開始實施，誤工費才有了一個相對明確具體的計算標準。依據(jù)該司法解釋第二十條的規(guī)定，對誤工費的計算標準是根據(jù)受害人的收入狀況來決定的，即以受害人有無固定收入為界，分別采用兩個計算標準：對有固定收入的按實際減少的收入計算；對無固定收入的以最近３年的平均收入為準計算，如不能舉證證明其最近３年的平均收入的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。由此可見，對誤工費的賠償，我國采取的是全面賠償?shù)脑瓌t，其中對于有固定收入的受害人的誤工費采取了差額賠償原則，賠償數(shù)額為客觀計算；對于無固定收入的受害人的誤工費，采取了定形化賠償原則，賠償數(shù)額為主觀計算。
上述《人身損害賠償解釋》中對誤工費的規(guī)定，雖較為具體和便于操作，但尚未明確是否將受害人為外籍人士和旅外華僑等的情形也涵括在內(nèi)。審判實踐中，對此會出現(xiàn)三種主要觀點：
第一種觀點認為，應(yīng)以受害人所在國的實際收入狀況為計算其誤工費的基準地。因《人身損害賠償解釋》中明確規(guī)定，“誤工費按實際減少的收入計算”，況且該解釋第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算?！庇纱丝梢姡摻忉尦雠_的本意，就是最大限度保護受害人的合法權(quán)益。
第二種觀點認為，應(yīng)按我國的行業(yè)標準賠償。因《人身損害賠償解釋》第三十條雖然規(guī)定了計算基準地可選擇適用，但依據(jù)該解釋第三十五條，賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地，應(yīng)為賠償權(quán)利人所在的省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市。而這僅指國內(nèi)的省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市，并不包含受害人所在的國外居住地。持此觀點的人還認為，根據(jù)我國法律規(guī)定，侵權(quán)行為地法是侵權(quán)行為的基本準據(jù)法。我國民法通則第一百四十六條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。雙方當事人國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法或者住所地法律。中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！笨梢?，我國關(guān)于涉外侵權(quán)行為的法律制度，是將侵權(quán)行為地作為侵權(quán)行為的基本準據(jù)法。
第三種觀點認為，以上兩種做法均有不妥之處，應(yīng)在我國的賠償標準與受害所在國標準之間選一個中間值予以賠償。
沈陽市和平區(qū)人民法院的判決，采納了第一種觀點。雖然我國法律規(guī)定侵權(quán)行為地法是侵權(quán)行為的基本準據(jù)法，但隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，侵權(quán)行為地往往帶有偶然性，用這種偶然原因發(fā)生地的法律決定行為人的責任，不符合案件實際情況，受害人的合法權(quán)益也無法得到充分保護。如果適用侵權(quán)行為地法而不問侵權(quán)行為人和受害人的住所和居所，不問爭議問題的類別及所涉侵權(quán)行為的種類，這是違反常理的。
首先，按受害人所在國實際收入狀況確定其誤工費損失，體現(xiàn)了損害賠償?shù)耐耆r償原則。
我國民法通則第四條規(guī)定了公平原則（“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！保?，該原則既是民事立法原則，又是民事司法原則。公平原則在侵權(quán)行為法中的體現(xiàn)之一就是全部賠償原則。全部賠償原則是指侵權(quán)行為的加害人需要承擔的賠償責任，應(yīng)以其侵權(quán)行為所造成的受害人的實際財產(chǎn)損失的范圍為依據(jù)，全部給予賠償?！度松頁p害賠償解釋》第十七條的規(guī)定，也體現(xiàn)了完全賠償原則。目前，由于世界各國的經(jīng)濟發(fā)展水平相差懸殊，不同國家國民的實際收入水平相差也較大，一律按我國境內(nèi)的行業(yè)標準對受害人進行賠償，對于來自經(jīng)濟較我國發(fā)達的國家的公民、華僑而言，顯然有違我國侵權(quán)行為法律制度的功能價值及損害賠償?shù)耐耆r償原則，是有失公平的。
其次，體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則。
我國法律的基本原則之一就是法律面前人人平等。外國人在我國境內(nèi)受到侵害，如果不問其實際損失情況，就一味按照我國境內(nèi)的行業(yè)標準對其誤工費進行計算，這種“強加”給受害人的賠償，看似“合情合理”，實則于法有悖。
第三，符合國際公約的有關(guān)規(guī)定。
我國已加入聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟、社會權(quán)利與文化權(quán)利國際公約》兩個人權(quán)保護公約，這兩個公約均對人的生存權(quán)給予明確具體的規(guī)定。2001年我國加入WTO，作為WTO的成員之一，更應(yīng)遵守世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判所達成的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定和其他規(guī)則。對外國人、旅外華僑等的賠償按我國標準計算的做法，與世貿(mào)規(guī)則的公平原則、非歧視原則、國民待遇原則等基本原則不相符。
第四，符合法制統(tǒng)一原則。
從我國現(xiàn)行的法規(guī)、規(guī)章、司法解釋及參加的國際條約有關(guān)規(guī)定來看，我國法律對特殊行業(yè)損害賠償?shù)臉藴室膊⒎墙y(tǒng)一按我國國內(nèi)一個標準，而是區(qū)分情況、內(nèi)外有別的。比如1993年12月17日由我國交通部發(fā)布的《中華人民共和國港口間海上旅客運輸賠償責任限額規(guī)定》中規(guī)定旅客人身傷亡的，每名旅客損害賠償不超過4萬元人民幣，而此前于1991年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》則規(guī)定，涉外海上人身傷亡損害賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬元人民幣。個別場合對外國人的賠償規(guī)則，亦應(yīng)成為普通情況下對外國人賠償?shù)耐ㄓ靡?guī)則，否則違反同一性的邏輯，違反法制統(tǒng)一的原則。
田玉律師辦案心得：受人之托，忠人之事！
關(guān)注微信“田玉律師”(微信號tianyu2016)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“田玉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：江蘇樂助律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注田玉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：江蘇樂助律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注田玉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注田玉律師
