【法院認(rèn)為】本案最初由蘭州市七里河區(qū)人民法院受理，審理中，根據(jù)中油二建的申請(qǐng)，受理法院委托具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論作出后，雙方當(dāng)事人提交了異議，鑒定機(jī)構(gòu)做了相應(yīng)答復(fù)和調(diào)整。雖然當(dāng)事人在蘭州市七里河區(qū)人民法院審理中撤訴，重新向蘭州市中級(jí)人民法院起訴，但因該鑒定結(jié)論系蘭州市七里河區(qū)人民法院受理期間依法對(duì)外委托，程序合法。
最高人民法院民事裁定書
(2012)民申字第1168號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人)：蘭州XXX修造廠。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人)：中石油XXX建設(shè)公司。
再審申請(qǐng)人蘭州XXX修造廠(以下簡(jiǎn)稱修造廠)因與被申請(qǐng)人中石油XXX建設(shè)公司(以下簡(jiǎn)稱中油二建)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2012）甘民一終字第44號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
修造廠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)2007年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)（即《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)）的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。具體事實(shí)和理由：1.二審法院采信了錯(cuò)誤的證據(jù)認(rèn)定工程量，繼而錯(cuò)誤判定修造廠承擔(dān)虛高的工程款。（1）《工程造價(jià)鑒定書》（以下簡(jiǎn)稱《鑒定書》）是無管轄權(quán)的法院進(jìn)行委托，程序違法。本案起訴時(shí)，由無管轄權(quán)的蘭州市七里河區(qū)人民法院違法受理，并委托了鑒定機(jī)構(gòu)。后案件移送上一級(jí)法院蘭州市中級(jí)人民法院審理，對(duì)工程量的鑒定，應(yīng)由受理法院委托，但一審法院直接采用了無管轄權(quán)的七里河區(qū)人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定結(jié)論，程序不符合法律的規(guī)定。（2）《鑒定書》對(duì)工程量的統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)了極大的偏差和低級(jí)錯(cuò)誤，修造廠已提前退場(chǎng)，而《鑒定書》上竟然出現(xiàn)了中油二建參加調(diào)試的費(fèi)用，這樣瑕疵明顯的《鑒定書》，不能作為定案的依據(jù)，二審判決只是簡(jiǎn)單的把調(diào)試費(fèi)去除，而不考慮《鑒定書》的虛假成分。二審法院曾對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，現(xiàn)場(chǎng)大量鐵構(gòu)件根本未粉刷油漆，目測(cè)非常直觀，是中油二建沒有完成油漆粉刷的工程量。（3）雙方約定的合同價(jià)格與鑒定結(jié)論差距懸殊，差異高達(dá)50%，完全違背常理，根本就不能采信。（4）《鑒定書》直接借用了中油二建單方制作的《工程結(jié)算書》，不能反映出真實(shí)的工程量?！豆こ探Y(jié)算審核報(bào)告》上并沒有工程結(jié)算的任何具體數(shù)據(jù)，《鑒定書》直接引用《工程結(jié)算書》屬偷換概念。2.二審沒有支持反訴請(qǐng)求，忽視修造廠提交的合法證據(jù)，明顯錯(cuò)誤。由于中油二建違約提前撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，沒有完成合同約定的施工標(biāo)的，修造廠不得已另行尋找第三方施工隊(duì)完成剩余的施工量和消除大量的缺陷，此類額外的花費(fèi)和損失修造廠在一、二審時(shí)均提交了與第三方施工隊(duì)簽署的合同和正規(guī)發(fā)票，均沒有得到一、二審法院的支持，二審判決只是簡(jiǎn)單的認(rèn)定在一審中未提出質(zhì)量鑒定，沒有認(rèn)定修造廠提交的包括照片，合同、發(fā)票等證據(jù)，二審法院已對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，明知施工現(xiàn)場(chǎng)存在質(zhì)量問題，不但沒有支持修造廠的合理訴求，卻讓修造廠在證據(jù)充分的情形下，另行主張。
中油二建提交意見稱：修造廠的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為：本案最初由蘭州市七里河區(qū)人民法院受理，審理中，根據(jù)中油二建的申請(qǐng)，受理法院委托具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論作出后，雙方當(dāng)事人提交了異議，鑒定機(jī)構(gòu)做了相應(yīng)答復(fù)和調(diào)整。雖然當(dāng)事人在蘭州市七里河區(qū)人民法院審理中撤訴，重新向蘭州市中級(jí)人民法院起訴，但因該鑒定結(jié)論系蘭州市七里河區(qū)人民法院受理期間依法對(duì)外委托，程序合法。修造廠主張鑒定不能依據(jù)中油二建單方編制的《工程結(jié)算書》作為依據(jù)。經(jīng)查，《工程結(jié)算書》作出后，經(jīng)雙方核對(duì)確認(rèn)，形成《工程結(jié)算審核報(bào)告》，并經(jīng)雙方簽字，且《鑒定書》“鑒定依據(jù)部分”包括施工圖紙、施工安裝合同、工程簽證單、工程審核結(jié)算報(bào)告等資料，并非僅僅依據(jù)《工程結(jié)算書》。關(guān)于刷油漆工程量的問題。2008年11月16日，中油二建提交《工程結(jié)算書》，其中包括“刷油部分”的工程量及金額。2008年12月25日，雙方形成《工程結(jié)算審核報(bào)告》，載明，“甲方（修造廠）對(duì)乙方（中油二建）2008年11月16日上報(bào)的《工程結(jié)算書》進(jìn)行了詳細(xì)審核……經(jīng)雙方詳細(xì)核對(duì)并認(rèn)可，工程量做如下修改并確認(rèn)（說明：表1-1中沒有列出的工程量以工程結(jié)算書為準(zhǔn)）”，表1-1中修改的項(xiàng)目共16項(xiàng)，并未涉及刷油漆部分，雙方相關(guān)人員均在《工程結(jié)算審核報(bào)告》上簽字，說明刷油漆部分工程量得到雙方確認(rèn)。故，修造廠關(guān)于鑒定程序違法、鑒定依據(jù)錯(cuò)誤、工程量認(rèn)定錯(cuò)誤，進(jìn)而否定《鑒定書》的主張依據(jù)不足，本院不予支持。
此外，修造廠反訴提出工程質(zhì)量存在問題，要求中油二建賠償。鑒于一審、二審中修造廠提交的照片、相關(guān)合同及付款憑證等證據(jù)，尚不足以證明其主張，故二審判決認(rèn)為“對(duì)于質(zhì)量問題，上訴人修造廠可在證據(jù)充分的情形下，另行主張”，并無不妥。
綜上，修造廠的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回蘭州電力修造廠的再審申請(qǐng)。
審判長
審判員
審判員
二〇一三年四月十七日
書記員
史劍琴律師辦案心得：關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時(shí)了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
關(guān)注微信“史劍琴律師”(微信號(hào)shijianqinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“史劍琴律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京林鑫沃邦律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時(shí)了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京林鑫沃邦律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時(shí)了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注史劍琴律師
