【案情回顧】
原告：鄒某
被告：上海乾淋通訊設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱乾淋公司）、上海敬峰實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱敬峰公司）
2009年3月10日，鄒某與敬峰公司簽訂借款合同，雙方約定：敬峰公司向鄒某借款1000萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月（自2009年3月10日至2009年6月9日止），逾期歸還則按同期人民銀行公布的貸款利率四倍計(jì)收違約金。同日，鄒某交付給敬峰公司金額為1000萬(wàn)元的銀行本票。該本票申請(qǐng)人為上海某廣告公司，收款人敬峰公司。同日，敬峰公司和劉甲以乾淋公司的名義共同向鄒某出具《補(bǔ)充說(shuō)明》，稱敬峰公司向鄒某借款1000萬(wàn)元，系用于乾淋公司的經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)。屆時(shí)由乾淋公司負(fù)責(zé)無(wú)條件償還該筆款項(xiàng)并支付相應(yīng)的利息及其他費(fèi)用?！堆a(bǔ)充說(shuō)明》的落款日期為2009年3月10日，乾淋公司加蓋的公章為“上海乾淋通信設(shè)備有限公司”，由劉甲作為乾淋公司的法定代表人簽名。2009年3月17日，劉甲受讓了乾淋公司的全部股份，并經(jīng)工商核準(zhǔn)登記，成為乾淋公司的唯一股東，擔(dān)任法定代表人。又于2009年6月19日將乾淋公司的全部股份轉(zhuǎn)讓于倪某。
2009年3月11日，敬峰公司向鄒某出具信函一份，稱轉(zhuǎn)賬給鄒某的90萬(wàn)元作為借款如期還款的定金。同日，敬峰公司另出具一份信函，稱案外人吳某于2009年6月12日轉(zhuǎn)賬的30萬(wàn)元系代敬峰公司支付的1000萬(wàn)元借款的逾期利息及違約賠償金。后敬峰公司于2009年8月7日向鄒某出具函件，稱案外人龔某于2009年8月7日轉(zhuǎn)賬給鄒某的15萬(wàn)元系代敬峰公司支付的1000萬(wàn)元借款的逾期利息及違約賠償金。2009年8月20日，敬峰公司向鄒某出具函件，稱截止至2009年8月9日尚欠鄒某借款本金1000萬(wàn)元，利息15萬(wàn)元，并承諾利息15萬(wàn)元于2009年8月21日前付清，借款本金及按時(shí)計(jì)算的利息于2009年8月底前結(jié)清，同時(shí)另出具委托書(shū)，委托劉甲與鄒某協(xié)商借款還款事宜。2009年8月21日，劉甲以乾淋公司名義向鄒某出具《擔(dān)保書(shū)》，稱愿為敬峰公司向鄒某的1000萬(wàn)元借款及利息提供擔(dān)保，若敬峰公司不能如期還款，乾淋公司愿承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任及相應(yīng)的法律責(zé)任。該擔(dān)保書(shū)加蓋的公章仍為“上海乾淋通信設(shè)備有限公司”。后鄒某又陸續(xù)收到龔某與敬峰公司歸還的逾期利息和違約賠償金45萬(wàn)元，借款本金至起訴未能收回，鄒某訴至法院。
【法院判決】
一審法院認(rèn)為，上述案件的借款實(shí)際由上海XX廣告公司支付給敬峰公司，但因借款協(xié)議由鄒某與敬峰公司簽訂，XX廣告公司僅代原告鄒某履行出借義務(wù)，故借款合同關(guān)系發(fā)生在鄒某與敬峰公司之間，且未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效，對(duì)雙方具有法律約束力。敬峰公司向原告鄒某借款后，理應(yīng)按約歸還借款，現(xiàn)敬峰公司未歸還顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實(shí)際履行責(zé)任及相應(yīng)的違約責(zé)任。敬峰公司支付的定金90萬(wàn)元，因雙方僅約定逾期還款的違約責(zé)任為按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)收違約金，因此該90萬(wàn)元應(yīng)在違約金中予以扣除。劉甲在與敬峰公司共同出具《補(bǔ)充說(shuō)明》時(shí)非乾淋公司的唯一股東，但之后其即收購(gòu)了乾淋公司的全部股份，取得了代表乾淋公司對(duì)外作出承諾的權(quán)利，故無(wú)論《補(bǔ)充說(shuō)明》的公章是否真實(shí)，均可認(rèn)定為乾淋公司的意思表示。劉甲與倪某之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定系乾淋公司內(nèi)部事宜，與鄒某無(wú)關(guān)。因此一審法院判決被告敬峰公司向原告鄒某支付借款1000萬(wàn)元及扣除90萬(wàn)后的違約金；被告乾淋公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
乾淋公司不服一審判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院另查明，2009年3月10日，鄒某交給敬峰公司金額為1000萬(wàn)元的銀行本票，該款項(xiàng)于2009年3月11日進(jìn)入敬峰公司銀行賬戶，后由劉甲實(shí)際使用。2009年3月10日，敬峰公司和劉甲出具的《補(bǔ)充說(shuō)明》于落款處加蓋公章的“上海乾淋通信設(shè)備有限公司”并不存在，劉甲在法定代表人欄書(shū)寫的兩個(gè)簽名中左側(cè)簽名為劉甲本人所簽。劉甲與龔某因涉嫌共同詐騙，已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。二審法院?jīng)審理后認(rèn)為，劉甲以其實(shí)際掌控的敬峰公司名義向鄒某借款1000萬(wàn)元并由龔某出具加蓋虛假銀行印章的《借款保函》提供擔(dān)保，兩人涉嫌詐騙，但刑事案件的事實(shí)不影響民事糾紛的性質(zhì)、法律行為的效力和清償責(zé)任的承擔(dān)。劉甲以乾淋公司名義向鄒某出具《補(bǔ)充說(shuō)明》時(shí)雖并非乾淋公司的法定代表人和唯一股東構(gòu)成無(wú)權(quán)代理，但7日之后劉甲即受讓了乾淋公司的全部股份并擔(dān)任了法定代表人，取得了乾淋公司對(duì)外為債務(wù)承擔(dān)意思表示的權(quán)利。在明知之前行為為無(wú)權(quán)代理的情況下劉甲不僅未作否定表示，而且實(shí)際使用了借款，以行為方式進(jìn)行追認(rèn)，無(wú)權(quán)代理行為的效力因此得到補(bǔ)正，轉(zhuǎn)化為有效行為。劉甲于2009年8月21日出具擔(dān)保書(shū)時(shí)已非乾淋公司的法定代表人及股東，其代表乾淋公司對(duì)外作出意思表示無(wú)效。原告鄒某認(rèn)可已收到敬峰公司支付的90萬(wàn)定金及交付的違約金賠償款90萬(wàn)元，合計(jì)180萬(wàn)元，針對(duì)同一違約行為，定金與違約金只能擇一適用，原告放棄定金主張，選擇適用違約金條款，故已交付定金計(jì)入違約金數(shù)額。二審法院基本維持了一審判決。
乾淋公司不服終審判決，向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛虾Ｊ懈咴褐噶钌虾６性涸賹彙?/p>
再審中乾淋公司稱，生效刑事判決書(shū)認(rèn)定涉案的《補(bǔ)充說(shuō)明》系劉甲、龔某于2009年8月出具，并根據(jù)鄒某的要求將日期倒簽為2009年3月10日。該《補(bǔ)充說(shuō)明》是劉甲等人出具的虛假文件，不能代表乾淋公司的意思表示。二中院再審時(shí)查明，龔某、劉甲涉嫌詐騙罪、金融憑證詐騙罪于2009年12月10日被逮捕，該案判決中涉及鄒某的事實(shí)為：2009年1月，被害人鄒某經(jīng)資金中介人盧某介紹與被告人龔某相識(shí)，并獲知所謂的銀行擔(dān)保高息借款義務(wù)。同年3月10日，鄒某至龔某處辦理上述業(yè)務(wù)，龔某與鄒某簽訂一份1000萬(wàn)元、期限3個(gè)月的《人民幣借款合同》后，冒用銀行名義，采用出具一份虛假的《借款保函》等方法，騙取鄒某資金1000萬(wàn)元，用于支付利息、中介費(fèi)和歸還欠款等。其間，被告人劉甲以敬峰公司法定代表人劉乙（劉甲之父）名義簽署上述《人民幣借款合同》，此后，龔某、劉甲分批支付給鄒某120萬(wàn)元，余款至今未付。此外兩名被告人為了應(yīng)付鄒某的催討，在劉甲已將乾淋公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人且已不是該公司法定代表人情況下仍冒用乾淋公司名義，先于2009年8月21日使用私刻的“上海乾淋通信設(shè)備有限公司”的公章出具一份假的擔(dān)保書(shū)給鄒某，又按鄒某的要求出具一份落款日期倒簽為2009年3月10日的內(nèi)容虛假的《補(bǔ)充說(shuō)明》。至本案案發(fā)，被告人龔某、劉甲共計(jì)詐騙被害人鄒某資金1000萬(wàn)元，扣除已歸還的210萬(wàn)元，造成實(shí)際損失790萬(wàn)元。再審法院對(duì)原一、二審判決查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。再審中鄒某申請(qǐng)對(duì)《補(bǔ)充說(shuō)明》的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，再審法院聯(lián)系了鑒定中心，鑒定機(jī)構(gòu)在看閱材料后表示無(wú)法鑒定。
二中院再審認(rèn)為，本案所涉民間借貸案件，合同出借人主體為鄒某，實(shí)際支付人XX廣告公司不出面主張權(quán)利，故確定債權(quán)人為鄒某。關(guān)于借款數(shù)額，鄒某出借1000萬(wàn)元的次日即以定金名義收回90萬(wàn)元，借款人實(shí)際沒(méi)有使用該款項(xiàng)，且合同中沒(méi)有定金條款，因此該款項(xiàng)應(yīng)從借款總額中扣除，認(rèn)定借款實(shí)際發(fā)生額為910萬(wàn)元。合同借款人敬峰公司應(yīng)承擔(dān)910萬(wàn)元的還款責(zé)任，并按銀行同期貸款利率計(jì)算逾期還款違約金，劉甲、龔某已支付的120萬(wàn)元利息在其中予以扣除。基于刑事責(zé)任主體為劉甲、龔某，民事責(zé)任主體為敬峰公司，兩者并不競(jìng)合，刑事案件的處理不影響民事案件。
原一、二審判決認(rèn)定乾淋公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是劉甲在2009年3月10日出具的《補(bǔ)充說(shuō)明》，且其在7日之后受讓了乾淋公司的全部股權(quán)，故該《補(bǔ)充說(shuō)明》有效?，F(xiàn)生效的刑事判決認(rèn)定該《補(bǔ)充說(shuō)明》系劉甲、龔某根據(jù)鄒某要求于2009年8月21日之后出具，將日期倒簽為2009年3月10日。因劉甲于2009年6月19日將乾淋公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，其在2009年8月21日出具的《補(bǔ)充說(shuō)明》不能代表乾淋公司的意思表示。雖刑事判決是根據(jù)龔某、劉甲的供述直接作出認(rèn)定，沒(méi)有就此詢問(wèn)利害關(guān)系人鄒某，但鄒某的異議不能推翻刑事判決的認(rèn)定。首先，龔某、劉甲是在被拘押期間分別作出關(guān)于《補(bǔ)充說(shuō)明》日期倒簽的供述，在無(wú)證據(jù)證明兩者存在串供的情況下，龔某、劉甲的供述有高度的可信度；其次，鄒某稱《補(bǔ)充說(shuō)明》系2009年6月12日出具，且不考慮其在一、二審的陳述不同，劉甲在2009年6月12日還掌控乾淋公司，6月19日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，完全有條件以乾淋公司的真實(shí)公章出具《補(bǔ)充說(shuō)明》，沒(méi)有必要私刻虛假的“上海乾淋通信設(shè)備有限公司”。通常理解是在不能掌控真實(shí)印章的情況下才會(huì)私刻公章，鄒某的陳述明顯不符常理。最后，鄒某申請(qǐng)對(duì)《補(bǔ)充說(shuō)明》進(jìn)行司法鑒定，鑒于鑒定條件的限制，不能通過(guò)鑒定手段支撐其主張?；谇笆隼碛桑_認(rèn)本案所涉《補(bǔ)充說(shuō)明》系2009年8月21日出具，不能代表乾淋公司的意思表示，乾淋公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，基于相關(guān)生效刑事判決中出現(xiàn)的新證據(jù)，導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定發(fā)生變化，原一、二審判決應(yīng)予撤銷。上海市檢察院抗訴認(rèn)為根據(jù)鄒某新提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，《補(bǔ)充說(shuō)明》形成于2009年3月10日后一個(gè)月內(nèi)，而非生效判決所認(rèn)定的2009年8月21日之后。劉甲當(dāng)時(shí)代表乾淋公司，所出具的《補(bǔ)充說(shuō)明》對(duì)該公司具有約束力，乾淋應(yīng)對(duì)系爭(zhēng)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。提審認(rèn)為鄒某提交的自行委托廣東某司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)在法院核實(shí)時(shí)，鑒定所對(duì)鑒定原理與鑒定方法均采取保密借款不予答復(fù)，本院提審認(rèn)為鄒某自行委托的鑒定意見(jiàn)缺乏證明力。因此提審法院維持了上海二中院再審判決。
【案件總結(jié)】
該案歷經(jīng)一審、二審、再審與提審過(guò)程，并因案件事實(shí)出現(xiàn)變化而出現(xiàn)判決的前后否決。對(duì)于本案涉及的法律規(guī)定，可以梳理如下：
一、劉甲的無(wú)權(quán)代理行為。根據(jù)我國(guó)民法通則第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。一、二審判決都提到劉甲因自己變成乾淋公司的唯一股東及法定代表人，自身的無(wú)權(quán)代理經(jīng)過(guò)修正后變成有權(quán)代理行為，與原告鄒某簽訂的借款合同有效。當(dāng)然，如果劉甲的行為未經(jīng)追認(rèn)，則由劉甲承擔(dān)民事責(zé)任。后因刑事判決推翻了認(rèn)定劉甲構(gòu)成有權(quán)代理的行為主要事實(shí)依據(jù)，因此劉甲的個(gè)人行為與乾淋公司毫無(wú)關(guān)聯(lián)。
二、正在審理的民事案件，人民法院發(fā)現(xiàn)案件的全部或部分事實(shí)涉嫌刑事犯罪時(shí)如何處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，法院應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處。但根據(jù)民事法律規(guī)范判斷，當(dāng)事人之間構(gòu)成民事法律關(guān)系，且不影響民事案件審理的，民事案件可繼續(xù)審理。本案為被害人即原告鄒某與被告乾淋公司、敬峰公司的糾紛，與刑事案件被告人雖有關(guān)聯(lián)，但二者屬于不同的法律糾紛，民事案件法院有權(quán)繼續(xù)就該公司的糾紛繼續(xù)審理。
三、對(duì)于案件審理，證據(jù)的證明力對(duì)于待證事實(shí)十分重要。因此在案件處理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)盡量確保自己提出的主張有相應(yīng)證據(jù)充分證明，否則將承擔(dān)舉證不能或證據(jù)證明力不足的不利法律后果。
肖會(huì)龍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“肖會(huì)龍律師”(微信號(hào)xhllawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“肖會(huì)龍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注肖會(huì)龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注肖會(huì)龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注肖會(huì)龍律師
