當前位置：法邦網(wǎng) > 律師專欄 > 馬成律師 > 馬成律師及時介入，聚眾斗毆案成功撤案

馬成律師及時介入，聚眾斗毆案成功撤案

2015-04-14 作者：馬成律師

導讀：【案情簡介】卞某系A公司的總經(jīng)理，與S公司項目負責人康某時常因項目經(jīng)費、待遇問題發(fā)生口角。2013年底，A公司通知康某等人于12月20日結算，卞某考慮到康某等人常有找理由多要勞務費、項目經(jīng)費等無理取鬧行徑，便安排公...

【案情簡介】

卞某系A公司的總經(jīng)理，與S公司項目負責人康某時常因項目經(jīng)費、待遇問題發(fā)生口角。2013年底，A公司通知康某等人于12月20日結算，卞某考慮到康某等人常有找理由多要勞務費、項目經(jīng)費等無理取鬧行徑，便安排公司工作人員將12月20日準備結算的事情匯報給深圳市福田區(qū)行政單位，請求政府部門協(xié)助確定結算地點，并派員預防可能發(fā)生的沖突。轄區(qū)派出所告知沒有發(fā)生沖突事件不便派警察到現(xiàn)場，故只是協(xié)助將結算地點確定在離轄區(qū)派出所較近的分公司項目部大廈二樓會議室。

2013年12月20日，卞某來到公司項目部，發(fā)現(xiàn)康某帶了眾多人員到場，于是通知朋友紀某盡快到現(xiàn)場幫忙維持秩序保護自身安全。各方到項目部后開始結算談判，當時談判的人員有卞某、A公司負責談判的職員、康某，各方到齊后一直在二樓的會議室結算談判，康某帶的人在樓下等候，紀某及其帶來的人員在樓梯口維持秩序。談判過程中雙方因意見分歧發(fā)生激烈沖突，于是康某帶來的人員沖上二樓要打架，并拿板磚毆打在樓梯口維持秩序的人員，混亂之中紀某帶來的人員將他人砍死。事發(fā)后，卞某因涉嫌聚眾斗毆罪被刑事拘留。

【辯護思路】

辯護人馬成律師接受委托后，五次前往看守所會見了卞某，為了尋找對犯罪嫌疑人卞某有利的證據(jù)，馬律師查閱了大量的資料和案例，對聚眾斗毆罪進行了仔細的分析研究。在對案情進行了深入分析后，認為卞某不構成聚眾斗毆罪。但本案畢竟有人員在雙方的沖突中死亡，馬律師建議卞某盡快安撫被害人家屬，將案件的影響力降到最低。經(jīng)團隊研究案情、討論方案，向公安機關遞交了一份關于對卞某不構成聚眾斗毆罪，不應被逮捕的法律意見書，辯護人的意見為：

一、在整個過程中卞某一直致力于通過政府行政部門以合法的方式解決相關爭議，沒有打架斗毆的主觀故意和犯罪行為。

（１）從案發(fā)前卞某的行為看，一直致力于通過政府部門合法方式解決糾紛，積極預防可能發(fā)生的沖突，綜合卞某在案發(fā)前后處理員工工資問題的方式來看，其不存在犯罪故意和行為；

（２）從案發(fā)當時的行為分析，案發(fā)當時卞某本人完全不在現(xiàn)場，打架事件對卞某而言完全是意料之外，其完全沒有任何參與或安排打架的任何行為。

二、本案的發(fā)生，S公司康某一方具有嚴重的過錯應承擔相應法律責任。

（1）整個項目中卞某一方依法支付了應該支付給S公司康某的費用，但S公司一方在沒有任何事實和合同依據(jù)的情況下無理提出多要款項；

（2）康某處理經(jīng)費、勞務結算糾紛的方式方法錯誤，為本案悲劇的發(fā)生埋下了隱患；

（3）本案中康某一方激化現(xiàn)場矛盾，是本案發(fā)生的根本原因；

（4）本案中S公司用社會閑散人員冒充員工，是導致本案發(fā)生的另一原因；

（5）S公司一方使用嚴重的暴力行為在先，并造成了人員的傷害，從而引發(fā)嚴重的打斗事件。

三、卞某同意紀某到現(xiàn)場的目的是維持現(xiàn)場秩序，保護自身安全，其沒有聚眾斗毆的共同犯罪故意，其不應對該行為負責。

（1）卞某讓紀某到自己管理的項目部現(xiàn)場維持秩序合情合理，這種行為與邀約他人實施打架的犯罪行為有實質的區(qū)別；

（2）從卞某的行為上看，其未參與打架，未要求紀某打架，也沒有要求紀某另帶人來現(xiàn)場，更沒有要求紀某帶刀具，卞某對上述情況均不知情。

四、從社會效果來看，不應當對被告人采取逮捕措施。

（1）本案的受害人得到了及時的賠償，相應的矛盾已經(jīng)基本化解消除；

（2）本案的實質是S公司康某為了超額要求款項而引發(fā)的個案，完全不是A公司拖欠勞務費引發(fā)的群體性事件；

（3）從維護社會穩(wěn)定角度看，卞某是近三十個在建項目的負責人，也是眾多公司的法定代表人或負責人，其經(jīng)營管理的公司和項目規(guī)模較大。若對其采取逮捕措施，必將對這些項目和公司造成重大影響和損失，不利于社會穩(wěn)定。

綜合上述情況，并根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百三十九條規(guī)定以及關于犯罪構成要件等法律法規(guī)分析。辯護人認為卞某不構成聚眾斗毆罪，不應對其進行逮捕，建議公安機關撤銷案件，將卞某釋放。

【處理結果】

經(jīng)過辯護人與公安機關就本案的多次溝通，公安機關采納了辯護人關于卞某不構成聚眾斗毆罪以及不應對其采取逮捕強制措施的法律意見，作出撤銷案件的決定，并將其釋放。本次法律幫助取得了巨大成功，最大限度地維護了當事人的權益。當事人及其家屬對本網(wǎng)律師的卓越表現(xiàn)予以了高度認可和贊譽。

【相關法條】

《刑法》第二百九十二條【聚眾斗毆罪；故意傷害罪；故意殺人罪】聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：

(一)多次聚眾斗毆的；

(二)聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣的；

(三)在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂的；

(四)持械聚眾斗毆的。

聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。