基本案情：
該案件屬于借貸案件的一種特殊情形，即抵押權人與債權人非同一人，本案與以往的借貸抵押案件不同之處在于以往借貸案件的出借人一般是抵押權人，這樣才符合從權利(抵押權)從屬于主權利(債權)的民法原理。本案由于實際情況的復雜性，人為地分離了債權和抵押權。
本案案情大致是：出借人甲是A公司的股東兼實際控制人，借款人乙是B公司的股東兼實際控制人，B公司因經(jīng)營急需資金找到甲借款150萬元，甲經(jīng)過銀行朋友介紹就采用了委托銀行貸款的方式出借，即甲以其控制的A公司名義出借資金于B公司，銀行為第三方受托方(根據(jù)A公司即委托方要求將款項劃撥給借款人B公司，銀行不承擔放款項下任何風險，只固定收取相應的手續(xù)費)。此種融資方式為合法有效，央行專門出臺委托貸款的部門規(guī)章對此進行規(guī)制，有效解決了企業(yè)之間拆借的法律效力難題。A公司出借款項于B公司后，原本當事人想讓乙將其名下的房產(chǎn)抵押于A公司，后被告知房產(chǎn)所在地的浦東房產(chǎn)交易中心不受理(其只受理有金融資質(zhì)的公司為抵押權人的登記或者有貿(mào)易往來的一般公司的抵押登記)，而A公司并無金融資質(zhì)。后來只好以甲為抵押權人辦理了抵押他證登記(浦東房產(chǎn)交易中心窗口有固定的辦理抵押登記的格式合同，當事人雙方簽字即可辦理，交易中心不審查雙方有無實質(zhì)債權)。所以造成了本案出現(xiàn)抵押權人為甲而債權人為A公司的抵押權與債權分離的特殊情形。
辦案過程：
思路二點：1、抵押權(從權利)從屬于債權(主權利)二者分離單獨主張抵押權無效;2、運用訴訟策略使得抵押權人與債權人合二為一。要證明本案實質(zhì)上抵押權與債權同一(雖然形式上表明分離)，只要證明銀行委貸的出借人A公司的資金是甲所有且甲委托A公司以其名義參與銀行委貸。
至此我們拿到了A公司出借款項的憑證，抵押他證以及從浦東房產(chǎn)交易中心調(diào)取了當初雙方辦理抵押他證的抵押借款合同(該份合同上的金額、利息、期限均與銀行委貸合同相同)。上述證據(jù)可證明甲與乙之間的借款抵押關系但尚缺一份聯(lián)通實質(zhì)債權人與名義債權人之間的委托借款手續(xù)。之后，我們讓A公司出具一份情況說明(內(nèi)容大致為出借資金為甲所有，只是甲委托其以其名義放款)。上述證據(jù)齊備較全面地反映了本案的原委，也解決了抵押權與債權分離的困境。
余金龍律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“余金龍律師”(微信號yjl282510)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“余金龍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：余金龍
咨詢電話： 15811286610
關注余金龍律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：余金龍
咨詢電話：15811286610
關注余金龍律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注余金龍律師
