四五改革綱要的核心內(nèi)容出來了。按我之前的“菜”論，這等于司法改革這道菜的菜譜出籠了。作為一名饑腸轆轆的食客，我除了坐等菜肴出鍋外，也先望“文”生義下，當(dāng)然也可說是望“文”止渴下，雖然內(nèi)心也難免不住地望“文”興嘆。
關(guān)于點(diǎn)菜者
司法改革就是一道菜。有此比喻，源自習(xí)近平總書記曾說，要有“治大國(guó)若烹小鮮”的態(tài)度。這話說在2013年金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤前夕，引自古老的道家典籍《道德經(jīng)》。若烹小鮮，就要擇選好食材、佐料，不多不少；掌控好火候，不急不躁；不輕易攪動(dòng)，多攪則爛。習(xí)執(zhí)掌權(quán)柄后，也就擔(dān)負(fù)起“烹小鮮”的重任。顯然，以他為組長(zhǎng)的深改組只是點(diǎn)菜者，并不負(fù)責(zé)點(diǎn)菜以外的工作，但僅點(diǎn)菜這活似乎并不輕松。雖然廟堂內(nèi)外的各式角力，小民們不得而知，但自十八大算起直到三中全會(huì)，包含十六道菜的這桌酒菜才點(diǎn)完，這本身已可說明一二。三中全會(huì)決定的十六項(xiàng)內(nèi)容，各部門正分頭著手落實(shí)。不能不承認(rèn)，這十六道菜，道道均是大菜。其中的第九道菜——推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)——又劃分為五個(gè)部分，大頭落腳于司法體制改革上，落擔(dān)于司法機(jī)關(guān)肩膀上。
這絕非基層司法小工的夢(mèng)中意淫。深改組召開了多次會(huì)議，但首先通過的是《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》等三個(gè)司法改革文件，法治建設(shè)已被置于重要性不亞于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的位置之上。今年年初，將原來的全國(guó)政法工作會(huì)議更名為中央政法工作會(huì)議，已可略作管窺。更直觀的佐證，就是孟建柱在昨日的濟(jì)南會(huì)議上表示“十八屆四中全會(huì)將專題討論依法治國(guó)問題”，這是建黨以來的首次。
近一兩年來，司法隊(duì)伍人心騷動(dòng)，部分青年法官流失。去年10月確定的司法改革試點(diǎn)法院，除廣東的個(gè)別地方外，多裹足不前或持續(xù)觀望。對(duì)三中全會(huì)確立的司法改革方案，學(xué)界亦多有憂思或警惕。之前，司法前景的黯淡讓人悲嘆?，F(xiàn)在準(zhǔn)備改了，對(duì)前景的悲觀情緒又開始流蕩。剛才，我近乎啰嗦地描述中央對(duì)司法改革這道菜的定位，只是想表明，對(duì)中央來說，這道菜，他點(diǎn)定了！從反腐推進(jìn)的速度、廣度和深度來看，似乎用不著懷疑中央對(duì)司改的決心和信心，包括他對(duì)司改可能的難度、烈度和承受度的估計(jì)和應(yīng)對(duì)。這是點(diǎn)菜的大背景，也是燒菜的大趨勢(shì)。
關(guān)于燒菜者
中央固然負(fù)責(zé)點(diǎn)菜，但僅提出了菜名、口味、主要食材等原則性、方向性的要求。比如對(duì)“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，去除涉檢察權(quán)部分，只提了124字的要求。這道大菜的菜譜如何、怎樣烹飪、何時(shí)下鍋，等等，均要看各地掌勺的大廚們了。
但是，燒菜者并非總是看上去那么輕松，一旦掌勺就知騰挪的空間、力量十分有限。無論是法院之外、法院之間、法院內(nèi)部，還是與法律規(guī)定、地方政策、區(qū)域差異，均牽涉太多或利益或觀念或客觀條件的糾葛，處在聯(lián)結(jié)點(diǎn)上的各地主廚們的心理，非“糾結(jié)”不能形容。整體推進(jìn)，阻力過大，側(cè)侍點(diǎn)菜者旁的總廚決定單兵突進(jìn)，先于2013年3月與中組部聯(lián)合發(fā)文，要求推進(jìn)法院工作人員分類改革，后于10月要求上海、江蘇等五省試點(diǎn)深化司法公開、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革。
樓梯一直在響，可能一直忙于對(duì)鏡貼花、精心裝扮，人影遲遲卻不見下來。其中，頗顯異類的當(dāng)屬?gòu)V東。他們歷來領(lǐng)風(fēng)氣之先，是位早已急不可耐的燒菜者。早在2013年初，深圳福田、佛山中院已經(jīng)劈柴燒火，加工起“審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”這道配菜來。似已萬事俱備，此輪司改東風(fēng)一吹，《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案》旋即出臺(tái)，于今年7月1日已經(jīng)落地。風(fēng)景南國(guó)獨(dú)好的景象，已經(jīng)形成。
過去，不必苛責(zé)于他們，畢竟法治建設(shè)成為國(guó)家工作大局的局勢(shì)才剛剛明朗，畢竟之前描繪的司法改革的藍(lán)圖遠(yuǎn)未清晰，畢竟他們并非法律人至少不是純粹意義上的法律人。但在未來，他們的不作為將不能獲得寬宥，不僅不能獲得仕途上比以往更為重要的晉升法砝，還會(huì)為點(diǎn)菜者和食菜者所鄙、所棄、所懲?；蛟S他們也已作好了準(zhǔn)備，也已準(zhǔn)備了自己的路線圖、時(shí)間表，只是還差那么一點(diǎn)火候，差那么的臨門一腳。
今年6月，中央司改辦透露已選擇上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海六個(gè)省市先行試點(diǎn)。此次已非單刀破冰，從《改革框架意見》看，至少六塊齊頭并進(jìn)。今日，最高法院公布了四五改革綱要的核心內(nèi)容，對(duì)八個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域提出了45項(xiàng)改革舉措，陣地戰(zhàn)已然拉開。四五改革綱要就是包括食材、佐料、工藝流程的菜譜，已經(jīng)公布于天下。對(duì)于各地的燒菜者來說，形勢(shì)已如逆水行舟，不進(jìn)則退，亦如箭在弦上，不得不發(fā)。據(jù)說，本市本周就要召開全市司改動(dòng)員大會(huì)，由市政法委部署全面推進(jìn)司改工作。
主廚們，再作“駝鳥”式的自我逃避已斷無可能，索性甩開膀子，作一只勇于負(fù)任的雄鷹。
關(guān)于吃菜者
在規(guī)范或者終極的意義上，司改這道菜的吃菜者是廣大的人民群眾，此處僅指地方法院的審判人員。在托克維爾改革啟動(dòng)革命的告誡下，至少點(diǎn)菜者認(rèn)為，一定要跑贏它，已經(jīng)等不得經(jīng)受水滴石穿式的經(jīng)驗(yàn)演進(jìn)，而只能采取自上而下、強(qiáng)力推進(jìn)、理論建構(gòu)的司改路徑。如此以來，他們只是吃菜者或者試菜者，甚至只是旁觀者。他們?nèi)缤喿樱恢庇卧谒?，不論水暖，還是水寒，他們均最先察知。司法沉疴至何極、群眾抱怨到何度、司改去向往何處，他們都有切身感觸。他們?cè)谀撤N程度上是現(xiàn)有體制的受害者，在某種意義上亦成為現(xiàn)有體制的受益者；從選擇進(jìn)法院本身來看，他們至少曾經(jīng)是國(guó)家法治建設(shè)的信念堅(jiān)定者，但其中的小部分亦成為法治信念的游移者。司改的大潮來襲，滌去泥沙的同時(shí)，也可能蕩去金子。但是，大道千條，同為建設(shè)法治羅馬大廈的通途。異途而同歸，缺一途亦不可。
這道菜已在各界矚目中下鍋了，是小鮮，不會(huì)烹煮太久。對(duì)于吃菜者來說，除了逃食，就是吞食，當(dāng)然也不排除可以拒食。逃食者已經(jīng)或正在用腳投票，另求安身立命之所。我愿意為他們送上祝福。將一個(gè)入職時(shí)25歲、退休時(shí)65歲的人，蝸于法院近半個(gè)世紀(jì)，人生難免過于枯燥，世界也難免過于單調(diào)。雖然暫時(shí)來看難免有些婉惜，但站在點(diǎn)菜者角度來看，萬匹良駒，一定要奔騰起來，才能各得其所。十年之后，回馬過來，并非沒有可能。對(duì)于可能的拒食者，我愿意先行表示鄙夷，因?yàn)樯頌榉扇?，法律未賦予你拒食的權(quán)利。對(duì)于作為絕大多數(shù)的吞食者來說，除了欽佩和贊同，我還能奉獻(xiàn)什么？法治大廈不可能立于流沙之上，雖然我們不可能人人均成柱石，但至少可以成為一塊基石。任它風(fēng)吹雨打，你我堅(jiān)硬如固。
還須清醒地認(rèn)識(shí)到，前面三個(gè)五年改革綱要多半途而廢，或無疾而終，但點(diǎn)菜者、燒菜者均不相同的四五改革綱要就不同了。只是四五綱要是未來五年改革努力的方向，還是不得突破的框框；是改革必須達(dá)致的底線，還是不能觸碰的紅線；是總廚的自拉自唱，還是各路主廚的合奏，均還有待進(jìn)一步明確。
2014年7月9日
印象·司改（2014）
2014年，可謂是司改大年，改開35年來最大的一次。但司改體大，肉食者謀之。作為基層喝風(fēng)的，聞不到香，也就是便宜下嘴巴。因此，本人在一心一意辦案件的同時(shí)，也在聚精會(huì)神“黑”司改。雖然兩手都在抓，但部分囿于智識(shí)原因，第二手不夠硬。接近歲末，結(jié)案季已過，花個(gè)晚上，為未竟的“黑”司改事業(yè)補(bǔ)上一刀，略顯溫柔地。
壹
風(fēng)起于青萍之末，但運(yùn)籌于中樞之中。此輪司改，雖有對(duì)佛深等地小修小補(bǔ)的回應(yīng)，亦有對(duì)總公司躍躍欲試的嘉許，但更多是對(duì)地方權(quán)力失控的擔(dān)憂，對(duì)社會(huì)價(jià)值無序的警省，對(duì)已經(jīng)疲軟的肌體的重振。放在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的框架內(nèi)，置于增強(qiáng)執(zhí)政合法性的高度上，跳出三十年來形成的思維定式，思路就日漸清晰。全國(guó)政法工作會(huì)議升格，深改組首先通過司法體制改革試點(diǎn)方案，直至四中決定全面推進(jìn)依法治國(guó)?！稕Q定》一出，雖不奢望收獲傳檄而定之效，但它是新常態(tài)組合拳中的重要一環(huán)。曾經(jīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是中心，曾經(jīng)維穩(wěn)一票否決制，如今，法治被擺在了較為重要、甚至同等重要的位置之上。
如此定位，似乎樂觀了點(diǎn)，舉個(gè)例子吧。六地試點(diǎn)，7月份上海率先啟動(dòng)。一時(shí)間，滿城雷動(dòng)，滿地風(fēng)聲，似乎山雨就要到來、黑云業(yè)已壓境。但很快，歸于沉寂。我愿意真誠(chéng)地相信，沉寂是在積蓄力量，來得越晚會(huì)越猛烈。但明擺著，司改就是一把刀子，機(jī)構(gòu)、編制、待遇增添、人員等等，無論哪一項(xiàng)，僅一個(gè)高院甚或一個(gè)政法委，是揮不動(dòng)的。畢竟，對(duì)于地方黨政來說，司法從來就不是件大事，法治從來就不是需要重點(diǎn)考慮的大局。若刀子揮得再歡些，可能還會(huì)傷及自身。但形勢(shì)很快比人強(qiáng)，三大戰(zhàn)役甫定，風(fēng)向日漸明朗。終于，樓上的人陸陸續(xù)續(xù)下來幾個(gè)，不僅是撫慰下觀者的饑渴和焦灼，更是當(dāng)政者上交自己的年底答卷。當(dāng)然，不一定是心甘情愿地，如同當(dāng)初被選作試點(diǎn)地區(qū)一樣。但戲已開鑼，本已劇透，就看你快唱慢唱，還是真唱假唱了。
貳
風(fēng)起于滬，但南粵更勁。百年來，不論是革命，還是改革，廣東一直引領(lǐng)風(fēng)氣之先。此輪司改中，更是占盡地利、人和。早在去年初，深圳已有動(dòng)作，佛山接續(xù)。到了今年年中，深圳向本市推開。年底，更是推出更為詳盡的一攬子改革方案。日拱一卒，走得波瀾不驚。而界外，風(fēng)云激蕩，惡浪洶涌。上海，作為改革創(chuàng)新的二線城市，一直抑在懷舊的情緒之中。雖于7月?lián)尡M天時(shí)，但到手后即已燙手。33%的比例，一訛再訛，引發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本埠范圍的年輕人的陣陣騷動(dòng)。所謂的共和國(guó)首批法官助理，更是陳湯舊酒，灌入新進(jìn)者的愁腸?？此茻狒[非凡，實(shí)為相襯界外的無風(fēng)無浪。
言說易，踐行難?；蛟S，操盤者比旁觀者更為焦慮，當(dāng)然也更能體會(huì)個(gè)中的不易?；蛟S，正如鴨浮水面，上面看似不動(dòng)，下面在拼命劃動(dòng)。在一個(gè)苛責(zé)改革者的時(shí)代，改革者最忌今日改革之成果，成明日之改革對(duì)象。
叁
總公司作為總舵主，居于界內(nèi)界外的分界點(diǎn)，下面水寒先知，上面風(fēng)起亦先知。去年即已捧出“一號(hào)文件”，今年更是居中運(yùn)籌，左右協(xié)調(diào)。每每遍體鱗傷，斗志消磨，它都重樹大旗，再拉再喝。但畢竟無錢無權(quán)，改革司法體制，更多不是司法體制內(nèi)人員的事。有幾多豪邁，就有幾多落寞。但也絕非一句“悲壯”可以概括。看，仍在擴(kuò)張的直接裁判；看，死死扣住的執(zhí)行權(quán)力；看，如雪片般飛落、湮沒的政策文件。再具體點(diǎn)，早在1999年的一五改革綱要中，即已提出法官的逐級(jí)遴選，但截至2014年，基層法院外的三級(jí)法院仍在直接招錄新人。
任何改革者，都會(huì)遭遇利益的盲點(diǎn)，都會(huì)在叫好與叫座中進(jìn)行選擇，無論它如何對(duì)自己進(jìn)行標(biāo)榜。
肆
三中決定關(guān)于法治中國(guó)建設(shè)的部署，分解成多項(xiàng)任務(wù)。其中，省級(jí)統(tǒng)管悄無聲息，法官員額亦無進(jìn)展，但知產(chǎn)法院一說就動(dòng)，北京四中、上海三中未斬先奏。背后因由，還是加法好做，還是喜歡錦上添花，還是讓改革者先富，雖然減法更需要，雖然雪中送炭更必要，雖然富起非改革者更緊要。
兩個(gè)直轄市，在原有的中級(jí)法院之外，另設(shè)中級(jí)法院。相關(guān)報(bào)道僅言及受理跨區(qū)域的重大的多類案件，但是，一未明說定位于一審還是二審。若是二審，與其他中院區(qū)別于何處；若是一審，正在弱化裁判職能的高院，收案必將爆滿。二未明說所跨區(qū)域?yàn)楹巍Ｖ陛犑械闹性罕揪陀墒屑?jí)人大任免，它的跨區(qū)域還有如何個(gè)跨法。三未明說與其他中院的關(guān)系。若有一定的優(yōu)先性，跨行政區(qū)劃法院在全國(guó)鋪開后，加上最高人民法院的巡回法庭，等于要在原有的地方法院系統(tǒng)之外，另造一套司法系統(tǒng)？
伍
通觀決定內(nèi)容和多地報(bào)道出來的方案，司改均落腳于“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。其中，前者的相關(guān)措施可以羅列長(zhǎng)長(zhǎng)的清單，而后者多寥寥數(shù)語。不少媒體的報(bào)道，對(duì)后者的強(qiáng)調(diào)很是耀眼。我曾經(jīng)單純地以為，這是操盤者的策略，可以消彌許多不必要的爭(zhēng)論。但不經(jīng)意間，那長(zhǎng)長(zhǎng)的清單還在墻上，而那寥寥的數(shù)語已經(jīng)落地。先是有具體規(guī)定的及時(shí)出臺(tái)，后是有相關(guān)法官的悍然被判，再是終身追責(zé)的風(fēng)聲鶴唳。
一邊是法官權(quán)益保護(hù)的不力，另一邊是法官責(zé)任追究的無理。一邊是不讓審理者裁判，另一邊是讓審理者負(fù)責(zé)?；靵y斑駁的現(xiàn)實(shí)，逼走的不僅僅是年輕人，斬?cái)嗟陌ㄗ约旱氖肿恪?/p>
陸
自清末修律始，移植的法律制度先是德日，后為蘇聯(lián)，今為英美。一世紀(jì)白云蒼狗，風(fēng)騷各領(lǐng)數(shù)十年。看今日之法界時(shí)局，仍然割據(jù)分裂。各處采摘的器官，混扎于一體。如世界之窗，如暴發(fā)戶的裝備，部件齊全，但功能闕如。贊揚(yáng)者多，我們是博采眾長(zhǎng)、為我所用；反思者稀，你們是不倫不類、鹿駝牛驢。此輪司改，因襲舊徑，在原有并非來自英美的訴訟制度、司法體制的基礎(chǔ)上，強(qiáng)力搭建英美式的機(jī)制、平臺(tái)。
有人總是喜歡拿美國(guó)作比，最典型者在評(píng)判某一基層法院的某一做法時(shí)，則儼然以美國(guó)公民的口吻炫耀說美國(guó)如何如之何。連續(xù)追問三句，他可能才會(huì)不那么情愿地承認(rèn)他口中的“美國(guó)”是特指那九個(gè)老人。傳承創(chuàng)新固然不易，但盲目拿來絕對(duì)更難。
柒
我寧愿坦白，我是在“黑”司改，但我同時(shí)必須聲明，我不愿如此。
漣漪微起，雖然鯊魚還未有所感覺，但對(duì)于水中的蝦米，已是驚濤駭浪。不必說上面的一項(xiàng)重大舉措，就是某個(gè)官員的一句話，就能攪起千千萬萬底層民工的心底波瀾。他們完全是利益重新配置中的被動(dòng)者，而他們又是需要養(yǎng)家糊口的主動(dòng)者，他們想探知更多、更準(zhǔn)、更確切的信息。但是，各地試點(diǎn)方案藏于閨中，就連四五綱要也秘而不宣，也難怪各路小道消息要八方流傳了。比如上海方案中33%的基數(shù)，前后就有三個(gè)版本。雖然可以理解，操盤者或許亦舉棋不定，或許正持貨待售，或許仍須觀察天象，但由他們拉鋸于密室，折沖于樽俎，我們滿耳盡是霍霍聲，難免已毛骨悚然，難免已兩股戰(zhàn)戰(zhàn)。
江湖似不可期，江湖似不可為，連嶺南刀客都已心生退意，何況那些剛剛下山的武生？既然有人選擇不改初衷，那就給他們以透明和希望。
捌
北望王師，載復(fù)一載。司改剛剛開局，而天不假年，主刀者闔然長(zhǎng)逝，為本就命運(yùn)多舛的司改大業(yè)蒙上一絲陰影、一抹凄涼，但更為曲折前行的改革進(jìn)程披上一份凜然、一腔悲愴，更為在分裂對(duì)立的決策者中凝聚了共識(shí)、積蓄了力量。如若天國(guó)有知，想必殉道者也能安息。
牢騷太盛防腸斷。如今的司改，需要的不是抱怨，亦不是批評(píng)，而是建設(shè)。來年，一手認(rèn)認(rèn)真真辦案件，另一手扎扎實(shí)實(shí)“白”司改。還是兩手抓，但這回兩手都要硬。
來源：作者的新浪微博（文章由“法律讀品”讀友推薦，轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)：傾城）
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當(dāng)事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，貽誤戰(zhàn)機(jī)。最終，當(dāng)事人及親屬會(huì)深刻體會(huì)到：律師越早介入，當(dāng)事人的權(quán)益越能得到保護(hù)。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號(hào)songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠(chéng)為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠(chéng)為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
