競業(yè)限制違約金：仲裁判賠10萬，法院改判賠0元

【案情簡介】

原告李先生自2004年5月10日進(jìn)入被告上海某電子有限公司工作，擔(dān)任銷售工作。2004年9月30日雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議約定：“乙方（指李先生）于離職日起三年內(nèi)不得自營或受雇于其他單位與甲方（指被告）生產(chǎn)經(jīng)營相同或類似產(chǎn)品，不得自營包括借用親屬或朋友之名，自己參股或掌控公司經(jīng)營的行為，違反此項協(xié)議，應(yīng)賠償甲方損失不低于10萬元，并一次性退還乙方在甲方就職期間所領(lǐng)取的全部報酬，以此作為違約金向甲方支付。若乙方在三年期滿嚴(yán)格遵守此項約定，并能提出自離職日起三年內(nèi)，無自營或兼營或受雇他公司與甲方公司生產(chǎn)或銷售類似產(chǎn)品的同行業(yè)證明，并經(jīng)甲方認(rèn)可，乙方會得到甲方競業(yè)限制補(bǔ)償金，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為正式受雇甲方期間滿1年發(fā)人民幣2000元，二年以上發(fā)4000元，三年以上發(fā)6000元?！?/p>

2008年8月1日，雙方簽訂了最近一期勞動合同，期限為2008年8月1日至2011年12月31日，勞動合同約定：“負(fù)競業(yè)限制義務(wù)的崗位，簽署競業(yè)限制協(xié)議，雙方按照競業(yè)限制協(xié)議規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

2009年5月20日，原告從被告處離職，離職原因未“無法勝任工作要求”。

2010年3月20日，被告以原告違反競業(yè)限制約定自營與被告有競爭關(guān)系的公司為由，向上海某區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告支付違反競業(yè)限制的違約金10萬元。2010年6月30日，仲裁裁決原告李先生需支付上海某電子公司競業(yè)限制違約金10萬元。原告李先生不服，遂委托上海市嘉華律師事務(wù)所資深勞動法律師李居鵬向法院提起訴訟。

李先生訴稱：首先，本人不掌握被告公司的商業(yè)秘密。其次，雙方 2004年簽署的《競業(yè)限制協(xié)議》違反了《勞動合同法》第23條關(guān)于競業(yè)限制補(bǔ)償金應(yīng)離職后按月支付的規(guī)定，以及第24條競業(yè)限制期限不得超出2年的規(guī)定。被告為了規(guī)避支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)，卻在2008年簽署的《勞動合同》第8.3條仍然規(guī)定繼續(xù)按照《競業(yè)限制協(xié)議》規(guī)定執(zhí)行。這種違反《勞動合同法》強(qiáng)制性規(guī)定的約定是無效。故該競業(yè)限制協(xié)議對原告沒有約束力。再次，被告從未履行支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)。第四，原告從未泄露被告的商業(yè)秘密，也沒有利用被告的商業(yè)秘密牟利，其完全是憑借自身積累的工作經(jīng)驗和專業(yè)知識在謀生，這是正當(dāng)?shù)?，法律不?yīng)該苛求原告不能繼續(xù)使用其在被告處積累的工作經(jīng)驗和專業(yè)知識，否則就會威脅到員工的生存權(quán)。最后，雙方之間并無關(guān)于違約金的約定，仲裁裁決原告支付違約金沒有合同依據(jù)；在被告未能舉證證明其損失存在的情況下，裁決10萬元違約金金額畸高。故請求法院依法判決原告無需支付被告競業(yè)限制違約金10萬元。

公司辯稱：原告掌握被告的商業(yè)秘密；《競業(yè)限制協(xié)議》是原告自愿簽署的，原告不能證明該協(xié)議的簽署不是原告的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議簽署時《勞動合同法》尚未生效，故該協(xié)議對原被告均有約束力；被告已經(jīng)支付了部分競業(yè)限制補(bǔ)償金。故要求維持仲裁裁決結(jié)果。

【法院判決】

法院認(rèn)為，2008年1月1日起施行的《勞動合同法》第二十三條規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。該法第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。綜上，勞動合同法明確規(guī)定競業(yè)限制屬于約定義務(wù)而非法定義務(wù)，而即使在用人單位與勞動者存在競業(yè)限制約定的情況下，對于競業(yè)限制的期限及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題亦作了明確的強(qiáng)制性規(guī)定?？v觀本案，原告被于勞動合同法實(shí)施之后簽訂的最近一期勞動合同對競業(yè)限制的內(nèi)容進(jìn)行了約定，而其約定的競業(yè)限制期限為三年及雙方終止關(guān)系滿三年后一次性支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的內(nèi)容均違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，該競業(yè)限制當(dāng)屬無效。據(jù)此判決原告無需支付被告競業(yè)限制違約金10萬元。

【律師分析】

我們在接受原告的委托之后，經(jīng)過仔細(xì)分析本案事實(shí)以及仲裁裁決書，發(fā)現(xiàn)本案爭議焦點(diǎn)主要在于原被告之間2004年簽署的《競業(yè)限制協(xié)議》中與2008年開始實(shí)施的《勞動合同法》中有沖突的內(nèi)容是否繼續(xù)有效。如果競業(yè)限制協(xié)議無效，原告就沒有競業(yè)限制義務(wù)，則原告無論是否在離職后從事了與被告有競爭關(guān)系的經(jīng)營活動，均無需承擔(dān)違約金責(zé)任。于是，我們將本案的突破點(diǎn)放到了競業(yè)限制協(xié)議的法律效力上，并在法庭辯論階段進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。

就本案而言，雙方于2008年6月16日簽署了新的《勞動合同》，此時《勞動合同法》已經(jīng)實(shí)施，《勞動合同法》對雙方均應(yīng)有約束力。而在這份《勞動合同》中也對競業(yè)限制做了原則性的約定，即“負(fù)競業(yè)限制義務(wù)的崗位，簽署競業(yè)限制協(xié)議，雙方按照競業(yè)限制協(xié)議規(guī)定執(zhí)行?！币虼耍p方關(guān)于競業(yè)限制的約定也應(yīng)該適用勞動合同法第23、24條的規(guī)定，而且23、24條對用人單位而言屬于強(qiáng)制性規(guī)定。但是，這個競業(yè)限制協(xié)議卻是2004年簽署的，該協(xié)議規(guī)定競業(yè)限制期限3年，以及競業(yè)限制補(bǔ)償金不是離職后按月支付而是競業(yè)限制期滿后一次性支付，均違反了勞動合同法第23、24條的強(qiáng)制性規(guī)定。法院據(jù)此判定競業(yè)限制協(xié)議因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定無效，完全正確。

• 邢珂銘律師執(zhí)業(yè)心得：從千絲萬縷的聯(lián)系中找出問題的關(guān)鍵，不發(fā)則已，一擊必中。 從錯綜復(fù)雜的關(guān)系中找出案情的脈絡(luò)，提綱挈領(lǐng)，力挽狂瀾。

  關(guān)注微信“邢珂銘律師”(微信號xls18600925523)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注邢珂銘律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“邢珂銘律師網(wǎng)”）

邢珂銘律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所

咨詢電話： 18600925523

公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務(wù)能力最強(qiáng)律師事務(wù)所北京盈科律師事務(wù)所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗，服務(wù)數(shù)十家企業(yè)團(tuán)體。訴訟主辦：勞動爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523

• 存款憑證可否作為借款關(guān)系的依據(jù)
• 員工收留學(xué)款后失蹤 留學(xué)公司擔(dān)責(zé)退款
• 以上班網(wǎng)聊為由辭退員工　公司被判支付補(bǔ)償金
• 用人單位罰款違法